Решение от 13 мая 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34963/2023
г. Уфа
14 мая 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2026 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Севостьяновой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК ИНЖСЕТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Республике Башкортостан

о признании незаконным решения от 05.12.2022 №27

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.05.2023, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность №03-03/130 от 20.03.2026, диплом,

от третьего лица: ФИО2, доверенность № 00-00-21/05426 от 20.03.2026, диплом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СК ИНЖСЕТИ» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан от 05.12.2022 №27.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, заявленные требования просит удовлетворить по доводам заявления, дополнений к заявлению, письменных позиций на отзывы налогового органа.

Представитель налогового органа в удовлетворении заявленных требований просит отказать по доводам, изложенным в отзывах, письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция, налоговый орган) по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 30.09.2021 установлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «СК Инжсети» (далее по тексту ООО «СК Инжсети», налогоплательщик, Общество) положений ст. 169, п.1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1, 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), составлен акт проверки от 14.10.2022 №23.

Решением инспекции от 05.12.2022 № 27 Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 205 560 340 руб., исчислены штрафные санкции в размере 1 266 652 руб., пени в размере 116 702 324,33 руб.

Основанием для доначисления НДС послужили установленные Инспекцией нарушения налогоплательщиком положений ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ (применение вычета НДС в отсутствие его документального подтверждения).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Республике Башкортостан.

На стадии досудебного обжалования Обществом в УФНС по РБ были представлены документы подтверждающие обоснованность налоговых вычетов.

Вместе с тем, УФНС по РБ было установлено, и подтверждается материалами дела, что счета-фактуры представлены не в полном объеме.

В нарушение ст.169, п.2, ст.171, п.1 ст.172 НК РФ ООО «СК Инжсети» неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС по сделкам с контрагентами - ООО «Стелла-Полярис», ООО «Инжсети Строй», ООО «ГК Ижстрой»,— ООО «СтройСтандарт», ООО «Композит», ООО «ИнжСтрой», ООО «ЭкоСервис», ООО «Кис-Инжиниринг», ООО «Продиджи», ООО «Эталон», ООО «АЛК Групп», ООО «Приоритет», ООО «Дионис», ООО «СтройГарантСервис», ООО «ТМ-Уфа», ООО «Веста», ООО «СТВ», ООО «ТМ-Уфа», ООО «Завод Прожби №1», 000 «Гермес», ООО «ГлобалСтройИнжиниринг», ООО «КварцСтрой», ООО «ТэлкомТрейд», ООО «Проектно-Строительная компания «Ленинград», ООО «СпецСервис», ООО «Импульс», ООО «Фаворит-Авто», ООО «НК-Вектор», ООО «Рапира», ООО «Эксперт», ООО «Интеграл», ООО «Титан», ООО «Буляк», ООО «АвтоТрансСтрой», ООО «Юпитер», ООО «АЛК Групп», ООО «Управляющая компания Север-Юг», ООО «Премьер», ООО «АгроТехкомплект», ООО «Тан- Строй», ООО «Урал», ООО «ТверьСтройМонтаж», ООО «Строй-К», ООО «Техком- С», ООО «СтройБаш», ООО «Строй-Альянс», ООО «Регион», ООО «Торговый Дом Тройка-Диал от», ООО «АБР+», ООО «Агидель», ООО «ТМ-Уфа», ООО «БашГорКомплект», ООО «УралКомплект», ООО «Регион», ООО «Монтаж», ООО «ХозЛайф», ООО «ГрадСтрой», ООО «Эл-Трон», ООО «ЭнергоТехИмпорт», ООО «Зиг-Ойл», ООО «Алана-Строй», ООО «Монтаж», ООО МК «СтройТехМонтаж», ООО «Беном», ООО «Новиком», ООО «Торгово-строительная Компания «Голиаф» в связи с отсутствием документального подтверждения (счетов-фактур) заявленных вычетов по НДС.

Установлено, что в нарушении п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС в размере 111 420 511 руб. ООО «СК Инжсети» при отсутствии счетов-фактур в количестве 393 шт. документально не подтверждены.

На основании вышеизложенного, УФНС по РБ пришло к выводу о том, что Обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в сумме 111 420 505 руб., в том числе: за 1 кв. 2018 г. - 34 576 505 руб.; за 2 кв. 2018 г. - 4 030 717 руб.; за 3 кв. 2018 г. - 5 988 393 руб.; за 4 кв. 2018 г. - 37 927 069 руб.; за 1 кв. 2019 г. - 3 928 826 руб.; за 2 кв. 2019 г. - 17 112 506 руб.; за 3 кв. 2019 г. - 4 721 337 руб.; за 4 кв. 2019 г. -2 301 498 руб.; за 1 кв. 2020 г. -161789 руб.; за 3 кв. 2020 г. - 98 263 руб.; за 4 кв. 2020 г. - 833 654 руб.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 24.07.2023 № 232/17 жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, в части начисленных сумм налога на добавленную стоимость - 94 139 829 руб.; пени по НДС - 39 221 290,87 руб.; штрафных санкций по НДС - 426 458 руб. в части штрафных санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 685 815,36 руб., пени в сумме 311 976,21 руб., а в остальной части решение от 27.07.2022 №8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменений, т.е. доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 111420511 в связи с нарушением ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ (применения вычета НДС в отсутствие его документального подтверждения) штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ и штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признать решения налогового органа недействительным.

ООО «СК Инжсети» в заявлении указывает на то, что общество, находясь с 06.11.2021 в стадии ликвидации, уже не осуществляло финансово - хозяйственную деятельность и не имело в штате сотрудников. Вместе с тем, налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено значительное количество требований (30 требований) о представлении всех счетов-фактур за весь проверяемый период. По мнению заявителя, запрашиваемое количество документов превышает здравый смысл и не имеет никакой иной цели, кроме как снятие всех налоговых вычетов по НДС с организации и доначисление максимальных сумм.

В ходе судебного разбирательства Обществом в УФНС по РБ и арбитражный суд дополнительно представлены счета-фактуры на общую сумму 69 703 740,29 руб. по контрагентам ООО «Стелла-Полярис», ООО «Инжсети Строй», ООО «Композит», ООО «ЭкоСервис», ООО «Кис-Инжиниринг», ООО «Эталон», ООО «Приоритет», ООО «АЛК Групп», ООО «Дионис», ООО «СтройГарантСервис», ООО «ТМ-Уфа», ООО «Веста», ООО «СТВ», ООО «Завод Прожби №1», ООО «Гермес», ООО «ГлобалСтройИнжиниринг», ООО «Урал», ООО «КварцСтрой», ООО «ИнжСтрой», ООО «Проектно-Строительная компания «Ленинград», ООО «Импульс», ООО «Фаворит-Авто», ООО «НК-Вектор», ООО «Рапира», ООО «Эксперт», ООО «Титан», ООО «Буляк», ООО «АвтоТрансСтрой», ООО «Юпитер», ООО «Управляющая компания Север-Юг», ООО «Премьер», ООО «АгроТехКомплект», ООО «Тан-Строй», ООО «ТверьСтройМонтаж», ООО «Строй-К», ООО «Техком-С», ООО «СтройБаш», ООО «Строй-Альянс», ООО «Регион», ООО «Торговый Дом Тройка-Диалог», ООО «Агидель», ООО «БашГорКомплект», ООО «Премьер», ООО «УралКомплект», ООО «Монтаж», ООО «ХозЛайф», ООО «ГрадСтрой», ООО «Эл-Трон», ООО «ЭнергоТехИмпорт», ООО «Зиг-Ойл», ООО «Алана-Строй», ООО «Монтаж», ООО «Беном», ООО «Новиком», ООО «Торгово-строительная Компания «Голиаф».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 614-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть 5 статьи 200 АПК Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статей 8, 9, части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают возможность для органа или лица, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), представлять доказательства в обоснование правомерности принятого решения, совершенного действия (бездействия), в том числе и для опровержения позиции налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора и впервые представленными в суд.

Следовательно, с учетом приведенных правовых позиций часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, суд должен принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком, вне зависимости от того, представлялись ли данные документы в инспекцию в ходе проведения налоговой проверки, а налоговый орган, в свою очередь, указывая на критическое отношение к представленным документам, должен представить доказательства недостоверности сведений, в них отраженных.

Решением Управления ФНС по Республике Башкортостан № 23/17/31ст от 08.08.2024 решение Межрайонной ИФНС № 40 по Республике Башкортостан № 27 от 05.12.2022 пересмотрено в рамках ст. 31 НК РФ и отменено в части начисления НДС в сумме 44 426 804,34 руб., пени в сумме 16 718 404,73 руб., штрафных санкций в сумме 442 918,34 руб.

Решение инспекции от 05.12.2022 № 27 оставлено в силе в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 66 993 706,66 руб., штрафных санкций в размере 397 275,66 руб., пени в размере 60 762 628,73 руб.

Также на стадии рассмотрения дела в суде ООО «СК Инжсети» представлены счета-фактуры на общую сумму 30 458 545,34 руб. по контрагенту ООО «Инжсети-Проект» ИНН <***> (с февраля 2020 года является правопреемником ООО «ГК Инжстрой» ИНН <***>).

Решением УФНС России по Республике Башкортостан № 23/17/31 ст от 08.08.2024 решение Межрайонной ИФНС № 40 по Республике Башкортостан № 27 от 05.12.2022 пересмотрено в рамках ст. 31 НК РФ и отменено в части начисления НДС в сумме 30458545,31 руб., пени в сумме 16 878 070,68 руб.

Таким образом решение инспекции от 05.12.2022 № 27 оставлено в силе доначисления налога на добавленную стоимость в размере 36 535 161,35 руб., штрафных санкций в размере 397 275,66 руб., пени в размере 43 884 558,05 руб.

Решением Управления ФНС по Республике Башкортостан № 17-00-036/04603 от 11.03.2026 решение Межрайонной ИФНС № 40 по Республике Башкортостан №27 от 05.12.2022 пересмотрено в рамках ст. 31 НК РФ и отменено в части начисленных пени в сумме 28 898 523,85 руб.

Таким образом, на день рассмотрения дела, предметом проверки судом оспоренного решения является правомерность применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами на общую сумму 36 535 151,35 руб., а именно: ООО «ИнжСтрой» ИНН <***>, ООО «АЛК Групп» ИНН <***>, ООО «Эталон» ИНН <***>, ООО «Стройматериал» ИНН <***>, ООО «Кис-Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «АгроТехКомплект» ИНН <***>, ООО «Импульс» ИНН <***>, ООО «Приоритет» ИНН <***>, ООО «ТэлкомТрейд» ИНН <***>, ООО «АвтоТрансСтрой» ИНН <***>, ООО «АБР+» ИНН <***>, ООО «Стройстандарт» ИНН <***>, ООО «Продиджи» ИНН <***>, ООО «Урал» ИНН <***>, ООО «Регион» ИНН <***>, ООО «СпецСервис» ИНН <***>, ООО «Интеграл» ИНН <***>. 000 МК «СтройТехМонтаж» ИНН <***>, в том числе, в связи с непредставлением документов, подтверждающих налоговый вычет в размере 11 258 219,05 рублей, в связи с ненадлежащим представлением документов, подтверждающих налоговый вычет в размере 25 276 935,95 рублей, а также штрафные санкции 397 275,66 рублей, пени 14 986 034,20 рублей.

Общество считает оспоренное решение полностью незаконным поскольку непредставление Обществом документов (не своевременное представление, не полное представление) обусловлено тем фактом, что с 06.12.2021 года Общество находилось в стадии ликвидации и не имела в штате сотрудников.

Собственник ООО «СК Инжсети», оценив риски, принял решение о вынужденном частичном восстановлении деятельности компании, после чего в рамках апелляционного и судебного обжалования все истребованные счета-фактуры были представлены.

Технический характер деятельности контрагентов Общества Инспекцией не доказан, контрольные мероприятия в отношение спорных контрагентов не проводились, анализ их деятельности проведен после окончания проверяемого периода и не имеет отношения к взаимоотношениям между предприятиями в проверяемый период. На Общество не может быть возложена ответственность за неуплату налогов контрагентами, тем более последующего звена.

Проведенная в ходе рассмотрения дела почерковедческая экспертиза (заключение ООО «МЛСЭ» от 15.12.2025 года) является недопустимым доказательством, что подтверждается заключением специалиста № 899 от 20.01.2026, представленном экспертной организацией ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский».

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 143 НК РФ Общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС). В соответствии с положениями подпунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2000 № 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету в установленном порядке.

В соответствии с п.п.1, 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 93 НК РФ налоговому органу предоставлено право в ходе проведения выездной проверки требовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Такое право реализуется посредством вручения указанному лицу (его представителю) требования о представлении документов. В свою очередь, п. 12 ст. 89 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Также в соответствии с п. 6 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан предоставить в налоговые органы и их должностным лицам в случае и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом, документы, которые необходимы для исчисления и уплаты налогов.

Налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в соответствии со ст. 80 НК РФ. Как следует из п. 1 ст. 54 НК РФ, налоговая база по налогам исчисляется на основе данных регистров налогового и бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 5.1 письма ФНС от 25.07.2013 № АС-4-2/13622@ «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» в ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, в частности: налоговые декларации (расчеты); регистры налогового учета; счета-фактуры; книги покупок; книги продаж; журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость; акты приема-передачи; акты выполненных работ; другие первичные учетные документы, подтверждающие факты совершения налогоплательщиком хозяйственных операций (осуществление деятельности), а также иные документы и информация, необходимые для исчисления (удержания) и уплаты (перечисления) налогов (сборов, взносов).

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу ч. 3 указанной статьи экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В целях обеспечения исполнения п.п. 8 п. 1 с. 23 НК РФ и представления в установленном порядке в налоговый орган документов, указанных в этом подпункте, соответствующие документы (информация), утраченные налогоплательщиком, должны быть восстановлены.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 92 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки проведен осмотр по адресу регистрации ООО «СК Инжсети», г. Уфа, Верхнеторговая площадь, 4, офис 303, протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов протокола осмотра от 20.07.2022 № б/н. Согласно протоколу осмотра организация по адресу регистрации не находится.

В адрес налогоплательщика направлено уведомление от 24.12.2021 №13 о необходимости обеспечения ознакомления с документами связанными с исчислением и уплатой налогов. Уведомление налогоплательщиком получено 24.12.2021 ликвидатором ФИО3, однако ООО «СК Инжсети», не обеспечило возможность ознакомления с оригиналами документов.

В связи с тем, что налогоплательщик не обеспечил ознакомление с оригиналами документов, в адрес налогоплательщика выставлены расширенные требования о представлении документов: от 27.12.2021 №30679, от 27.12.2021 №30683, от 27.12.2021 №30689. Документы по расширенным требованиям налогоплательщик не представил.

Таким образом, Общество не предоставило возможность налоговому органу ознакомиться с оригиналами документов, а также отказало в представлении копии документов.

По требованию от 27.12.2021 №30679 налогоплательщиком не представлены счета-фактуры в количестве 1200 штук, требование получено 27.12.2021 ликвидатором ООО «СК Инжсети» ФИО3

По требованию от 27.12.2021 №30683 налогоплательщиком не представлены счета-фактуры в количестве 1200 штук, требование получено 27.12.2021 ликвидатором ООО «СК Инжсети» ФИО3

По требованию от 27.12.2021 №30689 налогоплательщиком не представлены счета-фактуры в количестве 1383 штук (с 2401 по 2922, с 1 по 861), требование получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам.

Всего истребовано налоговым органом документов в количестве 3783 штук (1200+1200+1383).

Инспекцией от налогоплательщика получено ходатайство о продлении срока исполнения требований от 11.01.2022 и от 03.02.2022. Все ходатайства налогоплательщика удовлетворены, дополнительный срок для восстановления регистров бухгалтерского и налогового учета на требования были продлены до 21.02.2022 (решение о продлении сроков предоставления документов от 12.01.2022 № 22, 24, 26 и от 04.02.2022 № 114, 116, 118). Однако, ООО «СК ИНЖСЕТИ» запрашиваемые документы (информацию) не предоставило. Требования о предоставлении документов (информации) Обществом не исполнено.

В связи с непредставлением в установленный в соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ срок документов по требованиям от 27.12.2021 №30679, от 27.12.2021 №30683, от 27.12.2021 №30689, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, Обществу письмом от 26.01.2022 №1 7-22/06751 предложено восстановить первичные документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемый период и представить в налоговый орган документы. Конверт с письмом вернулся в налоговый орган.

Налогоплательщику письмом инспекции от 17.03.2022 №17-58/00978дсп предложено представить имеющиеся сведения об аналогичных налогоплательщиках. Конверт с письмом вернулся в налоговый орган.

Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан проведены мероприятия по проверке правомерности использования адреса: РБ, <...>, этаж/офис 3/303, указанного заявителем в заявлении о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы.

Проведено два осмотра (протоколы осмотра № б/н от 20.07.2022, № 3-08/2 от 03.08.2022). В ходе осмотра наличие исполнительного органа ООО «СК Инжсети» по заявленному адресу не установлено, вывеска или иная наглядная информация, указывающая на место нахождения организации, отсутствовала; фактов ведения финансово-хозяйственной деятельности не выявлено.

В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. В случае необеспечения налогоплательщиком права должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с подлинниками документов, необходимых для осуществления налоговой проверки, налоговый орган вправе истребовать копии документов в порядке, установленном ст. 93 НК РФ, либо осуществить выемку документов в соответствии со ст. 94 НК РФ. Необеспечение налогоплательщиком права должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с подлинниками документов, необходимых для осуществления налоговой проверки, может быть квалифицировано как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Таким образом, Общество при проведении выездной налоговой проверки не обеспечило возможность ознакомления должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, намеренно не представило к проведению выездной налоговой проверки регистры налогового и бухгалтерского учета, что привело к невозможности документального определения правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов по налогу на прибыль организации (кроме выручки Общества) и налога на имущество организации за проверяемый период.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как уже указывалось, на день рассмотрения дела, предметом проверки судом оспоренного решения является правомерность применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами на общую сумму 36 535 151,35 рублей. В этой части суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в нарушение ст.169, п.2, ст.171, п.1 ст.172 НК РФ ООО «СК Инжсети» неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в связи с отсутствием документального подтверждения по сделкам с контрагентами, по которым заявителем ни в ходе выездной проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены счета-фактуры, а именно:

- ООО «Инжстрой» ИНН <***> (с/ф №5 от 28.02.2017, № 6 от 31.03.2018);

- ООО «АЛК Групп» ИНН <***> (с/ф №18.04.10/6 от 10.04.2018, №18.04.26/44 от 26.04.2018, №18.10.09/3 от 09.10.2018, №19.01.10/1 от 10.01.2019, №19.01.23/5 от 23.01.2019, №19.01.25/3 от 25.01.2019, №19.01.30/2 от 30.01.2019, №19.02.06/1 от 06.02.2019, №18.07.03/5 от 03.07.2018, от 19.05.14/4 от 14.05.2019);

- ООО «Эталон» ИНН <***> (с/ф №76 от 31.05.2018, №113 от 30.06.2018);

- ООО «Стройматериал» ИНН <***> (с/ф №176 от 05.06.2018);

- ООО «КИС-Инжиниринг» ИНН <***> (с/ф №6317 от 25.06.2018, №10324 от 20.09.20180);

- ООО «АгроТехКомплект» ИНН <***> (с/ф №20 от 28.06.2019);

- ООО «Импульс» ИНН <***> (с/ф №66 от 12.11.2018);

- ООО «Приоритет» ИНН <***> (с/ф №1791 от 12.11.2018);

- ООО «ТэлкомТрейд» ИНН <***> (с/ф №246 от 12.11.2018);

- ООО «Продиджи» ИНН <***> (с/ф №18/1226-01 от 26.12.2018, №19/0228-04 от 28.02.2018, №19/0330-01 от 30.03.2019, №1-/0530-02 от 30.05.2019);

- ООО «АвтоТрансСтрой» ИНН <***> (с/ф №6/02 от 05.02.2019, №43-02 от 28.05.2019);

- ООО «Урал» ИНН <***> (с/ф №143 от 29.01.2019, №11666 от 29.04.2019, №1208 от 30.04.2019);

- ООО «Регион» ИНН <***> (с/ф №0280519_06 от 28.05.2019, №0280519_04 от 29.05.2019, №0280519 05 от 29.05.2019, №0280519 05 от 31.05.2019);

- ООО «АБР+» ИНН <***> (с/ф №АР 19/0531/003 от 31.05.2019).

В связи с непредставлением счетов-фактур и иных первичных документов на основании статей 169, 171, 172 НК РФ отказ обществу в применении налоговых вычетов по НДС является обоснованным.

Таким образом, в нарушении требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, п.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «СК ИНЖСЕТИ» неправомерно предъявлена к налоговым вычетам сумма НДС 11 258219,05 руб. по вышеуказанным не представленным заявителем счетам-фактурам, заявленных в книгах покупок налогоплательщика.

Относительно представленных заявителем в суд первой инстанции счетов-фактур по контрагентам ООО «АБР+», ООО МК «Стройтехмонтаж», ООО «Интеграл, ООО «Продиджи», ООО «Тэлкомтрейд», ООО «Спецсервис», ООО «Стройстандарт» суд приходит к следующему.

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности и информации имеющейся в налоговом органе, установлено, что ООО «АБР+», ООО МК «Стройтехмонтаж», ООО «Интеграл, ООО «Продиджи», ООО «Тэлкомтрейд», ООО «Спецсервис», ООО «Стройстандарт» являются (лись) юридическими лицами, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность - «техническими организациями».

Технический характер указанных контрагентов подтверждается следующим.

1 .По взаимоотношениям с ООО «АБР+» в книгах покупок ООО «СК Инжсети» за 2 квартал 2019 года приняты на вычет счет-фактура № Р19/0603/002 от 03.06.2019 на сумму 837 980 руб. в т.ч. НДС 139 663,33 руб.

В отношении ООО «АБР+» установлено: создано 07.02.2014, прекращено 11.03.2026 в связи с исключением из ЕГРЮЛ (недостоверность сведений).

Подписантом счетов-фактур ООО «АБР+» являлась руководитель - ФИО4, которая была зарегистрирована в качестве руководителя ООО «АБР+» с 13.09.2017 по 08.08.2022.

Счета-фактуры составлены между ООО «АБР+» в лице руководителя ФИО4 (ФИО5) и ООО «СК Инжсети», за подписью в графе «Директор», «Главный бухгалтер» ФИО4.

При анализе счетов-фактур, было установлено, что организация ООО «АБР+» в адрес ООО «СК Инжсети» выполняла услуги по грузоперевозке.

В ходе выездной налоговой проверки в МРИ ФНС России №33 по Республике Башкортостан направлено поручение об истребовании документов от 06.04.2022 №3174 у ООО «АБР+». Получено уведомление о невозможности исполнения поручения от 30.04.2022 №1889. ООО «АБР+» документы по требованиям по сделке с обществом не представило.

В книге покупок ООО «АБР+» (раздел 8 налоговой декларации по НДС) за 2 кв. 2019 отражены организации ООО «Арсенал» ИНН <***>.

Организация ООО «АБР+» во 2 кв. 2019 года отразила (приняла) на вычет счета-фактуры от организации ООО «Арсенал» ИНН <***>.

Однако уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года ООО «Арсенал» представлена с нулевыми показателями.

Тем самым источник для формирования вычетов в бюджете не сформирован.

Также в отношении ООО «АБР+» установлено: регистрация общества 07.02.2014, руководителями являлись: с 13.09.2017 по 09.08.2022 - ФИО4 ИНН <***>, с 09.08.2022 по 27.01.2023 - ФИО6 ИНН <***> (по результатам проверки сведения недостоверны), с 27.01.2023 - ФИО7 ИНН <***>; Учредитель: с 06.04.2018 по 07.12.2022 - ФИО4 ИНН <***>, с 07.12.2022 по 26.01.2023 - ФИО6 ИНН <***> (по результатам проверки сведения недостоверны), с 27.01.2023 - ФИО7 ИНН <***>.

В отношении руководителя ООО «АБР+» ФИО4 внесены сведения о недостоверности. УЭБиПК МВД по РБ проведен допрос руководителя ФИО4 (протокол допроса от 15.02.2024 № б/н). Из показания свидетеля следует, ФИО4 от руководства фирмы не отказывается, однако организацию ООО «СК Инжсети» не знает, какие услуги оказывались ООО «СК Инжсети» не знает.

Также необходимо отметить, что ФИО4 и ФИО6 являются руководителями и учредителями следующих организаций ООО «ТД Южуралсервис» ИНН <***>, ООО «СТК» ИНН <***>, ООО «СМК» ИНН <***>, ООО «Уралпродукт» ИНН <***>.

Установлено, что у ООО «АБР+» отсутствует трудовые ресурсы, основные средства, складские помещения и транспортные средства, т.е. материально-технические средства, позволяющие осуществлять хозяйственно-производственную деятельность, в том числе для оказания строительно-монтажных работ и услуг в адрес ООО «СК Инжсети».

С учетом выше установленных обстоятельств налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что налогоплательщик искусственно ввел в формальный документооборот спорного контрагента ООО «АБР+».

2. По взаимоотношениям с ООО «Стройстандарт» ООО «СК Инжсети» в книгах покупок за 1 квартал 2018 года приняты на вычет счета-фактуры № 42/1 от 31.10.2016, № 160/1 от 30.11.2016, №7/1 от 14.10.2016, №17/1 от 19.10.2016, №36/1 от 28.10.2016 на общую сумму 14 729 000 руб. в т.ч. НДС 2 246 796,61 руб.

В отношении ООО «Стройстандарт» установлено: создано 27.05.2016, прекращено 24.03.2025 в связи с исключением из ЕГРЮЛ (недостоверность сведений).

Подписантом счетов-фактур ООО «Стройстандарт» являлся руководитель - ФИО8, который был зарегистрирован в качестве руководителя ООО «Стройстандарт» с 27.05.2016 по 23.04.2018.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком документы по требованиям по сделке с ООО «Стройстандарт» не представлены.

В отношении руководителя ООО «Стройстандарт» ФИО8 внесены сведения о недостоверности, как руководителя, так и учредителя. По месту регистрации ФИО8 неоднократно направлялись повестки и поручения о вызове на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время свидетель на допрос не являлся, о причинах препятствующих явке в налоговый орган не уведомил.

Согласно информации имеющейся у налогового органа ФИО9 является «массовым» руководителем, учредителем в следующих организациях ООО «СТБ» ИНН <***>, ООО «Буревестник» ИНН 0275927142,000 «Промстройвентиляция» ИНН <***>, ООО «Адвант» ИНН <***>, 000 «Прогресс» ИНН <***>, ООО «Гросфуд» ИНН <***>, ООО «ИСК «Ресурс» ИНН <***>, ООО «Региональная торговая компания» ИНН <***>, ООО «Делл» ИНН <***>, ООО «Сигма-Про» ИНН <***>, ООО «СК «Башхимстройсервис» ИНН <***>, ООО «ТД «Вега» ИНН <***>, ЗАО «Башкирспецодежда» ИНН <***> (все исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности).

У ООО «Стройстандарт» отсутствует трудовые ресурсы, основные средства, складские помещения и транспортные средства, т.е. материально-технические средства, позволяющие осуществлять хозяйственно-производственную деятельность, в том числе для оказания строительно-монтажных работ и услуг в адрес ООО «СК Инжсети».

С учетом вышеустановленных обстоятельств налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что налогоплательщик искусственно ввел в формальный документооборот спорного контрагента ООО «Стройстандарт».

3.По взаимоотношениям с ООО «ПРОДИДЖИ» ИНН <***> в книгах покупок ООО «СК Инжсети» за 1-4 кварталы 2018 года приняты на вычет счета- фактуры №18/0328-01 от 28.03.2018, №18/0625-01 от 25.06.2018, №18/0731-04 от 31.07.2018 №18/0731-03 от 31.07.2018, №18/0831-01 от 31.08.2018, №18/1127/03 от 27.11.2018, №18/1225-03 от 25.12.2018, №18/1225-04 от 25.12.2018, №18/1228-01 от 28.12.2018, №18/1228-02 от 28.12.2018, №18/1228-03 от 28.12.2018, №18/1228-04 от 28.12.2018, №18/1229-02 от 29.12.2018, №18/1229-03 от 29.12.2018, №18/1229-04 от 29.12.2018, №18/1229-05 от 29.12.2018, на общую сумму 134 499 837,25 руб. в т.ч. НДС 20 516 924,34 руб.

В отношении ООО «ПРОДИ ДЖИ» установлено: создано 23.04.2013, прекращено 16.09.2024 в связи с исключением из ЕГРЮЛ (недостоверность сведений).

Подписантом счетов-фактур ООО «ПРОДИДЖИ» являлся руководитель - ФИО10, который был зарегистрирован в качестве руководителя ООО «ПРОДИДЖИ» с 19.12.2013 по 04.12.2018. Также с 05.12.2018 по 16.09.2024 руководителем являлся ФИО11.

В отношении руководителя ООО «Продиджи» ФИО11 ИНН <***> внесены сведения о недостоверности на основании заявления по форме Р-34001 (Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕЕРЮЛ).

ООО «ПРОДИДЖИ» исключено из ЕЕРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности сведений о юридическом лице.

Также установлено, что ООО «Продиджи» в 4 квартале 2018 года отражен (принят) на вычет счета-фактуры от организации ООО Строительная компания «Новые Технологии», где руководителем является ФИО11.

Налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2018 ООО Строительная компания «Новые Технологии» представлена с нулевыми показателями.

Установлено, что последующими звеньями контрагентов, отраженных в составе вычетов (раздел 8 налоговых деклараций по НДС) имеют транзитный характер (ООО Строительная компания «Новые Технологии»). ООО Строительная компания «Новые Технологии» исключены из ЕЕРЮЛ, как недействующее юридические лица. Перечисления денежных средств по расчетному счету отсутствует.

Тем самым источник для формирования вычетов в бюджете не сформирован.

У ООО «ПРОДИДЖИ» отсутствует трудовые ресурсы, основные средства, складские помещения и транспортные средства, т.е. материально-технические средства, позволяющие осуществлять хозяйственно-производственную деятельность, в том числе для оказания строительно-монтажных работ и услуг в адрес ООО «СК Инжсети».

С учетом вышеустановленных обстоятельств налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что налогоплательщик искусственно ввел в формальный документооборот спорного контрагента ООО «ПРОДИДЖИ».

4. По взаимоотношениям с ООО «ТэлкомТрейд» ИНН <***> в книгах покупок ООО «СК Инжсети» за 3 квартал 2018 года приняты на вычет счета-фактуры № 229 от 09.10.2018, №232 от 10.10.2018, №233 от 25.10.2018, №234 от 29.10.2018, №247 от 12.11.2018, №249 от 14.11.2018, №251 от 20.11.2018, №252 от 23.11.2018, №253 от 27.11.2018, №255 от 27.11.2018, №256 от 04.12.2018, №257 от 04.12.2018 на общую сумму 4 353 220,20 руб. в т.ч. НДС 664 050,54 руб.

В отношении ООО «ТэлкомТрейд» установлено: создано 04.17.2017, прекращено 15.04.2025 в связи с исключением из ЕГРЮЛ (недостоверность сведений).

Подписантом счетов-фактур ООО «ТэлкомТрейд» являлся руководитель - ФИО12, которая была зарегистрирована в качестве руководителя ООО «ТэлкомТрейд» с 04.17.2017 по 15.04.2025.

В ходе выездной налоговой проверки в МРИ ФНС России № 1 по Республике Башкортостан направлено поручение об истребовании документов от 05.03.2022 №2023 у ООО «ТэлкомТрейд» ИНН <***>. Получено уведомление о невозможности неисполнения поручения от 21.03.2022 №1831. В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком документы по требованиям по сделке с ООО «ТэлкомТрейд» не представлены.

ООО «ТэлкомТрейд» исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о юридическом лице.

В отношении руководителя ООО «ТэлкомТрейд» ФИО12 внесены сведения о недостоверности. Согласно протоколу допроса от 02.03.2021 №б/Н, ФИО12 от руководства деятельности не отказывается, однако фактически ею деятельность велась только до января 2018 года. Организацию ООО «СК Инжсети» не знает, какие услуги оказывались ООО «СК Инжсети» не знает.

Отправка отчетности ООО «Спецсервис» ИНН <***>, 000 «Тэлкомтрейд» и ОО «Интеграл» осуществлялась с одного IP - адреса (IP- 95.110.27.207). Совпадение IP - адресов отправки отчетности свидетельствуют о подконтрольности организаций.

Также установлено, что руководитель ООО «Тэлкомтрейд» ФИО12 представляла уточненные налоговые декларации в отношении организаций ООО «Спецсервис» и ООО «Интеграл».

При анализе книг покупок (раздел № 8) уточненных налоговых деклараций по НДС установлено, что ООО «Тэлкомтрейд» в 4 квартале 2018 года отражены (приняты) на вычет счета-фактуры от ООО «Элитторгкомпания» ИНН <***>.

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года ООО «Элитторгкомпания» ИНН <***> представлена с нулевыми показателями.

ООО «Элитторгкомпания» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Перечисления денежных средств по расчетному счету отсутствует.

Согласно протоколу допроса № б/н от 19.07.2022 руководителя ООО «Элитторгкомпания», ФИО13 зарегистрировала организацию по просьбе мужа и его брата. Документы, связанные с деятельностью подписывала, но какие не знает. Вознаграждение получала в размере 10 тыс. руб. несколько раз. Декларации в налоговый орган ею не сдавались. Руководителем ООО «Элитторгкомпания» значилась формально.

У ООО «Тэлкомтрейд» отсутствует трудовые ресурсы, основные средства, складские помещения и транспортные средства, т.е. материально-технические средства, позволяющие осуществлять хозяйственно-производственную деятельность, в том числе для оказания строительно-монтажных работ и услуг в адрес ООО «СК Инжсети».

С учетом вышеустановленных обстоятельств налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что налогоплательщик искусственно ввел в формальный документооборот спорного контрагента ООО «Тэлкомтрейд».

5. По взаимоотношениям с ООО «СпецСервис» ИНН <***> в книгах покупок ООО «СК Инжсети» за 3 квартал 2018 года приняты на вычет счета-фактуры № 547 от 10.10.2018, №552 от 25.10.2018, №554 от 29.10.2018, №555 от 06.11.2018, №556 от 08.11.2018, №558 от 20.11.2018, №559 от 23.11.2018, №562 от 27.11.2018 на общую сумму 3 297 625,44 руб. в т.ч. НДС 503 027,62 руб.

В отношении ООО «СпецСервис» установлено: создано 18.02.2016, прекращено 31.03.2022 в связи с исключением из ЕГРЮЛ (недостоверность сведений).

Подписантом счетов-фактур ООО «СпецСервис» являлся руководитель - ФИО14, которая была зарегистрирована в качестве руководителя ООО «СпецСервис» с 18.02.2016 по 31.03.2022.

Подписантом счетов-фактур ООО «СпецСервис» являлся руководитель - ФИО14.

В отношении руководителя ООО «Спецсервис» ФИО14 ИНН <***> внесены сведения о недостоверности на основании заявления по форме Р-34001 (Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ).

При анализе книг покупок (раздел № 8) уточненных налоговых деклараций по НДС установлено, что ООО «Спецсервис» в 4 квартале 2018 года отражен (принят) на вычет счета-фактуры от организаций ООО «Элитторгкомпания» ИНН <***>.

Отправка отчетности ООО «Спецсервис» ИНН <***>, 000 «ТэлкомТрейд» и ООО «Интеграл» осуществлялась с одного IP - адреса (IP-95.110.27.207). Совпадение IP - адресов отправки отчетности свидетельствуют о подконтрольности организаций.

У ООО «СпецСервис» отсутствует трудовые ресурсы, основные средства, складские помещения и транспортные средства, т.е. материально-технические средства, позволяющие осуществлять хозяйственно-производственную деятельность, в том числе для оказания строительно-монтажных работ и услуг в адрес ООО «СК Инжсети».

С учетом вышеустановленных обстоятельств налоговый орган обосновано пришел к выводу, что налогоплательщик искусственно ввел в формальный документооборот спорного контрагента ООО «СпецСервис».

6. По взаимоотношениям с ООО «Интеграл» ИНН <***> в книгах покупок ООО «СК Инжсети» за 3-4 кварталы 2018 года приняты на вычет счета- фактуры №110 от 29.08.2018, №122 от 14.09.2018, №137 от 09.10.2018, №141 от 25.10.2018, №144 от 29.10.2018, №148 от 08.11.2018, №161 от 12.11.2018, №152 от 14.11.2018, №155 от 23.11.2018, №153 от 20.11.2018 на общую сумму 6 848 483,06 руб. в т.ч. НДС 1 044 683,85 руб.

Подписантом счетов-фактур ООО «Интеграл» являлся руководитель - ФИО15 с даты создания юридического лица 18.12.2017 по 03.11.2021.

ООО «Интеграл» исключено 03.11.2021 из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

Установлено, что уточненные налоговые декларации ООО «Спецсервис» и ООО «Интеграл» представлены ФИО12 ИНН <***> (руководитель ООО «Тэлкомтрейд» ИНН <***>).

Отправка отчетности ООО «Спецсервис» ИНН <***>, ООО «Тэлкомтрейд» и ООО «Интеграл» осуществлялась с одного IP - адреса (IP-95.110.27.207). Совпадение IP - адресов отправки отчетности свидетельствуют о подконтрольности организаций.

При анализе книг покупок (раздел № 8) уточненных налоговых деклараций по НДС установлено, что ООО «Интеграл» в 3 квартале 2018 года отражены (приняты) на вычет счета-фактуры от организации ООО «Приоритет» ИНН <***>, а в 4 квартале 2018 года отражены (приняты) на вычет счета-фактуры от организации ООО «Элитторгкомпания» ИНН <***>.

Однако налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года ООО «Приоритет» представлена с нулевыми показателями, книга покупок (раздел 8) не заполнена (пустая). Также налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года ООО «Элитторгкомпания» ИНН <***> представлена с нулевыми показателями. Тем самым источник для формирования вычетов в бюджете не сформирован.

Кроме того, в отношении ООО «Приоритет» имеется протокол допроса руководителя ООО «Приоритет» ФИО16. Так, УЭБиПК МВД по РБ проведен допрос руководителя ООО «Приоритет» ФИО16 (протокол допроса № б/н от 09.02.2024). Из показания свидетеля следует, что девушка по имени Ирина за 15000 руб. предложила зарегистрировать организацию ООО «Приоритет». Юридический и фактический адрес местонахождения организации не знает. Счета в банках открывала лично сама, ключ в виде флэш-накопителя передала Ирине. Документы, связанные с деятельностью ООО «Приоритет» не подписывала. Руководителем ООО «Приоритет» значилась формально.

Таким образом, из пояснений ФИО16 следует, что он являлся номинальным руководителем.

У ООО «Интеграл» отсутствует трудовые ресурсы, основные средства, складские помещения и транспортные средства, т.е. материально-технические средства, позволяющие осуществлять хозяйственно-производственную деятельность, в том числе для оказания строительно-монтажных работ и услуг в адрес ООО «СК Инжсети».

С учетом вышеустановленных обстоятельств налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что налогоплательщик искусственно ввел в формальный документооборот спорного контрагента ООО «Интеграл».

7. По взаимоотношениям с ООО «МК Стройтехмонтаж» ИНН <***> в книгах покупок ООО «СК Инжсети» за 1 квартал 2020 года приняты на вычет счета- фактуры №163 от 07.02.2020, 3278 от 19.03.2020 на общую сумму 970 738 руб., в т. ч. НДС в сумме 161 790 руб.

В отношении ООО «МК Стройтехмонтаж» установлено: создано 16.12.2019, прекращено 12.05.2022 в связи с исключением из ЕГРЮЛ (недостоверность сведений).

Подписантом счетов-фактур ООО «МК Стройтехмонтаж» являлся руководитель - ФИО17, который был зарегистрирован в качестве руководителя ООО «МК Стройтехмонтаж» с 16.12.2019 по 12.05.2022.

Счета-фактуры, выставленные ООО «МК «Стройтехмонтаж», включены проверяемым налогоплательщиком в книги покупок. НДС в общей сумме 161 790 руб., принят к вычету, уменьшающему сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, и отражен по строке 3 120 03 раздела 3 в налоговых декларациях по НДС.

В ходе выездной проверки налоговым органом выставлено требование о представлении документов (информации) от 27.12.2021 №30689, от 20.07.2022 № 16348 у ООО «СК ИНЖСЕТИ» по взаимоотношениям с ООО «МК «Стройтехмонтаж». Документы налогоплательщиком не представлены.

Также в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан направлены поручения об истребовании документов у ООО «МК «Стройтехмонтаж»: от 11.02.2022 №889, получено уведомление от 29.03.2022 №351 о неисполнении поручения в связи с непредставлением документов; от 09.03.2022 №2110, получено уведомление от 31.03.2022 №466 о неисполнении поручения в связи с непредставлением документов. ООО «МК «Стройтехмонтаж» документы по требованиям по сделке с обществом не представило.

Согласно данным ПК АИС Налог-3 Пром ООО «МК «Стройтехмонтаж» присвоены критерии для определения «однодневок» и «технических компаний».

По данным ЕГРЮЛ ООО «МК «Стройтехмонтаж» поставлено на учет 16.12.2019 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан. Заявленный вид деятельности - 25.11 - Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Общество за период с момента поставки на учет до момента снятия находилось на общем режиме налогообложения. Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. Сведения о выданных лицензиях отсутствуют. Численность 0 человек, данные по 2-НДФЛ не представлялись. Общество не имеет Интернет-сайта, телефонного номера в общедоступных источниках. Кроме того, отсутствует активность налогоплательщика в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок, судебных разбирательствах, отсутствуют упоминания, отзывы в сети Интернет.

По данным ЕГРЮЛ учредителем/руководителем ООО «МК «Стройтехмонтаж» является ФИО17.

В информационном ресурсе АИС-налог имеется протокол допроса ФИО17 от 14.05.2021 №13-1919. Согласно протоколу допроса ФИО17 является «номинальным» учредителем и руководителем организации ООО «МК «Стройтехмонтаж», организацию зарегистрировал по просьбе третьих лиц, финансово-хозяйственную деятельность организации ООО «МК «Стройтехмонтаж» не вел и отношения не имеет. На вопрос «Опишите процедуру регистрации Общества», отвечает» «Меня возили в г. Уфу, не помню куда ходили. По банкам».

Таким образом, из пояснений ФИО17 следует, что он являлся номинальным руководителем.

В отношении ООО «МК «Стройтехмонтаж» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе/руководителе ООО «МК «Стройтехмонтаж» от 28.06.2021. ООО «МК «Стройтехмонтаж» исключено 12.05.2022 из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием сведений о недостоверности.

В ходе анализа расчетного счета ООО «СК ИНЖСЕТИ» установлены перечисления в адрес ООО «МК «Стройтехмонтаж» денежных средств за проверяемый период в сумме 1 864 467 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки № 01-1/М от 10.01.2020», «оплата по счету № 3/19-06 от 19.03.2020».

ООО «МК «Стройтехмонтаж» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года корректировка №2 от 14.05.2021 с «нулевыми» показателями. Последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2021 с «нулевыми» показателями. Контрагентом ООО «МК «Стройтехмонтаж» 14.05.2021 представлена «нулевая» уточненные налоговые декларации по НДС (номер корректировок №2). ООО «СК ИНЖСЕТИ» не заявлено в книге продаж у ООО «МК «Стройтехмонтаж» в качестве покупателя, НДС в бюджет не уплачен.

Неисполнение контрагентами обязательств перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ является обстоятельством, которым обуславливается отсутствие права на применение налоговых вычетов по НДС покупателями. В связи с неуплатой соответствующей суммы налога на добавленную стоимость контрагентом ООО «МК «Стройтехмонтаж», заявленные организацией вычеты по НДС являются не сопоставленными, как следствие, вычеты по НДС у ООО «СК ИНЖСЕТИ» не имеют источника формирования.

Указанные факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о фиктивности сведений, указанных в налоговой декларации по НДС, а также являются признаком отсутствия ведения ООО «МК «Стройтехмонтаж» финансовохозяйственной деятельности.

О формальном документообороте и нереальности сделки ООО «СК ИНЖСЕТИ» с ООО «МК «Стройтехмонтаж» указывают доказательства не типичности документооборота, операций, несоответствие обычаю делового оборота поведения участников, должностных лиц при заключении, сопровождении, оформлении результатов сделки, в отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений, то есть вне связи с реальной предпринимательской деятельностью.

Совокупность установленных обстоятельств настоящего дела и представленных налоговым органом по нему доказательств опровергает доводы Общества о реальном и самостоятельном характере деятельности Контрагентов.

Таким образом, решением инспекции от 05.12.2022 № 27 правомерно доначислен налог на добавленную стоимость в размере 36 535 151,35 руб., и исчислены соответствующие штрафные санкции в размере 397 275,66 руб., пени в размере 14 986 034,20 руб.

Кроме того, установлено, что в нарушении положений ст. 160 ГК РФ, ст. 169 НК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «СК ИНЖСЕТИ» представлены в суд счета-фактуры, подписанные путем факсимильного воспроизведения, которые не были представлены в ходе выездной проверки. Так, заявителем по контрагентам ООО «Продиджи», ООО «ТэлкомТрейд», ООО «Инжсети Строй», ООО «СпецСервис», часть счетов-фактур, подписанные путем факсимильного воспроизведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронноцифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов на основании счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета- фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Факсимиле (в переводе с латинского - сделай подобное) представляет собой клише, то есть точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами фотографии и печати.

Положениями статьи 169 НК РФ не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Федеральный закон № 129-ФЗ, в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с чем отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

Исходя из указанных норм законодательства о бухгалтерском учете, как и законодательство о налогах и сборах, следует, что действующее законодательство не предусматривают возможности использования электрофотографического воспроизведения подписи руководителя с помощью средств механического или иного копирования при оформлении первичных документов, счетов-фактур, платежных документов и других документов, имеющих финансовые последствия, что влечет отказ в применении налоговых вычетов при отступлении от установленных правил.

Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, поддерживая позицию налогового органа, в постановлении от 27.09.2011 № 4134/11 по делу № А33-20240/2009 указал, что статья 169 НК РФ не предусматривает использования факсимильной подписи при оформлении счета-фактуры.

Аналогичный подход отражен в письмах Минфина России от 10.04.2019 N 03- 07-14/25364, от 08.12.2017 N 03-03-06/1/81951.

По ходатайству налогового органа определением арбитражного суда от 18.04.2025 назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления выполнения подписи в представленных в суд счетах-фактурах руководителями ООО «АБР+», ООО «Стройстандарт», ООО «Продиджи», ООО «Тэлкомтрейд», ООО «Спецсервис», ООО «Интеграл, ООО МК «Стройтехмонтаж» заявленными лицами, или иными лицами от их имени на оспариваемых счетах-фактурах.

Проведение экспертизы поручено ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы».

ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» представлено заключение специалиста №117-01/2025 от 15.12.2025.

На основании выводов эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» ФИО18, изложенных в экспертном заключении №117-01/2025 от 15.12.2025, следует, что:

подписи в графе «руководитель организации» на счетах-фактурах №36/1 от 28.10.2016, №7/1 от 14.10.2016, составленных между ООО «Стройстандарт» ИНН<***> и ООО «СК Инжсети», выполнены вероятнее всего не ФИО8, а другим лицом;

подписи в графе «руководитель организации» на счетах-фактурах №18/0831-01 от 31.08.2018, №18/1001-01 от 01.10.2018, составленных между ООО «ПРОДИДЖИ» ИНН <***> и ООО «СК Инжсети», выполнены с подражанием подлинной подписи ФИО10 Алексеевича;

подпись в графе «руководитель организации» на счет-фактуре №18/1229-02 от 29.12.2018 составленный между ООО «ПРОДИДЖИ» ИНН <***> и ООО «СК Инжсети», выполнен с подражанием подлинной подписи ФИО11;

подписи в графе «руководитель организации» на счетах-фактурах №229 от 09.10.2018 №233 от 25.10.2018, №255 от 27.11.2018, составленных между ООО «ТэлкомТрейд» ИНН <***> и ООО «СК Инжсети», выполнены с подражанием подлинной подписи ФИО12 Валентиновны;

подписи в графе «руководитель организации» на счетах-фактурах №558 от 20.11.2018 №599 от 23.11.2018, №562 от 27.11.2018, составленных между ООО «СпецСервис» ИНН <***> и ООО «СК Инжсети», выполнены путем факсимильного воспроизведения,т.е. в документах расположены не подписи от имени ФИО14, а оттиски факсимиле;

подписи в графе «руководитель организации» на счетах-фактурах №163 от 07.02.2020, №278 от 19.03.2020, составленных между ООО «МК Стройтехмонтаж» ИНН <***> и ООО «СК Инжсети», выполнены путем факсимильного воспроизведения, т.е. в документах расположены не подписи от имени ФИО17, а оттиски факсимиле.

Руководствуясь правилами главы 7 АПК РФ, исследовав заключение эксперта №117-01/2025 от 15.12.2025, суд приходит к выводу, что в подтверждение заявленных вычетов обществом представлены первичные документы, содержащие недостоверные сведения.

Также материалами дела подтверждается, что руководители контрагентов являются номинальными; у контрагентов отсутствуют необходимые ресурсы (персонал, транспортные средства) и сведения о привлечении для исполнения договорных обязательств с обществом третьих лиц; отсутствует источник формирования налоговых вычетов по НДС.

С учетом установленных обстоятельств следует, что оформленные от имени контрагентов счета-фактуры, несмотря на формальное соответствие требованиям, предусмотренным статьями 169 НК РФ, не подтверждают реальность хозяйственных операций и не могут служить основанием для принятия налога на добавленную стоимость.

По общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, можно пришли к выводу о невыполнении налогоплательщиком условий для реализации права на налоговый вычет.

Кроме того, установленные налоговым органом обстоятельства неправомерных действий налогоплательщика были подтверждены при осуществлении следственных мероприятий в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя Общества ФИО19

В материалы дела представлено постановление о прекращении уголовного дела и уголовное преследование от 19.11.2024 в отношении ФИО19. Производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности.

Однако в ходе предварительного следствия, согласно постановления от 19.11.2024 следует, что в ходе предварительного следствия с учетом заключения эксперта №НАЛ23/13 от 30.09.2024 достоверно установлено, что ФИО19, будучи генеральным директором ООО «СК Инжсети», умышленно допустила уклонение от уплаты налогов, путем включения в книги покупок, а также в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость заведомо ложные сведения в период с 01.01.2018 по 31.12.2020, чем уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в возлагаемой ей организацией по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Стройстандарт», ООО «Приоритет», ООО «Урал», ООО «ТэлкомТрейд», ООО «СпецСервис», ООО «Импульс», ООО «Интеграл», ООО «АвтоТрансСтрой», ООО «АгроТехКомплект», ООО «Регион», ООО «АБР+», ООО МК «СтройТехМонтаж», ООО «ИнжСтрой», ООО «Кис-Инжиниринг», ООО «Продиджи», ООО «Эталон», ООО «АЛК Групп», ООО «Стройматериал».

Органами предварительного следствия установлено умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности с вышеуказанными контрагентами, что подтверждается осмотрами мест регистраций проблемных контрагентов, в ходе которых местоположение последних не выявлено, отсутствием финансово-хозяйственной деятельности проблемных контрагентов.

По итогам оценки указанных фактических обстоятельств в совокупности можно прийти к выводу о создании заявителем формального документооборота для имитации деятельности по сделкам с указанными спорными контрагентами с целью необоснованного получения налоговых вычетов по НДС.

Довод Общества о том, что на заявителя не может быть возложена ответственность за неуплату налогов контрагентами, тем более последующего звена, судом отклоняется.

Как уже указывалось, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

При этом из положений главы 21 НК РФ следует, что именно налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара, но и реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которые оформляются на не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых притворных сделок.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствий обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 года отмечено, что применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. N 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публичнозначимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пп. 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

При рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС «техническими» компаниями быть возложены на налогоплательщика-покупателя в соответствии с пп. 4 и 9 постановления Пленума № 53, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика ("контрагентом первого звена") не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

В части доводов заявителя, представившего заключение (рецензию) специалиста №899 от 20.01.2026, на проведенную судебную почерковедческую экспертизу, суд отмечает следующее.

В ходе судебного процесса представлено заключение специалиста №899 от 20.01.2026, выданное ООО «Центр Смежных Экспертиз», вид исследования: рецензия на заключение почерковедческой экспертизы (далее - рецензия, заключение специалиста).

На рецензирование в распоряжение специалиста представлена копия заключения эксперта №117-01/25 от 15.12.2025 по делу №А07-34963/2023, подготовленного экспертом ФИО18 (экспертиза проведена на основании определения по делу №А07-34963/2023 от 18.04.2025 о назначении почерковедческой экспертизы).

Между тем, процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений.

Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы эксперта.

Несогласие заявителя с выводами эксперта ФИО18 не является основанием к отклонению его выводов, поскольку заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о том, что экспертом избраны методы исследования, противоречащие требованиям законодательства.

Экспертное заключение ФИО18 дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности либо неполнота, описаны используемые методики, выводы эксперта являются однозначными, полными, понятными и не содержат противоречий, в связи с чем, нет оснований не доверять выводам эксперта, выводы судебной экспертизы основаны на предоставлении всей необходимой документации. Исследовательская часть заключения эксперта содержит подробное описание образцов подписей, представленных на исследование, и ответы на поставленные вопросы.

Согласно нормам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к одному из видов доказательств, которое подлежит оценки наравне с иными доказательствами и не имеет заранее обусловленной силы.

Правовая оценка доказательств относится к компетенции суда.

Суд отмечает, что выводы Инспекции основаны не на формальном нарушении порядка оформления первичных документов, а на совокупной оценке полученных в ходе проверки доказательств относительно нереальности спорных хозяйственных отношений.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обществом не представило доказательств и доводов, подтверждающих на незаконность решения налогового органа от 05.12.2022 №27, с учетом его последующих изменений, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что исключает возможность удовлетворения заявленных обществом требований по указанным им основаниям.

При данных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СК ИНЖСЕТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан от 05.12.2022 №27, с учетом его изменений, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья К.В. Валеев