Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А82-16470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16470/2020
г. Ярославль
19 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021г.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Буслюкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6234171098, ОГРН <***>),

Территориальному отделу транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

заместителю начальника Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5

о признании недействительными приказов № 76.154-доп от 16.09.2020, № 76.001-пред от 16.09.2020, № 76.157-доп от 18.09.2020, № 76.158-доп от 18.09.2020, № 76.163-доп от 23.09.2020 и № 76.164-доп от 23.09.2020;


при участии:

от заявителя – ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2 лично;

от ответчика Восточного МУГАДН ЦФО – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021;

от остальных ответчиков – не явились;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Буслюкс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Территориальному отделу транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместителю начальника Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о признании недействительными приказов № 76.154-доп от 16.09.2020, № 76.001-пред от 16.09.2020, № 76.157-доп от 18.09.2020, № 76.158-доп от 18.09.2020.

Определением от 24.11.2020 надлежащими ответчиками по делу определены Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту также «Территориальный отдел»), заместитель начальника Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2.

Также заявитель дополнил первоначальное заявление требованием об оспаривании приказов от 23.09.2020 №№ 76.163-доп и 76.164-доп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Присутствующий в судебном заседании 19.01.2021 (до перерыва) представитель заявителя требования поддержал, заявил о намерении оспаривать представленные ответчиком доказательства, в связи с чем судом объявлялись перерывы в судебном заседании до 21.01.2021, 25.02.2021.

Представитель ответчика требования не признал, свои доводы изложил в ранее представленном отзыве, представил на обозрение подлинники документов, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Письменные отзывы поступили от ФИО3, ФИО5

После перерыва 25.01.2021 представитель заявителя в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом процессе и необходимостью участия в судебном заседании третьих лиц.

Учитывая, что у заявителя и третьих лиц имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, в том числе суд дважды объявлял перерыв для подготовки сторонами и третьими лицами заявлений и ходатайств, суд не нашел оснований для отложения судебного заседания.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело после перерыва рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30 октября 2018 года заявителем получено Удостоверение № МКГ-76-000380 допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок сроком действия по 29.10.2023.

Также заявителю выданы Карточки допуска на транспортные средства для осуществления международных автомобильных перевозок:

- № 000247 на автомобиль МАЗ 437043 гос. № У321НС190;

- № 000405 на автомобиль Mersedes Benz гос. № Р214КР44;

- № 000262 на автомобиль МАЗ 4371W1-432-000 гос. № А281ОО76.

19 августа 2020 года Территориальным отделом транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области издано Распоряжение № 11 «О проведении планового рейдового осмотра, обследования транспортных средств в процессе их эксплуатации», которым утверждено Плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации на сентябрь 2020 года.

Письмом от 19.08.2020 № 847 указанное распоряжение направлено в целях уведомления в Прокуратуру Костромской области.

14 сентября 2020 года сотрудниками автодорожного надзора составлен Акт № 44920933 по результатам осмотра транспортного средства МАЗ 437043 гос. № У321НС190, согласно которому водитель ФИО3 осуществлял перевозку грузов без путевого листа.

В приложении к Акту содержаться письменные пояснения ФИО3, согласно которым Карточку допуска № 000247, принадлежащую ООО «БУСЛЮКС», он приобрел у незнакомого лица за 10000,00 рублей, при осмотре передал ее сотрудникам автодорожного надзора.

На основании указанного документа Территориальным отделом по Ярославской области 16.09.2020 изданы Приказ № 76.154-доп о признании недействительной и аннулировании Карточки допуска № 000247, а также Приказ № 76001-пред о выдаче ООО «БУСЛЮКС» предупреждения.

Приказы направлены в адрес заявителя письмом от 16.09.2020 № 1699, получены последним 26.09.2020.

18 сентября 2020 года сотрудниками автодорожного надзора составлен Акт № 44920374 по результатам осмотра транспортного средства Mersedes Benz гос. № Р214КР44, согласно которому водитель ФИО7 осуществлял перевозку грузов с Карточкой допуска ООО «БУСЛЮКС» (перевозчик ИП ФИО4).

В приложении к Акту содержаться письменные пояснения ФИО7, согласно которым автомобиль принадлежит ИП ФИО8, работником которой он является, причину нахождения в автомобиле Карточки допуска № 000405 объяснить не может.

На основании указанного документа Территориальным отделом по Ярославской области 18.09.2020 изданы Приказ № 76.157-доп о признании недействительной и аннулировании Карточки допуска № 000405, и Приказ № 76.158-доп. о приостановлении действия Удостоверения допуска № МКГ-76-000380.

Приказы направлены в адрес заявителя письмом от 21.09.2020 № 1724, получены последним 26.09.2020.

23 сентября 2020 года сотрудниками автодорожного надзора составлен Акт № 44920382 по результатам осмотра транспортного средства МАЗ 4371W1-432-000 гос. № А281ОО76, согласно которому водитель ФИО5 осуществлял перевозку грузов с Карточкой допуска № 000262 и путевым листом, оформленным ИП ФИО5

В приложении к Акту содержаться письменные пояснения ФИО5, согласно которым ФИО5 ЧС. сотрудничает с ООО «БУСЛЮКС», Карточку допуска получил безвозмездно, передает ее сотрудникам автодорожного надзора для дальнейшего аннулирования.

На основании указанного документа Территориальным отделом по Ярославской области 23.09.2020 изданы Приказ № 76.163-доп о признании недействительной и аннулировании Карточки допуска № 000262, и Приказ № 76.164-доп. об аннулировании Удостоверения допуска № МКГ-76-000380.

Приказы направлены в адрес заявителя письмом от 23.09.2020 № 1762, получены последним 29.09.2020.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании Приказов ответчика. заявитель полагает, что оспариваемые приказы изданы до проведения проверочных мероприятий, пояснения водителей в приложениях к Актам выполнены сотрудниками автодорожного надзора.

Заявитель указывает на то, что автомобили переданы собственниками заявителю по договорам аренды транспортных средств с экипажем, в связи с чем водители во всех трех случаях законно выполняли перевозку грузов на основании Карточек допуска, принадлежащих ООО «БУСЛЮКС».

Также заявитель полагает, что у ответчиков не имелось правовых оснований для аннулирования Удостоверения допуска № МКГ-76-000380, поскольку не была осуществлена процедура повторного приостановления действия Удостоверения в соответствии с пунктом 20.(3) «Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 N 730 (далее по тексту «Положение № 730»).

Третье лицо ИП ФИО5 в письменном отзыве указал, что является собственником автомобиля МАЗ 4371W1-432-000 гос. № А281ОО76, которое передал в аренду заявителю. Сам работает в ООО «БУСЛЮКС» водителем. 23.09.2020 перевозил грузы ООО «БУСЛЮКС», при этом забыл путевой лист на базе, поэтому оформил другой путевой лист – от себя. Карточку допуска сотрудникам автодорожного надзора не передавал, причинные ее изъятия ему неизвестны. Пояснения в Акте № 44920382 писал под диктовку инспектора, чтобы автомобиль не изъяли. Просит требования заявителя удовлетворить.

Третье лицо ИП ФИО3 в письменном отзыве указал, что пояснения, содержащиеся в Акте № 44920933, не писал, сведения, указанные в данных пояснениях, не соответствуют действительности, Карточку допуска добровольно сотрудникам автодорожного надзора не передавал. Автомобиль, которым ФИО3 управлял 14.09.2020, принадлежит ФИО9, передан в аренду заявителю. Также просит удовлетворить требования ООО «БУСЛЮКС».

Оценив доводы сторон, третьих лиц, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 N 730 утверждено «Положение о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок» (действовало до 31.12.2020).

Согласно пункту 6 Положения в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска (далее именуется - удостоверение), а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

В силу пункта 7 Положения для получения допуска российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок перевозчик представляет в орган транспортного контроля и надзора, среди прочего, ведения о транспортных средствах (тип, марка и модель, государственный регистрационный знак транспортного средства, дата изготовления, экологический класс (при наличии), номер и срок действия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании предполагаемых к использованию транспортных средств и их государственную регистрацию;

При увеличении парка транспортных средств, предполагаемых к использованию для международных автомобильных перевозок, владелец удостоверения может получить в органе транспортного контроля и надзора карточку допуска на каждое вновь приобретенное транспортное средство. Для получения карточки допуска российский перевозчик представляет в орган транспортного контроля и надзора заявление о выдаче карточки допуска с указанием:

- номера удостоверения;

- сведений о каждом вновь приобретенном и предполагаемом к использованию для международных автомобильных перевозок транспортном средстве, предусмотренных абзацами вторым - четвертым подпункта 2 пункта 7 настоящего Положения (пункт 10 Положения).

В силу подпункта 5 пункта 16 Положения в владелец удостоверения обязан течение одного рабочего дня со дня передачи права владения транспортным средством, на которое выдана карточка допуска, другому лицу уведомить об этом орган транспортного контроля и надзора в порядке, установленном абзацем первым пункта 22(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 17 Положения № 730 передача удостоверения другому российскому перевозчику, а также карточек допуска для использования транспортного средства, не принадлежащего владельцу указанного удостоверения либо переданного им во владение другому лицу, запрещается. В случае если владелец удостоверения передал право владения транспортным средством, на которое выдана карточка допуска, другому лицу, такая карточка допуска решением органа транспортного контроля и надзора, оформляемого приказом, признается недействительной со дня получения уведомления, предусмотренного подпунктом 5 пункта 16 настоящего Положения, либо со дня выявления указанным органом факта неисполнения владельцем удостоверения обязанности по представлению указанного уведомления. Орган транспортного контроля и надзора информирует о принятом решении владельца удостоверения в течение 3 рабочих дней со дня его принятия.

Таким образом, действующим в рассматриваемый период порядком запрещалась передача Карточки допуска другому лицу (перевозчику), а также устанавливалась обязанность уведомить уполномоченный орган о возникновении, изменении и прекращении прав на транспортные средства, участвующие в международных перевозках.

В рассматриваемом случае Удостоверение допуска № МКГ-76-000380 и Карточки допуска выданы одному лицу (перевозчику) – заявителю, изъяты сотрудниками автодорожного надзора у иных лиц – индивидуальных предпринимателей при отсутствии документов, подтверждающих правомерность использования Карточек допуска.

Согласно пункту 20 Положения № 730 орган транспортного контроля и надзора при выявлении нарушений владельцем удостоверения требований законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и настоящего Положения вправе:

выносить предупреждения;

приостанавливать действие удостоверения на срок не более 6 месяцев;

аннулировать удостоверение.

Орган транспортного контроля и надзора принимает решение о вынесении предупреждения либо о приостановлении или аннулировании удостоверения, которое оформляется приказом, и информирует об этом владельца удостоверения с соответствующим обоснованием в течение 3 рабочих дней со дня его принятия в порядке, установленном абзацем третьим пункта 22(1) настоящего Положения. По решению о приостановлении или аннулировании удостоверения действие удостоверения приостанавливается или аннулируется через 10 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Одним из оснований для вынесения предупреждения, согласно пункту 20(1) Положения, является нарушение им запрета, предусмотренного абзацем первым пункта 17 настоящего Положения.

Такой факт выявлен 14.09.2020: сотрудниками автодорожного надзора составлен Акт № 44920933 по результатам осмотра транспортного средства МАЗ 437043 гос. № У321НС190, согласно которому водитель ФИО3 осуществлял перевозку грузов без путевого листа, но с Карточкой допуска ООО «БУСЛЮКС».

Согласно пункту 20(2), Положения органом транспортного контроля и надзора принимается решение о приостановлении действия удостоверения на срок не более 6 месяцев в случае наличия основания для повторного в течение года вынесения органом транспортного контроля и надзора предупреждения перевозчику по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и (или) 2 пункта 20(1) настоящего Положения.

Основанием для повторного вынесения предупреждения в данном случае являлся составленный 18.09.2020 сотрудниками автодорожного надзора Акт № 44920374 по результатам осмотра транспортного средства Mersedes Benz гос. № Р214КР44, согласно которому водитель ФИО7 осуществлял перевозку грузов с Карточкой допуска ООО «БУСЛЮКС» (перевозчик ИП ФИО4).

Согласно пункту 20(3) Положения № 730 органом транспортного контроля и надзора принимается решение об аннулировании удостоверения, в том числе, в случае наличия оснований для повторного приостановления действия удостоверения в течение календарного года со дня принятия решения о приостановлении действия удостоверения, предусмотренного пунктом 20(2) настоящего Положения.

Основанием для повторного приостановления действия удостоверения в данном случае послужил факт, выявленный 23.09.2020: водитель ФИО5 осуществлял перевозку грузов с Карточкой допуска № 000262 и путевым листом, оформленным ИП ФИО5

Таким образом, материалами дела подтверждается законность и обоснованность изданных ответчиком и оспариваемых Обществом приказов.

Доводы заявителя о нарушении порядка издания приказов не принимаются судом как не подтвержденные документально.

При этом суд критически относится к доводам, изожженным в отзывах третьих лиц. Суд отмечает при этом, что ни заявитель, ни третьи лица не воспользовались своим процессуальным правом заявитель о фальсификации представленных ответчиком доказательств, не заявили ходатайств о проведении по делу экспертизы, в том числе почерковедческой.

Документы, подтверждающие факт законной передачи Карточек допуска водителям ФИО3 ФИО5, ФИО7 как работникам ООО «БУСЛЮКС», не представлены заявителем ни в уполномоченный орган, ни в суд.

Также заявитель не представил доказательства извещения органа транспортного контроля о заключении договоров аренды транспортных средств с экипажем.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факты незаконной передачи заявителем Карточек допуска другим перевозчикам подтверждены материалами дела, в связи с чем ответчик обоснованно издал оспариваемые приказы, в том числе об аннулировании Удостоверения допуска.

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.