Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А70-7367/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7367/2020
г. Тюмень
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2020г


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 24.04.2020 № 2817-20

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец)

к ООО «Берег» (далее – ответчик)

о взыскании 861550,17 рублей


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.05.2020 №62

от ответчика: не явился, извещен



установил:

13.05.2020 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «Берег» о взыскании 861550,17 рублей ущерба в виде расходов, которые понесет истец в целях очистки лесного участка площадью 12851 га, расположенного по адресу: Тюменская обл., Вагайский р-он, Вагайское лесничество, Супринское участковое лесничество, номера кварталов №17-20, 35-39, 53-57, 70, 72, 86-88, номер учетной записи в государственном лесном реестре 0125-2016-03-05.

Ответчик отзыв на иск не представил, в назначенное судебное заседание не явился, извещен в порядке п.2 ч.4 ст.123 Абитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.03.2013 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №7/др. 26.12.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору.

Судом установлено, что арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме. Передал по акту приема-передачи от 15.03.2013 лесной участок арендатору площадью 16074 га, являющегося частью объекта недвижимого имущества с условным номером 72-72-04/033/2008-376. Лесной участок имеет следующее местоположение: Тюменская область, Вагайский район, Вагайское лесничество, Супринское участковое лесничество, номера <...>, 35-39, 53-57, 70, 86-88, номер учетной записи в государственном лесном реестре 0125-2016-03-05. Лесной участок передается арендатору для заготовки древесины (п.4 договора, приложение №3 к договору). Согласно п.20 договора срок действия договора установлен сторонами до 14.03.2062 года.

В силу условий договора арендатор обязан: в случае прекращения действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №5 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования, выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством, (пп.«л», «н», п.11 договора).

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-1549/2018 вступившим в законную силу, на арендатора была возложена обязанность вернуть арендодателю спорный лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на период завершения использования.

Решение суда арендатор не исполнил, лесной участок арендодателю не возвратил.

Согласно акту проведенного осмотра лесного участка от 14.02.2020 арендодателем на участке арендатора, следует, что последний не выполнил работы по очистке лесосек от порубочных остатков на площади 49,34 га, не вывезена древесина в виде хлыстов и сортиментных кряжей в объеме 371 куб.м., имеются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры. Названные нарушение зафиксированы на фотографических материалах, приобщенных истцом к материалам дела и являющимися приложениями к акту осмотра.

Таким образом, арендодатель полагает, что лесной участок в настоящее время для ведения лесного хозяйства не пригоден, поскольку требуется очистка лесосек от порубочных остатков и вывоза древесины при помощи финансовых затрат.

28.02.2020 арендодатель в адрес арендатора направил претензию №1324-20 с требованием о погашении реального причиненного ущерба в денежном эквиваленте равному 861550,17 рублей. Поскольку ответчик требования истца не исполнил, долг не оплатил, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и контр-расчет размера исковых требований также не представил.

Изучив обстоятельства спора, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их рационального, непрерывного, неистощительного использования. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется в том числе проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии с ч.2 ст.60.12 ЛК РФ при использовании лесов, воспроизводстве лесов должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

В силу ч.1 ст.62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2015 №307-ЭС15-2920 по делу №А26-7536/2013).

Согласно ч.2 ст.99 ЛК РФ лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам.

В силу ст.100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст.77 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.3 ст.77 Закона об охране окружающей среды).

Из содержания данной статьи следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что устранение виновным лицом последствий нарушения лесного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и возмещение причиненного вреда в результате этих нарушений являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом. Восстановление нарушенных земель осуществляется посредством их рекультивации.

Согласно п. 2 приказа Минприроды России от 13.09.2016 №474 «Об утверждении правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Приказ №474) представляет собой деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом леса древесины.

Рубка лесных насаждений, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицами, используемыми лесной участок в целях заготовки древесины (п.11 Приказа №474). Подпунктами «з» и «к» п.12 Приказа №474 установлено, что: при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, а также не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

В соответствии с п.п.14, 16 постановления Правительства РФ от 20.05.2017 №607 «О правилах санитарной безопасности в лесах» при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных юридическими лицами в пользование в установленном лесным законодательством порядке в состояние пригодное для использования этих участков по целевому назначению.

В силу ст.12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их рационального, непрерывного, не истощительного использования. Освоение лесов осуществляется с соблюдение их назначения и выполняемых ими полезных функций.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность при прекращении договора аренды вернуть имущество арендодателю в том состоянии, в котором оно было получено первоначально с учетом его нормального износа или в состоянии обусловленным договором возложена на арендатора в соответствии со ст.622 ГК РФ.

Частью 2 ст.453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абз.2 п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствия расторжения договора» следует, что условия, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжении договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.) сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора является существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменение или расторжением договора (ч.5 ст.453 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.62 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей. Землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы. Которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2.35 постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 №153-п «Об утверждении положения о департаменте лесного комплекса Тюменской области» истец является собственником спорного лесного участка с определенными полномочиями по предоставлению лесных участков в аренду юридическим лицами, организации и использования лесов и их охраны в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что лесной участок истцу не возвращен. В связи с этим, предусмотренные договором обязательства по надлежащему содержанию лесного участка сохраняют свое действие в отношении ответчика.

Также, судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела актом, что мероприятия по лесовосстановлению лесного участка ответчиком также не проводились. Обратного ответчиком не доказано (ст.ст.9,65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленный в материалы дела расчет реального ущерба, который причинен ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств по приведению лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, суд считает, что расчет составлен Департаментом верно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также прекращение договорных отношений между истцом и ответчиком, требования истца являются законными и обоснованными, а у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия лесного участка и существует законная обязанность по возврату спорного лесного участка.

Согласно представленному расчету истца, сумма затрат на выполнение очистки участка и вывозки древесины по договору составит 861550,17 рублей. Как пояснил истец, при проведении расчета использованы нормативы финансового обеспечения на выполнение государственного задания, расценки на доставку лесопородукции, утвержденные приказом Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская авиабаза» от 31.10.2019 №52-ОД. Проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически верно.

С учетом указанного, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20231,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Берег» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменского области 861550,17 рублей ущерба в виде расходов, которые понесет истец в целях очистки лесного участка.

Взыскать с ООО «Берег» в доход федерального бюджета 20231,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.