Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А63-3595/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3595/2024
г. Ставрополь
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ДИГС Групп»,г. Изобильный, ОГРН <***>,

к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Изобильный,

ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Изобильный,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный дом «Сударь», г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРН <***>,

о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отделения судебных приставов ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 40 992 рубля от 14.07.2023, принятое в рамках исполнительного производства от 14.07.2023 № 267748/23/26014-ИП в отношении заявителя,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.03.2024, диплом рег. номер 244735 от 11.06.2005 (до перерыва),

в отсутствии иных представитлей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ДИГС Групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный дом «Сударь» о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отделения судебных приставов ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 40 992 рубля от 14.07.2023, принятое в рамках исполнительного производства от 14.07.2023 № 267748/23/26014-ИП в отношении заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом заслушаны устные пояснения представителя заявителя.

Для дополнительного изучения материалов дела в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 28.05.2024на 16 часов 30 минут, до 30.05.2024 до 12 часов 00 минут.

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От заявителя поступили письменные дополнения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Судом заслушаны устные пояснения представителя заявителя.

Для дополнительного обоснования позиции сторон в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 30.05.2024на 12 часов 00 минут, до 10.06.2024 до 15 часов 45 минут.

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статей 123, 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся письменным доказательствам.

В судебном заседании до объявленного перерыва представитель закрытого акционерного общества «ДИГС Групп» поддержал заявленные требования, считал постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 40 992 рублей незаконным. Пояснил, что в рамках дела № А63-9084/2021 с заявителя взыскана задолженность в размере 585 600 рублей, которая погашена в добровольном порядке. О возбужденном исполнительном производстве заявителю стало известно только лишь в феврале 2024 в процессе оформления договора кредитования. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель в установленный законом сроки не получал. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения. Основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали. Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю представлены копии материалов исполнительных производств по взысканию основной задолженности и исполнительского сбора.

Иные заинтересованные лица мотивированные отзывы на заявление суду не представили. Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя заявителя, участвующего в деле до объявленного перерыва, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского краяот 07.10.2022 года по делу № А63-9084/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2023, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный дом «Сударь» удовлетворены.  С закрытого акционерного общества «ДИГС Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный дом «Сударь», взыскано 507 600 рублей основного долга и 78 000 рублей в возмещение расходов на оплату экспертизы.

03.07.2023 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2022 года по делу № А63-9084/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 041852525 на принудительное его исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2023 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство№ 267748/23/26014-ИП. Срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2023 направлено в адрес заявителя посредством Единого портала государственных услуг и получено (прочтено) закрытым акционерным обществом «ДИГС Групп» 27.09.2023 13:17:32.

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 40 992 рублей.

19.01.2024 закрытое акционерное общество «ДИГС Групп» перечислило общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный дом «Сударь» денежные средства в размере 507 600 рублей и 78 000 рублей (платежные поручения от 19.01.2024 № 30, № 31).

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 13.02.2024 об окончании исполнительного производства.

Взыскание исполнительного сбора в размере 40 992 рублей выделено в отдельное исполнительное производство № 65029/24/26014-ИП (постановление от 13.02.2024).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения закрытого акционерного общества «ДИГС Групп» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закон № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закон № 229-ФЗ.

На основании ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – Правила № 606), при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно п. 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил № 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В части 3 данной статьи указано, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частями 1, 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, а также разъяснений п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» предусмотрено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В силу п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014 (письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16, далее - Методические рекомендации) уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктом 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено арбитражным судом, и подтверждается материалами дела,на основании исполнительного документа лист серии ФС № 041852525, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу А63-9084/2021, судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.07.2023 возбуждено исполнительное производство№ 267748/23/26014-ИП в отношении должника - заявителя, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 585 600 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2023 направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг.

Закрытое акционерное общество «ДИГС Групп» осуществило прочтение (получение) постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2023 - 27.09.2023 13:17:32.

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 40 992 рублей.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2023 вынесено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, направлено закрытому акционерному обществу «ДИГС Групп» через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 14.07.2023 20:01:32, дата и время прочтения уведомления - 27.09.2023 13:17:32, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой изображения информационной системы АИС ФССП России.

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2023 в адрес должника судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации юридического лица не направлялось.

На основании части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу пункта 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал).

В силу пункта 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из представленных скриншотов базы АИС ФССП России действительно усматривается, что датой прочтения уведомления от 14.07.2023 является 27.09.2023, то есть спустя 75 дней (53 рабочих дня).

Между тем абзацем 2 пункта 3 Правил № 606 предусмотрено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, надлежащим направление постановления о возбуждении исполнительного производства следует считать исключительно при условии, что размещенное извещение в личном кабинете было прочитано должником в течение 15 дней со дня размещения.

В рассматриваемом случае в течение 15 дней извещение не было прочитано.

Материалами дела подтверждается, что, помимо направления постановления посредством Единого портала государственных услуг, постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2023 в адрес должника не направлялось посредством почтовой связи. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2023 не может считаться выполненным.

Так же следует отметить, что в рассматриваемом случае погашение задолженности осуществлялось обществом со своего расчетного счета на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный дом «Сударь», что подтверждается платежными поручениями от 19.01.2024 № 30 и № 31, то есть в добровольном порядке путем перечисления денежных средств без участия службы судебных приставов.

При этом, с учетом того обстоятельства, что в порядке исполнения постановлений об обращении взыскания с должника денежные средства в принудительном порядке не взыскивались, суд пришёл к выводу, что фактически меры в отношении открытых расчетных счетов заявителя не принимались, в связи с чем должник не имел возможности узнать о возбуждении исполнительного производства в результате списания средств с расчетного счета.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2022 по делу № А63-9084/2021 осуществлялось заявителем в добровольном порядке в январе 2024 года. При этом принудительное списание денежных средств с расчетного счета по постановлениям судебного пристава не производилось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так же отсутствуют доказательства направления судебным приставом постановления о запрете регистрационных действий в регистрирующие органы, что исключает осведомленность общества о возбуждении в отношении его исполнительного производства и неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Более того, исполнительное производство № 267748/23/26014-ИП окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением от 13.02.2024 об окончании исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закон № 229-ФЗ производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление от 26.10.2023 должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением положений Закона № 229-ФЗ, что влечет нарушение прав и интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств, сделать не позволяет.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 40 992 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства№ 267748/23/26014-ИП, не соответствует требованиям статьи 112 и статьи 30 Закона № 229-ФЗ, ввиду отсутствия в материалах дела необходимых документальных доказательств, подтверждающих вручение заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2023 иным способом по истечению пятнадцатидневного срока со дня размещения сведений в личном кабинете ЕПГУ, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанности по уплате исполнительного сбора, в связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2022 по делу № А56-113378/2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования закрытого акционерного общества«ДИГС Групп», г. Изобильный, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отделения судебных приставов ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 40 992 рубля от 14.07.2023, принятое в рамках исполнительного производства от 14.07.2023 № 267748/23/26014-ИП в отношении закрытого акционерного общества «ДИГС Групп», г. Изобильный, ОГРН <***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       С.Л. Жирнова