Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А03-14302/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А03-14302/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО5 (апелляционное производство №07АП-5818/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 октября 2016 года по делу № А03-14302/2016 (судья Гуляев А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Алтая" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Барнаульский радиозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО5,

о признании права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО6, представитель по доверенности от 18 сентября 2017 года, ФИО7, директор на основании протокола общего собрания участников от 07 февраля 2006 года, 02 февраля 2016 года;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО8, представитель по доверенности от 01 апреля 2017 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт": ФИО8, представитель по доверенности от 30 октября 2017 года, ФИО9, директор на основании приказа единственного участника.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Алтая" (далее по тексту – ООО "Индустрия Алтая") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Барнаульский радиозавод" (далее – ОАО "Барнаульский радиозавод") о признании права собственности на один высоковольтный кабель марки ААШВ сеч.3х150 мм, 10 КВ, общей протяженностью 2 388 м, от РУ-6КВ, ячейка 19, до точки подключения ТП-9, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи с ОАО "Барнаульский радиозавод" передано недвижимое имущество. Право собственности на часть переданного имущества, а именно – высоковольтный кабель, не было зарегистрировано. Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект не позволяет истцу произвести регистрацию объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 октября 2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, лицо, не участвующее в деле, индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указала, что суд первой инстанции вынес судебный акт о признании права собственности за лицом, у которого отсутствовало материальное право в отношении кабельной линии, принадлежащей ФИО5 Право собственности на имущественный комплекс "Линейно-кабельные сооружения (жд. трубопроводы и т.п)" протяженностью 2200 кв.м.. расположенные по адресу <...>, включая спорную кабельную линию, принадлежит ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 20.10.2015. Данное обстоятельство подтверждается также техническими документами о подключении электроснабжения. ООО "Индустрия Алтая" никогда не имело прямого технологического присоединения к ячейке 19. В письме гарантирующего поставщика акционерного общества "Алтайэнергосбыт", направленном 20.08.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (арендатору ЦРП и кабеля от ячейки 19), подтверждается факт исполнения договора энергоснабжения в точках поставки – ячейки 27 и 19 в отношении объектов общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт".

Определением 19 октября 2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО5, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт".

Определением апелляционного суда от 08.11.2017 индивидуальный предприниматель ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

По ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО5 судом апелляционной инстанции определением от 10 января 2018 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" ФИО10, производство по делу приостановлено.

На основании определения и.о. заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года произведена замена состава суда.

После поступления в суд заключения эксперта определением от 11 апреля 2018 года производство по делу возобновлено.

ОАО "Барнаульский радиозавод", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил признать право собственности ООО "Индустрия Алтая" на высоковольтный кабель марки ААШВ 3x150 протяженностью 2200 м от РУ-6КВ, ячейка 19, ПС "Сибэнергомаш" до ЦРП, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр-в томе ФИО11, 15. Правовым основанием иска указана статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение иска принято судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО12, работника истца, который может пояснить обстоятельства приобретения кабеля, его обслуживания и схему подключения электроснабжения.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку изложенные обстоятельства должны подтверждать письменными доказательствами, свидетельские показания в данном случае не являются допустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказано также в удовлетворении ходатайства истца в приобщении к материалам дела в подтверждение обстоятельств обслуживания спорной кабельной линии платежных поручений, счетов-фактур, актов выполненных работ, акта сверки по состоянию на 03.12.2014, поскольку данные документы не отвечают признакам относимости доказательств, из них невозможно определить в отношении какой именно кабельной линии они составлялись.

Не нашел оснований суд апелляционной инстанции для удовлетворения ходатайства о запросе в регистрирующем органе приложения к договору купли-продажи недвижимого имущества №52 от 21 июля 2000 года между ОАО "Барнаульский радиозавод" и ОАО "Алтайский завод топливных насосов".

Представители истца настаивали на удовлетворении уточненного иска, в котором ссылались на приобретение спорного кабеля на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 47 от 05.07.2000, по которому истец приобрел в собственность имущество у ОАО "Барнаульский радиозавод". В связи с отсутствием технической инвентаризации спорной сети электроснабжения, протяженность высоковольтного кабеля в договоре купли-продажи № 47 от 05.07.2000 указана не точно. С целью регистрации права собственности истец произвел техническую инвентаризацию сооружения сети электроснабжения по адресу: пр-т. ФИО11, 15, однако в государственной регистрации права собственности было отказано из-за отсутствия сведений о регистрации права собственности продавца сети электроснабжения ОАО "Барнаульский радиозавод" и невозможности однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" представили отзывы на исковое заявление, письменные пояснения, в которых заявленные исковые требования считали необоснованными, ссылались на то, что уточненное исковое заявление касается признания права собственности на кабель, никогда не находящийся во владении ООО "Индустрия Алтая", являющийся частью сооружения, принадлежащего ФИО5, право на которое зарегистрировано. Со ссылками на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку согласно первоначальным исковым требованиям ООО "Индустрия Алтая" просило признать право собственности на кабель от ячейки №19 до его ТП-9. При этом обоснованием притязаний был акт от 07 июля 2000 года, которым установлено, что при передаче на баланс истцу кабеля он должен быть переключен на ТП-9 ООО "Индустрия Алтая". ООО "Индустрия Алтая" настаивало на получении им электроэнергии фактически именно по такой схеме через якобы "переподключенный" еще в 2000 году кабель. Экспертиза показала, что такого кабеля (от ячейки №19 до ТП-9) не существует и никогда не было. Существует один кабель, подключенный от ячейки №19, который отходит не на ТП-9 истца, а на ЦРП ФИО5, составляя вместе с ЦРП единое линейно-кабельное сооружение (подстанцию и питающий ее кабель). Электроэнергию от ячейки №19 ООО "Индустрия Алтая" не получает. Кроме того, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку оспариваемый кабель является принадлежностью главной вещи - здания центральной распределительной подстанции, встроенной в нежилое офисное помещение ФИО5, и в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (помимо правоустанавливающих документов на приобретение) он является собственностью того лица, кому принадлежит главная вещь. В рамках настоящего спора истец, заявивший требование о признании права собственности на кабель от ячейки 19 до ЦРП ответчика, спорным имуществом не владел и не владеет, в связи с чем им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Одновременно на основании статьей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 47 от 05.07.2000 в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2000 №1 ООО "Индустрия Алтая" приобрело в собственность у ОАО "Барнаульский радиозавод" оставшуюся часть здания 3/8 доли в праве собственности на здание столовой литер Д, площадью 1190 кв.м., с отдельно стоящей трансформаторной подстанцией ТП-9, расположенные по адресу: <...>.

Право собственности на здание столовой и здание трансформаторной подстанции зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Основанием регистрации права на здание трансформаторной подстанции указаны договор купли продажи имущества от 05.07.2000 №47 и дополнительное соглашение от 13.10.2000 №1.

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение №1 от 06.08.2000, которым предмет договора дополнен, указано, что трансформаторная подстанция передается с высоковольтным кабелем марки ААШВ сеч. 3x150 10КВ от РУ-6КВ Барнаульского АО "Сибэнергомаш" до ЦРП Барнаульского радиозавода протяженностью 3 км.

Согласно акта от 07.07.2000 на баланс ООО "Индустрия Алтая" передан высоковольтный кабель марки ААШВ сеч. 3x150 10КВ, питающий ТП 9 через ЦРП в корпусе № 1 от РУ-6 Барнаульского АО "Сибэнергомаш". В акте также указано, что ООО "Индустрия Алтая" производит собственными силами ремонтные работы по восстановлению 2-х высоковольтных кабелей марки ААШВ сеч. 3x150 10КВ от РУ-6КВ, Барнаульского АО "Сибэнергомаш" до ЦРП ОАО "Барнаулький радиозавод". Один высоковольтный кабель переключается от ЦРП корпуса №1 на ТП-9 столовой.

Земельный участок по адресу: пр-т. ФИО11, 15/17 находится в собственности ООО "Индустрия Алтая". Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи земельного участка № 14179 от 19.09.2006 отдельно стоящая трансформаторная подстанция ТП-9, литер Ж, по адресу проспект ФИО11, 15, расположена на данном земельном участке по адресу: пр-т ФИО11, 15/17.

В соответствии с представленным в дело кадастровым паспортом, составленным по состоянию на 02.11.2015 сеть электроснабжения по пр.ФИО11, 15 общей протяженностью 2388 м, состоит из кабелей марки ААШВ 3х150 протяженностью 2200 м и ААБ 3*70 протяженностью 188 м. год постройки – 1969.

11.11.2015 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о данном сооружении с присвоением кадастрового номера 22:63:000000:1795, что следует из кадастрового паспорта от 11.11.2015 № 22/15-869218.

При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сообщением от 13.01.2016 № 22/001/014/2015-287 в государственной регистрации права собственности отказано в связи с отсутствием сведений о праве собственности продавца сети электроснабжения ОАО "Барнаульский радиозавод" и невозможностью однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества в правоустанавливающем документе (договор купли-продажи № 47 от 05.07.2000 с дополнительным соглашением №1 от 06.08.2000) и техническом документе (кадастровом паспорте сооружения).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском о признании права собственности в Арбитражный суд Алтайского края.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о своих притязаниях на спорный объект заявила индивидуальный предприниматель ФИО5, ссылаясь на то, что ей принадлежит право собственности на имущественный комплекс "линейно-кабельные сооружения" протяженностью 2200 м, расположенные по адресу: <...>, включая спорную кабельную линию, кадастровый номер объекта 22:63:000000:1725. Кроме того, ссылалась на то, что общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Алтая" никогда не имело прямого технологического присоединения к ячейке 19.

В связи с тем, что для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания, суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Что является точкой конца кабельной линии, отходящей от ячейки 19 РУ 6кВ ГПП "Сибэнергомаш" (расположенной по адресу <...>), с указанием диспетчерского наименования объекта электросетевого хозяйства на который приходит данная линия, его адреса, номера вводной ячейки в месте фактического присоединения?

2. Какова марка, длина, сечение, напряжение кабельной линии, отходящей от ячейки 19 ГПП "Сибэнергомаш"?

3. Каково фактическое месторасположение кабельной линии, отходящей от ячейки 19 РУ 6 кВ ГПП "Сибэнергомаш" и кабельных линий, питающих ТП-9 ООО "Индустрия Алтая" (<...>, кад. № 22:63:000000:000:378/023/Ж+) на земельном участке(ах)?

4. Соответствует ли схема расположения кабельной линии с кадастровым номером 22:63:000000:1795, содержащаяся в кадастровом паспорте от 11.11.2015 № 22/15-869218, фактической схеме расположения на земельном участке(ах) кабельной линии, питающей ТП-9 ООО "Индустрия Алтая"?

12.03.2018 в адрес суда апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" поступило заключение эксперта №47С/18 от 02.03.2018.

Эксперт пришел к выводам о том, что точкой конца кабельной линии, отходящей от болтовых соединений ошинковки ячейки 19 РУ 6кВ ГПП (главная понизительная подстанция) АО "ГТ Энерго" (бывшая ГПП "Сибэнергомаш" (расположенной по адресу <...>), является ячейка №15 ЦРП Удодовой (ранее ЦРП Радиозавода), расположенной по адресу пр.ФИО11, 15в в нежилом помещении бывшего заводского корпуса Радиозавода. Кабельная линия, состоящая из трехжильного кабеля, отходящего от контактов болтовых соединений ошинковки в ячейке №19, имеет марку ААШВу 3 х 150-10кВ, сечение каждой жилы 150 мм. Протяженность кабельной линии от ячейки №19 ГПП "Сибэнергомаш" до ячейки №15 ЦРП Удодовой составляет около 2200 м. Напряжение кабельной линии, отходящей от ячейки 19 ГПП "Сибэнергомаш" составляет 6кВ.

Фактическое месторасположение сети электроснабжения, отходящей от ячейки 19 РУ 6кВ ГПП "Сибэнергомаш" и питающей ТП-9 ООО "Индустрия Алтая", состоящей из двух кабельных линий разного сечения, в основном совпадает с положением, указанным в выписке из технического паспорта и кадастровом паспорте на сеть электроснабжения с кадастровым номером 22:63:000000:1795, только в данных документах отсутствуют сети, заходящие в ЦРП Удодовой и выходящие из нее.

Схема расположения кабельной линии с кадастровым номером 22:63:000000:1795, содержащаяся в кадастровом паспорте от 11.11.2015 № 22/15-869218, не соответствует фактической схеме расположения на земельных участках г.Барнаула кабельных линий, питающих ранее ТП-9 ООО "Индустрия Алтая" (на дату осмотра питание ТП-9 происходит по другой схеме). Линия на схеме расположения кабельной линии с кадастровым номером 22:63:000000:1795, содержащаяся в кадастровом паспорте от 11.11.2015 № 22/15-869218 соответствует фактической схеме расположения на земельных участках г.Барнаула линии электроснабжения общей протяженностью 2388 м, питающей ТП-9 ООО "Индустрия Алтая", состоящей из двух кабельных линий, одна из которых длиной 2200 м проложена кабелем марки ААШВ 3х150мм, другая длиной 188 м проложена кабелем марки ААБ 3*70мм. Кабельная линия, выполненная кабелем марки ААШВ 3х150мм, от ячейки №19 ГПП заходит в ячейку №15 ЦРП Удодовой. Кабельная линия, выполненная кабелем марки ААБ 3*70мм, от ячейки №14 ЦРП Удодовой заведена в ячейку ТП-9. Ячейки №14 и 15 ЦРП Удодовой соединены шинами.

На усмотрение суда эксперт сообщил, что в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения радиозавода, составленной в 1982 году в ячейку 15 ЦРП радиозавода (на сегодняшний день ЦРП Удодовой) заходило два кабеля марки АСБ 6кВ 3*150, длиной 2480м от ячейки №19 ГПП БКЗ (на сегодняшний день ячейка №19 ГПП АО "ГТ Энерго"); ТП-9 радиозавода (на сегодняшний день ТП-9 ООО "Индустрия Алтая") снабжалась электроэнергий от ячейки №14 ЦРП радиозавода по кабелю ААБ 6кВ 3*70, длиной 234м; в ячейку №19 заведен кабель, не подключенный к контактам болтовых соединений ошинковки в ячейке №19 ГПП АО "ГТ Энерго". Причина разночтения по мнению эксперта состоит вероятнее всего в производимых капитальных ремонтах кабельных линий, при которых от ячейки №19 ГПП до ячейки №15 ЦРП вместо двух кабелей марки АСБ 3х150 6кВ был проложен один – марки ААШВу 3х 150 -10 кВ (на картографическом материале, на листах дела 143, 144 тома 2 приведены записи о замене кабельных линий).

Исследовав и изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае заявленный истцом юридический факт, являющийся основанием возникновения права собственности (приобретение имущества на основании договора купли-продажи от 05.07.2000 №47), имел место после вступления в силу Закона №122-ФЗ, и в отсутствие государственной регистрации права собственности иск о признании такого права не подлежит удовлетворению.

Более того, ни акт от 07.07.2000 ни дополнительное соглашение № 1 не могут быть признаны допустимыми доказательствами перехода права собственности на кабельную линию от ячейки №19 РУ 6-кВ ГПП "Сибэнергомаш", поскольку в них не содержится сведений о ячейке №19 как месте присоединения спорного кабеля ААШВ 3x150.

Кроме того, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", одним из необходимых условий удовлетворения судом требования о признании права собственности является нахождение вещи во владении истца.

В материалах дела отсутствуют допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт владения истцом спорной кабельной линией. Напротив, из представленных индивидуальным предпринимателем ФИО5, доказательств, в том числе касающихся вопросов электроснабжения, а также из заключения эксперта, следует, что кабельная линия протяженностью 2200м от ячейки 19 до ЦРП, расположенной по пр.ФИО11, 15 в г.Барнауле, находится во владении общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" на основании договора аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО5

Поскольку ООО "Индустрия Алтая" считает себя собственником спорного имущества, которым не владеет, избранный им способ не приведет к восстановлению нарушенного права, не обеспечит возможность соединения права и владения.

При обсуждении в суде апелляционной инстанции вопроса о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец сослался на ошибки, допущенные при формулировании первоначальных исковых требований.

Между тем, в суде первой инстанции ООО "Индустрия Алтая" просило признать право собственности на кабель от ячейки №19 до точки подключения ТП-9 марки ААШВ сеч. 3x150мм. как единый кабель длиной 2 388 м. одной марки и сечения, точка начала которого ячейка № 19, точка конца - ТП-9. При этом из представленного истцом в дело технического паспорта следует, что кабель марки ААШВ 3x150 имеет протяженность 2200 м имеет точку начала ГПП "Сибэнергомаш" и закачивается в ЦРП в здании бытового корпуса ООО "АЗТА", что соответствует правоустанавливающим документам ФИО5 и ее документам на технологическое присоединение. Из ЦРП выходит кабель ААБ 3x70мм длиной 188 м. до точки конца - ТП-9, на который ФИО5 не претендует.

Следовательно, такой объект как кабельная линия от ячейки №19 ГПП "Сибэнергомаш" до ТП-9 сеч. 3x150мм, протяженностью 2388 м. не существовал, о чем истцу не могло быть не известно исходя из представленных им самим документов.

Не мог истец не знать и об отсутствии непосредственного технологического присоединения кабеля ААШВ 3x150мм от ячейки №19 к ТП-9 ООО "Индустрия Алтая". Присоединение ООО "Индустрия Алтая" исходя из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного с энергоснабжающей организацией обществом с ограниченной ответственностью "АЗТА" в 2006 году (лист дела 20 в томе 2) осуществлялось опосредовано через ЦРП от ячейки №14. Экспертом также установлено, что линия электроснабжения общей протяженностью 2388 м, состоит из двух кабельных линий, одна из которых выполнена кабелем марки ААШВ 3х150мм длиной 2200 м, от ячейки №19 ГПП заходит в ячейку №15 ЦРП Удодовой Т.Юю, другая кабельная линия, выполнена кабелем марки ААБ 3*70мм длиной 188 м, от ячейки №14 ЦРП ФИО5 заведена в ячейку ТП-9. Таким образом, электроэнергию непосредственно от ячейки №19 ГПП "Сибэнергомаш" истец не получал и не получает в настоящее время, однако настаивал на этом до получения результатов судебной экспертизы.

Такая позиция не свидетельствует о добросовестности поведения истца, поскольку направлена на введение суд в заблуждение.

Учитывая изложенное, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия у истца права собственности на спорное имущество, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 октября 2016 года на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы по делу, в том числе расходы индивидуального предпринимателя ФИО5 по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 октября 2016 года по делу № А03-14302/2016 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Алтая" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 39 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2



ФИО3