Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А08-12311/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12311/2018
г. Белгород
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Евдошенко Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СтройМонтажСервис" (ИНН 3123307943, ОГРН1123123016598) к ООО "Инвест строй" (ИНН 3123357246, ОГРН 1143123021634) о взыскании 4 774 293,55 руб.

третьи лица: ООО «Курсктехнострой», ИП ФИО2

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 12.08.2019, ФИО4, доверенность от 12.08.2019, директор ФИО5, приказ;

от ответчика: представитель ФИО6, доверенность от 02.07.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройМонтажСервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Инвест строй" о взыскании задолженности по договору субподряда №01-13/18 от 01.04.2018 в размере 4 774 293,55 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 01-13/18 от 01.04.2018, на выполнение работ по строительству корпуса доращивания и корпуса откорма № 1 на объекте “Этап 1 Комплекс зданий и сооружений по доращиванию, откорму, свиноводческого комплекса № 1. Площадка № 3 близ с. Степановка, Рыльского района, Курской области”, а ООО "Инвест строй" произвести оплату выполненных работ. Оплата согласно договора должна производиться в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. С момента начала выполнения работ до августа 2018 г. ответчик производил оплаты истцу за выполненные объемы работ согласно условиям договора. ООО «СтройМонтажСервис» 15 сентября 2018 г. были переданы ООО «Инвест Строй» для проверки и оплаты Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2018г. по корпусу «Доращивание» и корпусу «Откорм №1», Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №5 от 31.08.2018г. - на сумму 1 659 864,00 рублей, Отчеты об использовании давальческих материалов за август 2018г. ООО «Инвест Строй» было частично оплачено 19.09.2018г. – 300 000 руб. Оставшуюся задолженность ООО «Инвест Строй» обещало оплатить позже, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Однако подписанные Акты по форме КС-2 за август 2018г., Справку по форме КС-3 за август 2018г., Отчеты за август 2018г. ООО «Инвест Строй» не вернуло, а впоследствии полностью отказалось от того, что они их получали. В сентябре 2018 г. ООО «СтройМонтажСервис» выполнило работы на сумму 3 218 988,35 рублей. Для проверки и оплаты в адрес ООО «Инвест Строй» заказным письмом с уведомлением и описью вложения ООО «СтройМонтажСервис» были направлены документы: Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2018г. по корпусу «Доращивание» и корпусу «Откорм №1», Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №6 от 30.09.2018г. - на сумму 3 218 988,35 руб., Отчеты об использовании давальческих материалов за сентябрь 2018г. за выполненные объемы работ за отчетный период - сентябрь 2018 г. Данные документы ООО «Инвест Строй» были получены 15.10.2018 г. ООО «Инвест Строй» отказалось принимать работы и подписывать вышеперечисленные документы, мотивирую свой отказ тем, что данные работы были произведены сторонними организациями, что и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истцом, в адрес ответчика для приёмки работ и подписания документов были представлены акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 г., Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за период с 01.08.2018по 30.09.2018 г., отчёты об использовании давальческих материалов за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 г., акты сверки взаимных расчётов за период 9 месяцев 2018 г., ответчик в порядке ст. 753 ГК РФ выразил свой мотивированный отказ в подписании указанных документов, что подтверждается письмами исх. № 214 от 01.11.2018 г., исх. № 216 от 06.11.2018 г. Мотивом отказа от приемки работ и подписания, представленных истцов актов, являлось то, что работы указанные истцом в актах были выполнены другими организациями. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами. Представленное истцом экспертное исследование основывается на представленных ООО «СтройМонтажСервис» актах выполненных работ и затрат, которые содержат недостоверную информацию, осмотр объекта исследования проводился в тот момент, когда строительство объекта было закончено и производились работы по монтажу оборудования, электрики и коммуникаций (водопровода, пожарной сигнализации), к исследованию приложены фотографии законченного строительного объекта. Исследование носит предположительный характер и не может являться подтверждением объёма работ, указанных в актах о приёмке выполненных работ, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва на иск не представили.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между 1 апреля 2018 года между ООО «Инвест Строй» (подрядчик) и ООО «СтройМонтажСервис» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 01-13/18 (далее – договор), согласно условий которого подрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить общестроительные работы по строительству корпуса доращивания и корпуса откорма № 1 на объекте “Этап 1 Комплекс зданий и сооружений по доращиванию, откорму, свиноводческого комплекса № 1. Площадка № 3 близ с. Степановка, Рыльского района, Курской области”, а подрядчик в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре стоимость (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с рабочей документацией, сводно-сметным расчетом (приложение № 1 к договору) и условиями настоящего договора.

Стоимость работ по договору составляет 16 226 429 руб. Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора подрядчик оплачивает на расчетный счет субподрядчика аванс 5% от суммы, указанной в п. 2.1 договора, в течении 10 банковских дней с момента подписания договора. Последующие платежи подрядчик производит за фактически выполненные работы по факту подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с зачетом ранее уплаченного подрядчиком авансового платежа до его полного погашения. Оплату подрядчик производит в течении 10 банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления субподрядчиком оригинала счета на оплату и счета-фактуры.

В соответствии с п. 6.3 Договора, ООО «СтройМонтажСервис» в период до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, сдает ООО «Инвест Строй» для проверки и подтверждения выполненных работ (этапы работ) по Акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

С момента начала выполнения работ до августа 2018 г. ответчик производил оплаты истцу за выполненные объемы работ согласно условиям договора.

ООО «СтройМонтажСервис» 15 сентября 2018 г. были переданы ООО «Инвест Строй» для проверки и оплаты акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2018г. по корпусу «Доращивание» и корпусу «Откорм №1», справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №5 от 31.08.2018г. - на сумму 1 659 864,00 рублей, отчеты об использовании давальческих материалов за август 2018г.

ООО «Инвест Строй» было частично оплачено 19.09.2018г. – 300 000 руб.

Подписанные акты по форме КС-2 за август 2018г., справку по форме КС-3 за август 2018г., отчеты за август 2018г. ООО «Инвест Строй» не вернуло.

В сентябре 2018 г. ООО «СтройМонтажСервис» выполнило работы на сумму 3 218 988,35 рублей. Для проверки и оплаты в адрес ООО «Инвест Строй» заказным письмом с уведомлением и описью вложения ООО «СтройМонтажСервис» были направлены документы: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2018г. по корпусу «Доращивание» и корпусу «Откорм №1», справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №6 от 30.09.2018г. - на сумму 3 218 988,35 руб., отчеты об использовании давальческих материалов за сентябрь 2018г. за выполненные объемы работ за отчетный период - сентябрь 2018 г. Данные документы ООО «Инвест Строй» были получены 15.10.2018 г.

В соответствии с п. 6.5 Договора стороны пришли к соглашению, что если подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней не представит субподрядчику подписанный акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а равно не представит мотивированный отказ от приемки работ, это будет означать автоматическую приемку подрядчиком работ, выполненных субподрядчиком и являться основанием для оплаты работ подрядчиком.

25.10.2018 г., ООО «СтройМонтажСервис» повторно уведомило ООО «Инвест Строй» о необходимости прибытия на вышеуказанный объект для осмотра и принятия работ, выполненных ООО «СтройМонтажСервис» в августе 2018 г., сентябре 2018 г. и отраженных в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 за август и сентябрь 2018г.

ООО «Инвест Строй» отказалось принимать работы и подписывать вышеперечисленные документы, мотивирую свой отказ тем, что данные работы были произведены сторонними организациями.

Для фиксирования факта выполнения ООО «СтройМонтажСервис» объемов работ, за период август и сентябрь 2018 г., истец обратился в экспертный центр для проведения строительно-экспертного исследования.

В адрес ООО «Инвест Строй» было направлено уведомление о дате проведения исследования заказным письмом и телеграмма от 12.11.2018 г. Данная телеграмма и уведомление были получены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела почтовым уведомлением и телеграммой.

Согласно выводам представленного экспертного исследования истцом выполнены работы указанные в актах формы КС-2.

В связи с отсутствием оплаты и невозможностью производить дальнейшие работы по объекту, ООО «СтройМонтажСервис» уведомило ООО «Инвест Строй» о расторжении в одностороннем порядке договора субподряда № 01- 13/18 от 01.04.2018 г. на основании п. 10.4. договора.

Указанное уведомление 19.11.2018 г. было направлено в адрес ООО «Инвест Строй».

19.11.2018 г. в адрес ООО «Инвест Строй» была отправлена телеграмма о прибытии 23.11.2018 г. на объект ответственного представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия для передачи по Акту приема-передачи корпуса «Доращивание» и корпуса «Откорм №1» на объекте: «Этап 1 Комплекс зданий и сооружений по доращиванию, откорму, свиноводческого комплекса № 1. Площадка № 3 близ с. Степановка, Рыльского района, Курской области».

При передаче корпуса «Доращивание» и корпуса «Откорм №1» присутствовал прораб ООО «Инвест Строй» - ФИО7, но от подписи в акте приема-передачи отказался, о чем письменно в данном акте отразил.

27 ноября 2018 года ООО «СтройМонтажСервис» направило в адрес ООО «Инвест Строй» досудебную претензию с требованием произвести оплату за выполненные работы в период август и сентябрь 2018 года включительно в размере 4 774 293,55 руб., которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 753 ГK РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу о том, отказ ответчика от подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 за август 2018, за сентябрь 2018 г. не вызван наличием претензий по их качеству или объему, поэтому мотивы отказа от подписания актов признаёт необоснованными.

Доводы ответчика о том, что указанные в актах формы КС-2 за август, сентябрь 2018 работы выполнены иными лицами, судом отклоняются.

Как следует из представленных Актов по форме КС-2, предоставленных ООО «Инвест Строй» Заказчику ООО «БрянскАгрострой» видно, что по состоянию на 01.10.2018 г. - бетонные работы были закрыты на 95%, что соответствует объемам работ, отраженных в Актах по форме КС-2 за август - сентябрь 2018 г., предоставленных ООО «СтройМонтажСервис» и что соответствует количеству бетона (материала), полученного ООО «СтройМонтажСервис» от ООО «Инвест Строй» и отраженного в Накладных М-15, подписанных с двух сторон.

Выполнение указанных работ подтверждается накладными М-15 на получение материалов для выполнения данных работ от ООО «Инвест Строй», подписанными с двух сторон: накладная № 5 от 30.04.2018г.; накладная № 7 от 31.05.2018г.; накладная № 9 от 31.05.2018г.; накладная № 8 от 06.06.2018г.; накладная № 19 от 30.06.2018г.; накладная № 20 от 30.06.2018г.; накладная № 21 от 30.06.2018г.; накладная № 26 от 31.07.2018г.; накладная № 27 от 31.07.2018г.; накладная № 32 от 31.07.2018г.; накладная № 39 от 31.08.2018г.; накладная № 41 от 31.08.2018г.

В подтверждение факта приобретения и доставки материалов на объект выполнения работ, истцом суду представлены товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о приобретении истцом и доставки материалов на место производства работ.

В подтверждение выполнения работ третьими лицами, ответчиком суду представлен: договор субподряда № 47 от 01.08.2018 г., заключенный между ООО «Инвест Строй» (подрядчиком) и ООО «КУРСКТЕХНОСТРОЙ» (субподрядчиком), согласно которому (п. 1.1), подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в корпусе «Доращивание» и корпусе «Откорм № 1» на объекте: «Этап 1 Комплекс зданий и сооружений по доращиванию, откорму, свиноводческого комплекса № 1. Площадка № 3 близ с.Степановка, Рыльского района, Курской области». Срок выполнения работ: начало - 01 августа 2018 г., окончание 30.10.2018г., согласно п. 3.1. договора; договор субподряда № 26-13/18 от 14.09.2018 г., заключенный между ООО «Инвест Строй» (подрядчиком) и ИП ФИО2 (субподрядчиком), согласно которому (п. 1.1), подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работы в корпусе «Доращивание» и корпусе «Откорм № 1» на объекте: «Этап 1 Комплекс зданий и сооружений по доращиванию, откорму, свиноводческого комплекса № 1. Площадка № 3 близ с.Степановка, Рыльского района, Курской области». Срок выполнения работ: начало - 14.09. 2018 г., окончание 10.12.2018г., согласно п. 3.1. договора.

Представленные ответчиком договор с ООО «КУРСКТЕХНОСТРОЙ», подрядчиком ООО «Инвест Строй» был заключен до истечения срока выполнения истцом работ по договору подряда, а именно - до 30.08.2018 г. при отсутствии одностороннего отказа подрядчиком ООО «Инвест Строй» от договора, заключенного с ООО «СтройМонтажСервис».

С целью установления объемов выполненных работ истцом, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в виде выполнения анализа, определенных в экспертном исследовании № 693 от 14 декабря 2018 объемов и видов работ.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Однако данная норма действует при приемке заказчиком работ, выполненных подрядчиком, во взаимосвязи с иными правилами приемки, установленными законом, и предусматривает соответствующие встречные обязанности сторон договора подряда.

Как указывалось выше, ответчик в нарушение правил установленных законом и договором не известил истца о причинах не подписания спорных актов, о выявленных недостатках и, заключив субподрядный договор на продолжение работ с иными организациями, ответчик утратил возможность доказывания того, что недостатки имели место и являлись следствием некачественного выполнения работ истцом.

При таких условиях, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Позиция суда в этой части основана на позиции Президиума ВАС РФ, в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009.

Кроме того, при наличии заключенного договора с истцом наличие других договоров на тот же объем относится к рискам ответчика в силу статьи 10 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В обычных условиях гражданского оборота в области строительства, действия заказчика по заключению договоров с разными подрядчиками, предметы которых совпадают, влекут конкуренцию подрядчиков в отношении выполненного результата работ, отсутствие правовой определенности в отношении возникновения у заказчика обязательств к каждому из них, и как следствие возникновению спора.

Исходя из правового подхода, сформулированного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и 7 на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

У ответчика отсутствуют документы, надлежащим образом подтверждающие выявление недостатков в выполненных истцом работах или завышение объемов этих работ.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо, при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Учитывая, изложенное, и то обстоятельство, что ответчик доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не представил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 4 774 293,55 руб. и удовлетворяет иск в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истца была представлена отсрочка платы государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, следовательно, государственная пошлина в сумме 46 871 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СтройМонтажСервис" (ИНН <***>, ОГРН1123123016598) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Инвест строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СтройМонтажСервис" (ИНН <***>, ОГРН1123123016598) задолженность по договору субподряда №01-13/18 от 01.04.2018 в размере 4 774 293,55 руб.

Взыскать с ООО "Инвест строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 46 871 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова