Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А57-9698/2018

456/2019-1237(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-41308/2018

Дело № А57-9698/2018
г. Казань
18 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш., судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-М»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А57-9698/2018


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-М» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий от 21.02.2018 № 29/с,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-М» (далее – ООО «Ремстрой-М», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – Инспекция, контролирующий орган) о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий от 21.02.2018 № 29/с.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.


Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

С целью рассмотрения обращения жильцов, проживающих в многоквартирном жилом доме № 7, расположенного по ул. Хомяковой в г. Саратове, должностными лицами Инспекции проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение обществом требований подпунктов 3.2, 4.6.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации).

По результатам проверки, контролирующим органом 21.02.2018 в отношении ООО «Ремстрой-М» составлен акт № 118-е и выдано предписание № 29/с, согласно которому заявителю предписано в срок 25.06.2018 устранить повреждения конструкции входа в подъезд (повреждение ступенек, повреждение входной двери, отсутствие закрывающего устройства двери); повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен, потолков в местах общего пользования (в подъезде) жилого дома; повреждение электрической проводки (повреждение изоляционного слоя, провисание проводов) в местах общего пользования; устранить частичные (локальные) повреждения кровельного покрытия (устранить протечки).

ООО «Ремстрой-М», полагая, что указанное предписание является незаконным, нарушает права и законные его интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности оспариваемого предписания, выданного уполномоченным органом.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции, считая, что между собственниками помещений в спорном многоквартирном жилом доме и ООО «Ремстрой-М» заключен договор подряда от 01.09.2015, который не предполагает управление или обслуживание многоквартирного дома, в связи с чем, у общества отсутствует обязанность по обслуживанию общего имущества.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что собственниками помещений в спорном многоквартирном жилом доме избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

01.09.2015 между собственниками помещений в спорном многоквартирном жилом доме и ООО «Ремстрой-М» заключен договор на выполнение подрядных работ и оказание услуг, по условиям которого заявитель принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и обслуживанию указанного дома согласно перечню, приведенному в приложении № 2 к договору, а также в дополнительных соглашениях.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии


печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Общество, на основании договора от 01.09.2015, заключенного с собственниками выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.


В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом договора является выполнение работ по техническому облуживанию и благоустройства общего имущества спорного многоквартирного жилого дома.

Следовательно, с момента заключения договора на выполнение подрядных работ и оказание услуг от 01.09.2015 у общества возникли обязанности по содержанию и ремонту спорного многоквартирного жилого дома и придомовых территорий.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции об обязанности по обслуживанию общего имущества спорного многоквартирного дома возложена именно на ООО «Ресмтрой-М», является правильным, соответствующим обстоятельствам спора.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что суды нижестоящих инстанций правомерно признали оспариваемое предписание Инспекции соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А57-9698/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой- М» в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи А.В. Топоров

М.А. Савкина