Постановление от 25 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-113145/2018
26 января 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.3

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.о.,

при участии: ФИО1 лично по паспорту, от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 14.01.2025, от финансового управляющего ФИО3: ФИО4 по доверенности от 08.11.2021,

от ФИО5: ФИО6 по доверенности от 22.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25237/2025) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 по делу № А56-113145/2018/сд.3, принятое по заявлению о взыскания расходов по экспертизе в рамках спора об оспаривании сделки должника к ФИО1, ФИО7, ФИО5 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 (ИНН <***>). Решением суда от 07.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №107 от 22.06.2019.

Определением суда от 01.12.2021 применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), к участию в деле привлечен нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9.

Финансовый управляющий наследственной массы должника обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными цепочки взаимосвязанных сделок - акта передачи объектов недвижимости взыскателю ФИО1, договора купли-продажи земельного участка со строениями от 23.05.2023, заключенного ФИО1 и ФИО7, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка, площадью 1 231 кв.м, кадастровый № 47:07:0249014:9, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Васкелово, СНТ «Троицкое – 4», со строениями: садовым домом, площадью 128,6 кв.м, кадастровый № 47:07:0249001:229, домиком охраны, площадью 20,9 кв.м, кадастровый № 47:07:0249014:38, гаражом, площадью 28 кв.м, кадастровый № 47:07:0249014:39, баней, площадью 38,3 кв.м, кадастровый № 47:07:0249014:40, котельной, площадью 4,9 кв.м, кадастровый № 47:07:0249014:41.

Определением суда от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области.

Определением суда от 22.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Определением суда от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 23.12.2024 определение от 27.02.2024 и постановление от 06.06.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением суда от 02.07.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» ФИО11 с постановкой перед экспертом следующего вопроса: «Какова рыночная стоимость земельного участка площадью 1 231 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0249014:9, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Васкелово, СНТ «Троицкое-4», со строениями: садовым домом площадью 128,6 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0249001:229, домом охраны площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0249014:38, гаражом площадью 28 кв.м. с кадастровым номером: 47:07:0249014:39, баней площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0249014:41 по состоянию на 05.05.2023?»; срок проведения экспертизы установлен 10 рабочих дней с момента получения определения суда и документов; вознаграждение ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» установлено в размере 48 000 руб. с возложением расходов по экспертизе на финансового управляющего и соответчика по 24 000 руб. на каждого.

Определением суда от 21.08.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда от 21.08.2025 перечислены с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на расчетный счет ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» денежные средства в размере 48 000 руб. на оплату судебной экспертизы, выполненной в соответствии с определением суда от 02.07.2025, по реквизитам, указанным в счете; с финансового управляющего ФИО3 в пользу ФИО5 взыскано 24 000 руб. расходов по экспертизе.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части взыскания с финансового управляющего 24 000 руб. расходов по экспертизе, ссылаясь на то, что при оспаривании сделки должника управляющий действует не в собственных интересах, а представляет интересах лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ФИО1 и ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части взыскания расходов с финансового управляющего проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.07.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» ФИО11 по вопросу о рыночной стоимости предметов спора на дату совершения оспариваемых сделок. Вознаграждение ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» установлено в размере 48 000 руб.

Экспертом ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» представлено в материалы дела заключение эксперта от 29.07.2025 №146-07/2025 с приложением счета на оплату экспертизы от 29.07.2025 №146-7 на сумму 48 000 руб.

С учетом того, что экспертное заключение является полным и надлежащим доказательством, суд первой инстанции перечислил с депозитного счета суда экспертному учреждению вознаграждение за проведение экспертизы.

Распределяя судебные расходы на экспертизу между сторонами спора, суд первой инстанции возложил расходы на финансового управляющего и соответчика ФИО5, внесшего 48 000 руб. на депозит суда для оплаты экспертизы, в равных долях – по 24 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2026 (резолютивная часть) заявление финансового управляющего удовлетворено полностью.

Таким образом, судебный акт по настоящему обособленному спору принят в пользу заявителя – финансового управляющего наследственной массой должника. Следовательно, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с соответчиков в равных долях.

Судом установлено, что ФИО5 на депозит суда перечислены денежные средства в размере 48 000 руб. по чеку от 01.07.2025.

При таких обстоятельствах, ФИО1, ФИО7 и ФИО5 несут расходы на возмещение затрат на проведение судебной экспертизы по 16 000 руб. каждый.

С учетом уплаты ФИО5 в полном размере указанных затрат в сумме 48 000 руб., с ФИО1 и ФИО7 подлежат взысканию денежные средства в размере по 16 000 руб. в пользу ФИО5

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в обжалуемой части взыскания судебных расходов с финансового управляющего с принятия нового судебного акта о возмещении расходов на экспертизу соответчиками.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 по делу № А56-113145/2018/сд.3 отменить в обжалуемой части взыскания с финансового управляющего ФИО3 в пользу ФИО5 24 000 руб. расходов по экспертизе.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 16 000 руб. в возмещение расходов по уплате экспертизы.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 16 000 руб. в возмещение расходов по уплате экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


А.Ю. Сереброва


И.Ю. Тойвонен