Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А55-23109/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23109/2022
13 мая 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2024 года, 25 апреля 2024 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 28.11.2023, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 10.02.2024, диплом,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок с КН 63:09:0301145:6 общей площадью 480,00 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал 85 на пересечении ул. Лесной и ул. Шлютова от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) их по акту приема - передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2003 году между администрацией Центрального района г Тольятти и ИП ФИО5 был заключендоговор аренды земельного участка №94.

По указанному договору передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу г Тольятти, Центральный район, квартал 85 на пересечении ул Лесной и ул Шлютова, под установку и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования -модульного павильона по услугам питания.

Как указал истец, 22.06.2006 между сторонами было заключенодополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №94 от 03.02.2003.

15 марта 2018 года между ФИО5 и ФИО2 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды (перенайм) Земельному участку имеет кадастровый номер 63:09:0301145:6, что подтверждается выпиской ЕГРН.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006 правопреемницей администрации Центрального района г Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти (далее - истец).

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором Договор аренды земельного участка № 94 от 03.02.2003 был заключен на определенный срок - пять лет, с 15.11.2002 по 14.11.2007.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок Договор аренды №94 от 03.02.2003 в соответствии со статьей 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Истец, желая расторгнуть договор аренды, направил ответчику на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ предупреждение о прекращении договора по истечении трех месяцев с момента получения им соответствующего уведомления.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды №94 от 03.02.2003, арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление № Гр-774/2 6 от 10.08.2020 об отказе от договора аренды Письмо ответчиком получено не было, вернулось за истечением срока хранения.

Между тем, адрес, по которому направлялось уведомление, соответствует адресу (ул. 4-ый Лесной проезд, <...>), который отражен в преамбуле договора перенайма от 15.03.2012 по договору аренды земельного участка № 94 от 02.02.2003.

По смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ»).

Процедура уведомления стороны по договору за 3 месяца об отказе отдоговорных отношений к Ответчику администрацией была соблюдена (ст.610 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08 по делу № А19-9645/07-26).

После истечения трехмесячного срока от даты доставки письма о прекращении договорных отношений, договор аренды земельного участка № 94 от 03.02.2003 считается прекращенным.

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка № 94 от 03.02.2003 считается прекращенным.

Кроме того, на спорном земельном участке размещен торговый объект - павильон «Вьеткафе», что подтверждается актами осмотра земельного участка № 53/2021 от 22.07.2021 г и №2022 от 27.05.2022.

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

Однако земельный участок до настоящего времени не освобожден и по акту приема-передачи не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-0, от 25 мая 2017 года N 999-0 и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение иск возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом деле Истец данными установлениями не руководствуется, фактически иск заявлен без правового основания, исключительно только по формальному поводу, что указывает на недобросовестность поведения истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В рамках избранного способа защиты Истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Администрация городского округа Тольятти настаивает на том, что договор аренды земельного участка кад.номер 63:09:0301145:0006 общей площадью 480,00 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал 85 на пересечении ул. Лесной и ул. Шлютова следует считать расторгнутым, что позволяет требовать от Ответчика освободить указанный земельный участок.

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В то же время, на основании пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 03 2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В рассматриваемых правоотношениях ФИО2 нарушение обязательств не допускал, кроме того и Истец на подобные обстоятельства не ссылается, а значит в силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ следует считать доказанным отсутствие такого нарушения.

Исходя из изложенного, иск Администрации противоречит императивным положениям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

Фактически иск заявлен в отсутствие правового интереса, что противоречит положению ст. 4 АПК РФ, поскольку, а Ответчик на этом настаивает, права и законные интересы публично-правового образования или неопределенного круга лиц им не нарушены, договорные права Истца Ответчиком соблюдаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.

Требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении основного требования суд отказал.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат, однако в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1