Резолютивная часть решения от 28 апреля 2021 г. по делу № А46-4309/2020Арбитражный суд Омской области (АС Омской области) - Гражданское Суть спора: Споры, связанные с защитой права собственности 10/2021-61492(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) город Омск № дела 28 апреля 2021 года А46-4309/2020 Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21.04.2021-28.04.2021 дело 1) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «УК «Полет») к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 318554300024654; индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП 319554300011150; индивидуальному предпринимателю ФИО4, ИНН <***>, ОГРНИП 316554300122721 (далее – ответчики, предприниматели) о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; к акционерному обществу «Тандер», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – АО «Тандер», ответчик) о демонтаже размещенной на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, конструкции с рекламной вывеской магазина «Магнит»; 2) по исковому заявлению администрации Советского административного округа города Омска, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Администрация), предъявленному в рамках арбитражного дела № А46-8572/2020 (объединенного с делом № А46-4309/2020 в одно производство определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2020 по делу № А46-4309/2020; производству присвоен единый номер дела – А46-4309/2020), к предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, о приведении самовольно перепланированных (переустроенных) помещений 5/2П, 6П, расположенных по адресу: <...>, в первоначальное состояние, 3) по встречному исковому заявлению предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «УК «Полет», к Администрации о сохранении нежилых помещений 5/2П, 6П, расположенных по адресу: <...>, в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Госжилинспекция Омской области, Инспекция); - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС России по Омской области); - ФИО5; - ФИО6; - ФИО7; - ФИО8; - ФИО9; - ФИО10; - Скосарь Александра Викторовича; - Скосарь Ирины Сергеевны; - ФИО13; - ФИО14; - ФИО15; - ФИО16; - ФИО17; - ФИО18; - ФИО19; - ФИО20; - ФИО21; - ФИО22; - ФИО23; - ФИО24; - ФИО25; - ФИО26; - ФИО27; - ФИО28; - ФИО29; - ФИО30; - ФИО31; - ФИО32; - ФИО33; - ФИО34; - ФИО35; - ФИО36; - ФИО37; - ФИО38; - ФИО39; - ФИО40; - Ланцова Вадима Викторовича; - Ланцовой Влады Вадимовны; - Ланцова Евгения Вадимовича; - Ланцовой Марии Владимировны; - ФИО44; - ФИО45; - ФИО46; - ФИО47; - ФИО48; - ФИО49; - ФИО50; - ФИО51; - ФИО52; - ФИО53; - ФИО54; - ФИО55; - ФИО56; - ФИО57; - ФИО58; - ФИО59; - ФИО60; - ФИО61; - ФИО62; - ФИО63; - ФИО64; - ФИО65; - ФИО66; - ФИО67; - ФИО68; - ФИО69; - Колесникова Алексея Викторовича; - Слива Марии Николаевны; - ФИО72; - ФИО73; - ФИО74; - ФИО75; - ФИО76; - ФИО77; - ФИО78; - ФИО79; - ФИО80; - ФИО81; - ФИО82; - ФИО83; - ФИО84; - ФИО85; - ФИО86; - ФИО87; - ФИО88; - ФИО89; - ФИО90; - ФИО91; - ФИО92; - ФИО93; - ФИО94; - ФИО95; - ФИО96; - ФИО97; - ФИО98; - ФИО99; - Новиковой Маргариты Михайловны; - ФИО101; - ФИО102; - ФИО103; - ФИО104; - ФИО105; - ФИО106; - ФИО107; - ФИО108; - ФИО109; - ФИО110; - ФИО111; - ФИО112; - ФИО113; - ФИО114; - ФИО115; - ФИО116; - ФИО117; - ФИО118; - ФИО119; - ФИО120; - ФИО121; - ФИО122; - ФИО123; - ФИО124; - ФИО125; - ФИО126; - ФИО127; - ФИО128; - ФИО129; - Должиной Татьяны Юрьевны; - Вырва Ольги Ивановны; - ФИО132; - ФИО133; - ФИО134; - ФИО135; - Чжан Лицзе; - ФИО136; - ФИО137; - ФИО138; - ФИО139; - ФИО140; - ФИО141; - ФИО142; - ФИО143; - ФИО144; - ФИО145; - ФИО146; - ФИО147; - ФИО148; - ФИО149; - ФИО150; - ФИО151; - ФИО152; - ФИО153; - ФИО154; - ФИО155; - ФИО156; - ФИО157; - ФИО158; - Балашовой Олеси Павловны; - ФИО160; - ФИО161; - ФИО162; - ФИО163; - ФИО164; - ФИО165; - ФИО166; - ФИО167; - ФИО168; - ФИО169; - ФИО170; - ФИО171; - ФИО172; - ФИО173; - ФИО174; - ФИО175; - ФИО176; - ФИО177; - ФИО178; - ФИО179; - ФИО180; - ФИО181; - ФИО182; - ФИО181; - ФИО183; - ФИО184; - ФИО185; - ФИО186; - ФИО187; - Воронкова Леонида Олеговича; - ФИО189; - ФИО190; - ФИО191; - ФИО192; - ФИО193; - ФИО194; - ФИО195; - ФИО130; - ФИО196; - ФИО197; - ФИО198; - ФИО199; - ФИО200; - ФИО201; - ФИО202; - ФИО203; - ФИО204; - ФИО205; - ФИО206; - ФИО207; - ФИО208; - ФИО209; - ФИО210; - ФИО211; - ФИО212; - ФИО213; - ФИО214; - ФИО215; - ФИО216; - Лагерниковой Ольги Юрьевны; - ФИО218; - ФИО69; - ФИО219; - ФИО220; - ФИО221; - ФИО222; - ФИО223; - ФИО224; - ФИО225; - ФИО226; - ФИО227; - ФИО228; - ФИО229; - ФИО230; - ФИО231; - ФИО232; - ФИО233; - ФИО234; - ФИО235; - ФИО236; - ФИО6; - ФИО237; - ФИО74; - ФИО238; - ФИО239; - ФИО240; - ФИО241; - ФИО242; - ФИО243; - Абрамович Галии Юсуповны; - Хаврошина Сергея Анатольевича; - ФИО246; - ФИО247; - ФИО248; - ФИО249; - ФИО250; - ФИО251; - ФИО252; - ФИО253; - ФИО254; - ФИО255; - Хаджех Махди; - ФИО256; - ФИО257; - ФИО258; - ФИО259; - ФИО260; - ФИО261; - ФИО262; - ФИО263; - ФИО264; - ФИО265; - ФИО266; - ФИО267; - ФИО268; - ФИО269; - ФИО270; - ФИО271; - ФИО272; - Романова Олега Ивановича; - ФИО274; - ФИО275; - ФИО276; - ФИО277; - ФИО278; - ФИО279; - ФИО280; - ФИО281; - ФИО282; - ФИО283; - ФИО284; - ФИО285; - ФИО286; - ФИО287; - ФИО288; - ФИО289; - ФИО290; - ФИО291; - ФИО292; - ФИО293; - ФИО293; - ФИО294; - ФИО295; - ФИО293; - ФИО296; - ФИО297; - ФИО298; - ФИО299; - ФИО300; - Лачугина Анатолия Александровича; - ФИО302; - ФИО303; - ФИО304; - ФИО305; - ФИО235; - ФИО306; - ФИО307; - ФИО308; - ФИО309; - ФИО310; - ФИО311; - ФИО312; руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» удовлетворить полностью. Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4: 1) восстановить входное крыльцо входа в помещение 6П, расположенного с торцевой части многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: восстановить 4 ряда кирпичной кладки ограждения входной группы; 2) демонтировать установленную на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>, металлоконструкцию – пост разгрузки (дебаркадер), основания для разгрузки, в том числе: а) произвести демонтаж арматуры забитой в кирпичную кладку; б) восстановить демонтированную кирпичную кладку; в) восстановить места повреждения арматурой и металлоконструкцией путем заполнения раствором и окраски мест повреждения в цвет кирпича; г) восстановить асфальтовое покрытие в результате производства работ по установке поста разгрузки; д) демонтировать металлический профиль, образующий стены по периметру площади крыльца. 3) демонтировать металлическую конструкцию для кондиционера, примыкающую к фасаду, внешней стене помещения 6П в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, путем ее демонтажа, в том числе: а) демонтировать опоры, закрепленные на фасаде дома; б) демонтировать арматуру, забитую в кирпичную кладку; в) устранить образовавшиеся отверстия путем заполнения раствором и окраски места повреждения в цвет кирпича; г) восстановить асфальтовое покрытие в результате производства работ по установке металлоконструкции для кондиционера; 4) произвести демонтаж пандуса установленного на тротуарных стойках, опирающихся на тротуарную плитку, вблизи помещения 6П в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в том числе: а) демонтировать арматуру, забитую в тротуарную плитку и входную группу; б) устранить образовавшиеся отверстия путем заполнения раствором и окраски места повреждения в цвет кирпича; в) восстановить разрушенное покрытие тротуарной плитки. Обязать акционерное общество «Тандер» демонтировать размещенную на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, конструкцию с рекламной вывеской магазина «Магнит», в том числе: а) красные металлические панели; б) извлечь металлические саморезы с кронштейнами и анкерные болты, на которые произведено крепление рекламной вывеской магазина «Магнит»; в) устранить образовавшиеся отверстия путем заполнения раствором и окраски места повреждения в цвет кирпича. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы по 1 500 руб. с каждого ответчика. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 29 700 руб., перечисленных платежными поручениями от 12.10.2020 № 1631 на сумму 22 500 руб. и от 22.10.2020 № 1705 на сумму 7 200 руб. на проведение судебной экспертизы. Возвратить ФИО313 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 5 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 22.10.2020 № 281365. В удовлетворении исковых требований администрации Советского административного округа города Омска об обязании ФИО2, ФИО3, ФИО4 привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние, а именно: восстановить перегородки между коридорами ( № 4, 5, 10) и рабочими кабинетами ( № 6, 11, 13); восстановить проемы в самонесущих стенах между помещениями коридоров ( № 5, 10) и помещениями 5/2П и 6П; восстановить перегородки санузлов в помещении 6П ( № 7, 12, 14) в помещении 5/2П ( № 2); восстановить перегородку (заложить проем 1200 мм) между помещением 5/2П и коридором общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <...>; демонтировать перегородки в помещении 6П ( № 2 рабочий кабинет) и в коридоре ( № 4); восстановить (раскрыть) дверные проемы в помещении 5/2П между помещением ( № 1) и коридором общего пользования МКД и в помещении 6П между коридором ( № 4) и рабочим кабинетом ( № 11) в соответствии с техническими параметрами объектов нежилых помещений 5/2П и 6П, составленному по состоянию 07.11.2017, – отказать полностью. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, предъявленные к администрации Советского административного округа города Омска, удовлетворить полностью: Сохранить нежилые помещения 5/2П и 6П (кадастровые номера 55:36:070107:12888 и 55:36:070107:12890), расположенные по адресу: <...>, в перепланированном состоянии со следующими изменениями: а) ликвидация перегородок между коридорами № 4, 5, 10 и рабочими кабинетами № 6, 11, 13; б) расширение (раскрытие) проёмов в самонесущих стенах между помещениями коридоров № 5,10 и помещениями 5/2П и 6П; в) ликвидация перегородки санузлов в помещении 6П ( № 7, 12, 14), в помещении 5/2П ( № 2); г) ликвидация перегородки (организация проёма 1200 мм) между помещением 5/2П ( № 2) и коридором общего пользования многоквартирного жилого дома; д) устройство перегородки в помещении 6П ( № 2 рабочий кабинет) и в коридоре № 4; е) закрытие дверных проёмов в помещении 5/2П между помещением № 1 и коридором общего пользования многоквартирного жилого дома и в помещении 6П между коридором № 4 и рабочим кабинетом № 11. В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя Юдина Сергея Владимировича, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» о сохранении: а) входного крыльца в помещение 6П в многоквартирном доме по адресу: <...>, с ликвидированными 4 рядами кирпичной кладки и постом разгрузки (дебаркадером), включая основание для разгрузки и металлический профиль по периметру крыльца; б) металлической конструкции для размещения системы кондиционирования магазина «Магнит» в многоквартирном доме по адресу: <...>; в) пандуса для доступа маломобильных групп населения в нежилые помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <...> – отказать полностью. Взыскать с администрации Советского административного округа города Омска в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 23 800 руб., в том числе на уплату государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 4 000 руб., на проведение судебной экспертизы в размере 19 800 руб. Возвратить ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 50 300 руб., перечисленных платежным поручением от 02.09.2020 № 275 на проведение судебной экспертизы. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Е.П. Кливер Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.03.2020 9:16:53Кому выдана Кливер Евгений Петрович Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:Администрация Советского административного округа города Омска (подробнее)ООО "Управляющая компания "Полет" (подробнее) Ответчики:ИП Иванов Владимир Александрович (подробнее)ИП Сметанина Татьяна Юрьевна (подробнее) ИП Юдин Сергей Владимирович (подробнее) Иные лица:МИФНС №12 по Омской области (подробнее)ООО Эксперт "ОмЭКС" Иванов Дмитрий Сергеевич (подробнее) Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (подробнее) УФМС России по Омской области (подробнее) Судьи дела:Кливер Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |