Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А28-11505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11505/2019
г. Киров
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место нахождения: 612470, Россия, Кировская область, Богородский район, пгт. Богородское)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (место нахождения: 610020, Россия, <...> )


о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2019 № 015708


при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО3, по доверенности от 26.04.2019 б/н (сроком действия один год)

от Ответчика – ФИО4, по доверенности от 02.07.2019 б/н (сроком действия с 02.07.2019 по 02.07.2020),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган) об отмене и о признании незаконным постановления от 31.07.2019 № 015708, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на необоснованное привлечение его к административной ответственности, при этом указывает, что не осуществляет регулярных перевозок пассажиров по маршруту «пгт.Богородское-г.Киров», в связи с чем не обязан иметь при себе карту маршрута. Кроме того, ссылается на то, что осуществлял перевозку пассажиров по заказу на основании договора фрахтования. Как считает заявитель, перевозка пассажиров по заказу маршрут перевозки пассажиров по заказу определяется по соглашению фрахтовщика с фрахтователем с соблюдением требований к обеспечению безопасности дорожного движения. ИП ФИО5 полагает, что в данном случае выводы административного органа являются субъективными и ничем не подтвержденными. В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик с требованием заявителя не согласен. Административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении. Ответчик считает доводы заявителя необоснованными и просит отказать в удовлетворении требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 313432124700035.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации 05.04.2019 ИП ФИО5 выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами №АК-43-000044.

На основании планового (рейдового) задания от 27.03.2019 №3 сотрудниками административного органа был проведен осмотр транспортного средства марки Mercedes-Benz 223237, регистрационный знак <***> в ходе которого установлено, что ФИО2 осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту «пгт.Богородское-г.Киров» допустил нарушение правил перевозки пассажиров, в частности у перевозчика отсутствует карта маршрута регулярных перевозок.

29.07.2019 старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области в отношении ИП ФИО2 и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении № 015708, которым допущенные предпринимателем нарушения квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

31.07.2019 старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление №015708, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении предпринимателя постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты


регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, на основании планового (рейдового) задания от 27.03.2019 №3 сотрудниками административного органа был проведен осмотр транспортного средства марки Mercedes-Benz 223237, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6, в ходе которого установлено, что ФИО2 осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту «пгт.Богородское-г.Киров» при этом у перевозчика отсутствует карта маршрута регулярных перевозок.

Факт нарушения ИП ФИО2 приведенных выше положений действующего законодательства, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров с использованием транспортного средства марки Mercedes-Benz 223237 (регистрационный знак <***>) по маршруту «пгт.Богородское-г.Киров»в отсутствие выданной заявителю карты маршрута регулярных перевозок, установлен ответчиком в ходе проверочных мероприятий.

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра транспортного средства от, протоколом по делу об административном правонарушении от 29.07.2019, объяснениями пассажиров названного транспортного средства. Так в частности из объяснений пассажиров ФИО7 и ФИО8 следует, что заказ места в автобусе происходит по звонку диспетчеру, посадка в автобус осуществляется на площади у автостанции пгт.Богородское, в определенное время, плату за проезд принимает водитель, подобные услуги оказываются указанным транспортным средством регулярно.

Довод заявителя о том, что осуществлял перевозку пассажиров по заказу на основании договора фрахтования, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует заказ-наряд №1 и №2 от 06.06.2019 судом отклоняется. Указанный заказ-наряд не соответствует предъявляемым к нему нормативными актами требованиям, в частности, имеет незаполненные пункты 7 и 12, что свидетельствует об отсутствии сформированного заказа к началу перевозки.

Представленный документ подписанный ФИО9 и ИП ФИО2 на перевозку пассажиров расценивается судом как способ придания видимости разовой услуги в целях сокрытия систематических перевозок пассажиров.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в деянии ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Административный штраф назначен заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной статьи, с учетом примечания к статье.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место нахождения: 612470, Россия, Кировская область, Богородский район, пгт. Богородское) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>) от 31.07.2019 № 015708 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов