Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А58-5902/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5902/2024
27 сентября 2024 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.06.2024 без номера, к судебному приставу – исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления по Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании недействительным постановления от 30.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, действие незаконным,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании представителя УФССП – ФИО2 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самур" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному общество Холдинговая Компания "Якутуголь" (далее - должник) о взыскании 6 705 847,03 рублей задолженности по договору поставки № 815 от 17.03.2023, в том числе 6 651 625 рублей основной долг, 54 222,03 рублей неустойки.

Решением АС Республики Саха (Якутия) от 12.12.2023 по делу А58-9074/2023 исковые требования были удовлетворены.

После вступления в законную силу судебного акта заявитель направил в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ходатайство о выдаче исполнительного листа, в котором просил суд изготовить и направить исполнительный лист в Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) для исполнения.

17.05.2024 исполнительный лист Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-9074/2023 был отправлен в РОСП непосредственно судом.

30.05.2024 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Нергюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа от 17.05.2024 № ФС047470386, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу А589074/2023 было отказано по причине того, что к исполнительному листу не приложено заявление взыскателя либо оно не подписано взыскателем или его представителем (со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскатель не согласился с принятым судебным приставом Постановлением, полагая, что у пристава не было оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства по данным основаниям. Указанное несогласие с оспариваемым Постановлением явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление пристав отклонил требования заявителя, указав, что в соответствии с требованиями закона в заявлении на возбуждение исполнительного производства должна содержаться информация о реквизитах банковского счета взыскателя, которая отсутствовала в сопроводительном письме Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) о направлении исполнительного листа к исполнению. Кроме того, пристав указал на пропуск срока обжалуемого решения, представив доказательства получения взыскателем информации о принятия Постановление 06.06.2024. Также Пристав указал на отсутствие нарушенных прав заявителя в связи с полним исполнением требований исполнительного документа со стороны должника 26.06.2024.

В представленном отзыве на заявление должник также просил в удовлетворении требований отказать, поддержав правовую позицию Пристава.

Взыскатель в судебное заседание Арбитражного суда своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Возражений на представленные отзывы пристава и должника также не представил. В связи с этим, суд рассматривает дела в отсутствие представителя заявителя по материалам, имеющимся в деле.

Проверив доводы сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Аналогичное правило установлено частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом, суд отмечает, что произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

При этом статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен специальный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия); соответствующая жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов; пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, 30.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, извещение с оспариваемым постановлением размещено в личном кабинете Взыскателя на Едином портале госуслуг 30.05.2024, дата ознакомления (прочтения) Общества с данными документами отражена на данном портале (06.06.2024) и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С заявлением о признании недействительным данного постановления Общество обратилось в Арбитражный суд - 28.06.2024, то есть с нарушением установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ срока.

При этом, заявитель взыскатель ходатайств о восстановлении пропущенного им срока на обжалования не заявил, указа в своем заявлении о том, что по почте оспариваемое постановление им получено 18.06.2024.

Между тем, как было указано выше, в силу требований закона срок обжалования должен исчисляться в данном случае не с момента получения взыскателем бумажного

варианта оспариваемого постановления посредством почты, а с момента ознакомления с электронным документом отправленного посредством Единого портала госуслуг.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 утвержденного 26.04.2023 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) и имеет непосредственное значение для целей исчисления процессуальных сроков на обращение в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежит отказу в связи с пропуском установленного срока на обжалование.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев