Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А63-14146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14146/2019
г. Ставрополь
28 августа 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс «НТК», г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» (355030, <...>),

о признании недействительным решения УФАС по СК от 23.04.2019 № РНП-26-806 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 27.07.2019, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 06/4 от 09.01.2019, представителя третьего лица – ФИО4 по доверенности от 20.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс «НТК» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительным решения УФАС по СК от 23.04.2019 № РНП-26-806 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 18.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заказчик государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» (355030, <...>).

Представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель управления в отзыве возражал против удовлетворения требований, указывая на законность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица поддержал позицию представителя заинтересованного лица, просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся лиц, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что заказчик - ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1062, направил в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Альянс «НТК».

Заказчик указывает, что ООО «Альянс «НТК» уклонилось от заключения контракта.

В порядке части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Ставропольским УФАС России в целях, всестороннего, полного и объективного рассмотрения вопроса о включении (не включении) сведений в отношении ООО «Альянс «НТК» в реестр недобросовестных поставщиков назначено время и место осуществления проверки сведений поступивших от заказчика, о чем в адрес сторон были направлены соответствующие уведомления.

23.04.2019 г. комиссия, выслушав доводы представителей сторон, проанализировав представленные материалы, проведя проверку факта уклонения победителя аукциона от заключения контракта и действий заказчика установила:

Заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) было размещено извещение по факту осуществления закупки путём проведения электронного аукциона № 0321200022019000047 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения государственных нужд Ставропольского края».

По итогам проведения электронного аукциона победителем был признан участник закупки ООО «Альянс «НТК».

Согласно ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ:

1. По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

2. В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

3. В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

29.03.2019 г. заказчик направил победителю проект контракта. Однако ООО «Альянс «НТК» в регламентированный срок - 03.04.2019 не подписало контракт и не представило подтверждение внесения обеспечения контракта в установленные сроки.

Данный факт свидетельствует об уклонении ООО «Альянс «НТК» от заключения контракта на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

ГБУЗ СК «СККБ» был направлен проект контракта, поставщик в регламентированный срок отказался подписывать контракт или направить протокол разногласий, тем самым уклоняясь от заключения контракта.

Доводы заявителя о том, что он в адрес ГБУЗ СК «СККБ» - заказчика 01.04.2019 направил запрос с просьбой подтвердить реквизиты и сумму обеспечения контракта, так как в документации по аукциону сумма не была прописана, был прописан только процент от суммы контракта, а также, что имелись обстоятельства непреодолимой силы в виде отсутствия технической возможности в оплате суммы обеспечения контракта и подписания самого контракта по причине поломки ноутбука являются несостоятельным:

Во-первых, согласно требованиям п.8 ст. 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом, следующая информация:

8) размер обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения, устанавливаемые в соответствии с Законом (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона;

В размещенном заказчиком 13.03.2019 извещении № 0321200022019000047 на сайте - www.roseltorg.ru электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка», содержалась информация не только о процентном размере суммы обеспечения контракта, но и непосредственно сама сумма необходимая для оплаты, это также подтверждается скринами со страницы размещенного открытого электронного аукциона 277 - ЭА.

Во-вторых, заявитель не воспользовался своим правом, предусмотренным в п.7 ст.54.3 Закона № ФЗ-44, а именно: «Любой участник открытого конкурса в электронной форме, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить оператору электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, на которой планируется проведение такого открытого конкурса в электронной форме, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации» и заблаговременно не прояснил все вопросы по документации, по размеру оплаты суммы обеспечения контракта, которые у него возникли, хотя вся документация была размещена с 13.03.2019 и датой окончания подачи заявок 20.03.2019. Данное поведение заявителя идет в разрез его утверждению о наличии многолетнего (с 2013 г.) беспретензионного опыта его участия в аналогичных электронных аукционах и условий их исполнения.

В-третьих, никакого запроса о просьбе подтвердить реквизиты и сумму обеспечения контракта в адрес ГБУЗ СК «СККБ» не поступало. Заявителем было направлено письмо исх. № 0404-4/19 от 04.04.2019, адресованное ОАО «Единая электронная торговая площадка» для предоставления последним технической возможности ООО «Альянс «НТК» подписать контракт № 047 277-ЭА. Содержание данного письма дает понять истинную причину несвоевременной оплаты обеспечения контракта и подписания контракта, а именно не выполнение бухгалтерией заявителя указания по оплате обеспечения.

Согласно ч. 13 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Уклонение участника закупки от заключения контракта, в свою очередь, может выражаться как в действиях, так и в бездействии.

Статьей 34 Конституции Российской Федерации утверждается право на осуществление каждым предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом свобода ведения такой деятельности провозглашается исключительно в случае осуществления ее в соответствии с требованиями закона при отсутствии признаков недобросовестной конкуренции.

ООО «Альянс «НТК», принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, должно осознавать, что оно несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения ими действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.

При этом, такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, с нарушением обеспечения публичных интересов в этих правоотношениях.

Так, согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любые права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Претендуя на заключение контракта путем участия в торгах, ООО «Альянс «НТК» не только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов, но и обязано был это сделать. Невыполнение в данном случае победителем требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта.

Согласно части 2 статьи 437 ГК РФ размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о закупке является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить контракт на указанных в нём условиях с любым кто отзовется.

ООО «Альянс «НТК» не представлено доказательств, которые носили бы (подтверждали) объективный характер не заключения контракта с его стороны.

Следует так же отметить, что вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т. е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что в Арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку контролирующий орган действовал в рамках представленных ст. 99 Закона полномочий, при наличии достаточных оснований.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 года № 6 и Пленума ВАС РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует нормам закона или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из вышеназванных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Ставропольского УФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и как следствие признание недействительным обжалуемого заявителем решения Ставропольского УФАС России должно привести к восстановлению нарушенного права заявителя.

При указанных обстоятельствах, признание недействительным решения Ставропольского УФАС России не может привести к восстановлению субъективных прав заявителя и приведения сторон в первоначальное положение.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания решения Ставропольского УФАС России незаконным и недействительным.

Судом исследованы все доводы лиц, участвующих в деле.

Судом принимаются как обоснованные доводы заинтересованного лица и третьего лица, и, наоборот, не принимаются доводы заявителя.

В связи с изложенным, требования заявителя признаются судом не подлежащими удовлетворению, поскольку обжалуемый ненормативный акт не противоречит вышеуказанным нормам и не нарушает права заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс «НТК» об обжаловании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 23.04.2019 по делу № РНП-26-806 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов