Решение от 28 января 2020 г. по делу № А32-25675/2019

Дело № А32-25675/2019
г. Краснодар
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.01.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, (1),

Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, (2),

о признании решений незаконными, об обязании совершить действия,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 04.12.2019 № 744.1;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 19.12.2019 № 486;

от третьих лиц: (1) - не явился, уведомлен надлежащим образом; (2) – ФИО4 – доверенность от 25.12.2019 № 27144/26;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:

- о признании незаконными отказов (сообщения об отказе в государственной регистрации от 18.03.2019 № 14-209, № 14-105, № 23/001/001/829/2018-7364, от 19.03.2019 № 23/001/001/829/2018-7361, от 21.03.2019 № 23/001/001/829/2018-7356, уведомления об отказе в государственной регистрации от 18.03.2019 № 23/001/001/829/2018-7336, № 23/001/001/829/2018-7373, от 19.03.2019 № 23/001/001/829/2018-7346) в проведении государственной регистрации права оперативного управления 8481/10000 доли в праве на нежилые помещения, расположенные в <...>:

№ 2 общей площадью 45,4 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:49;

№ 25 общей площадью 24,2 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:59;

№ 1 общей площадью 19,3 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:60;

№ 79 общей площадью 71,0 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:64;

№ 2 общей площадью 50,2 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:62;

№ 25, № 28 общей площадью 37,5 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:66;

№ 50 общей площадью 44,8 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:67;

№ 45 общей площадью 55,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:69;

№ 41 общей площадью 32,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:72;

№ 71 общей площадью 40,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:75;

№ 51 общей площадью 38,0 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:76;

- об обязании осуществить государственную регистрацию за учреждением права оперативного управления 8481/10000 доли в праве на указанные выше нежилые помещения;

- о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представители ответчика и Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель Администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.


Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.06.2014 в собственность муниципального образования город Краснодар выделено 8481/10000 доли в праве общей долевой собственности в нежилых помещениях № 2, общей площадью 45,4 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:49; № 25 общей площадью 24,2 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:59; № 1 общей площадью 19,3 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:60; № 79 общей площадью 71,0 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:64; № 2 общей площадью 50,2 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:62; № 25, № 28 общей площадью 37,5 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:66; № 50 общей площадью 44,8 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:67; № 45 общей площадью 55,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:69; № 41 общей площадью 32,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:72; № 71 общей площадью 40,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:75; № 51 общей площадью 38,0 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:76, расположенных в доме № 279 по ул. Северной г. Краснодара.

Приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар от 24.11.2016 № 1048 указанные выше помещения переданы в оперативное управление Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (далее – МКУ «ОДМС МО г. Краснодар»).

МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Росреестр) с заявлениями о регистрации права оперативного управления в отношении спорных помещений. Однако Росреестр отказал заявителю в регистрации права, указав на неправомерность передачи доли в праве общей долевой собственности.

Полагая, что Росреестр незаконно отказал в регистрации права, МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

К заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в силу части 4 статьи 18 и части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ, должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации в ЕГРН.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

К числу таких оснований пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ отнесены акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 вышеуказанного Закона. При этом перечень оснований для приостановления государственной регистрации, а, соответственно, и для отказа в ее осуществлении, приведенный в статье 26 Закона № 218-ФЗ, является исчерпывающим.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что при проведении правовой экспертизы представленных для осуществления государственной регистрации документов, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения регистрационных действий, поскольку в качестве документа основания для осуществления действий по государственной регистрации права оперативного управления представлен приказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 24.11.2016 № 1048 «О передаче в оперативное управление муниципального имущества» (далее - Приказ), в пункте 1 которого указано, что передаются в оперативное управление МКУ «ОДМС МО г. Краснодар нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 279. Кроме того, в актах приема-передачи имущества, указано, что заявитель принимает в оперативное управление муниципальное имущество, расположенное по вышеуказанному адресу (без указания доли).

Однако, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности у муниципального образования г. Краснодар в отношении указанных выше объектов зарегистрировано лишь в отношении 8481/10000 доли.

Кроме того, пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Пунктом 6 Постановления № 64 определено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

При этом, пунктом 7 Постановления № 64 установлено, что передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> представляют собой коридоры, холл и лестничную клетку, через которые осуществляется доступ в здание и помещения, расположенные по указанному выше адресу.

Документальных доказательств, подтверждающих, что передача спорных помещений в оперативное управление заявителю подтверждена решением собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (органа, издавшего приказ о передаче заявителю спорного имущества в оперативное управление) в судебном заседании и отзыве на заявление указал, что передача спорных помещений в оперативное управление повлечет невозможность доступа в иные помещения здания лиц, имеющих в собственности помещения.

В связи с чем собственник имущества фактически возражал против регистрации права оперативного управления за заявителем.

Вместе с тем, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона № 218-ФЗ, Постановления № 64, регистрация права оперативного управления на нежилые помещения, являющиеся общей долевой собственностью, возможна по согласованию со всеми участниками долевой собственности и при отсутствии возражений кого-либо из них. Наличие не снятых возражений препятствует регистрации права.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

С учетом того, что заявителем оспаривалось 8 самостоятельных отказов в проведении государственной регистрации права оперативного управления, а при обращении в суд учреждением оплачено 30 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Выдать муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2019 № 154665.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев