Постановление от 4 декабря 2025 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-2940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Томской области от 23.05.2025 (судья Хасанзянов А.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 (судьи Дубовик В.С., Камнев А.С., Фаст Е.В.) по делу № А67-2940/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, далее также – должник), принятые по заявлению должника о признании торгов недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: финансовый управляющий ФИО3 (далее – управляющий), ФИО4, ФИО5 (заинтересованные лица).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) приняли участие: управляющий ФИО3, представители: ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 16.04.2024, ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 07.07.2025.

Суд установил:

в деле о собственном банкротстве ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника – Лота № 1, проведённых посредством публичного предложения и договора купли- продажи, заключённого между должником и ФИО5 по результатам торгов; применении последствий недействительности сделки в виде обязания управляющего опубликовать новое сообщение о проведении торгов посредством публичной продажи имущества ФИО2 на электронных торгах в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене в составе Лота № 1.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025, отказано в удовлетворении заявления должника.

ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просил отменить определение арбитражного суда от 23.05.2025 и постановление апелляционного суда от 04.08.2025, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и нормам статей 10, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) выводов судов об отсутствии оснований для признания недействительных торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи.

По мнению ФИО2, финансовый управляющий при проведении торгов по продаже имущества должника нарушил требования о заблаговременном опубликовании сообщения о торгах (05.12.2023 опубликовал сообщение о торгах, 08.12.2023 открыл процедуру приёма заявок); преждевременно подвёл итоги торгов, в результате чего потенциальные участники лишены возможности заявить свои предложения по цене лота; не указал достоверные индивидуально-определённые характеристики и сведения о продаваемом имуществе, включил в состав лота самовольные постройки, и подлежащие сносу, не включил в лот ограждающий земельные участки капитальный забор на фундаменте; управляющий не проведена опись (инвентаризация) всего имущества должника, раздельная оценка в отношении каждого здания, строения и сооружения по отдельности; в нарушении принципа единства судьбы земельного участка и находящейся на нём недвижимости, ФИО5 приобрела земельные участки без расположенного на нём строения капитального ограждения протяжённостью 230 метров, который может быть продан другому лицу.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО4 поддержал доводы ФИО2, возражал против выводов судов об отсутствии оснований для признания недействительных торгов по продаже имущества должника; управляющий возражал относительно доводов должника, согласился с выводами судов об отсутствии оснований для признания недействительных торгов и договора купли-продажи, просил оставить без изменения состоявшиеся судебные акты.

В судебном заседании участвующие лица поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,

а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не нашёл оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.06.2019 принято к производству заявление муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 25.06.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3

Решением арбитражного суда от 19.07.2021 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3

Определением арбитражного суда от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2023, утверждено Положение о продаже имущества ФИО2 в редакции, изложенной финансовым управляющим 27.03.2023; установлена начальная цена продажи имущества должника Лот № 1 в сумме 45 500 000 руб.: земельного участка площадью 109 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200006:4124, расположенного по адресу: <...>, земельного участка площадью 543 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200006:4668, расположенного по адресу: <...>, земельного участка площадью 909 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200006:295, расположенного по адресу: <...>, земельного участка площадью 1 246 кв. м. с кадастровым номером № 70:21:0200006:4130, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 Положения, земельные участки продаются с неотделимыми улучшениями в виде объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в виде: жилого дома, летней кухни с камином, сарая, сторожки, бани (7 домиков).

Положением предусмотрено 3 этапа торгов: первоначальные торги – путём повышения начальной цены продажи, повторные торги – начальная цена продажи устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах, продажа имущества посредством публичного предложения – путём снижения начальной цены продажи имущества.

Срок начала действия публичного предложения, и начало приёма заявок наступает через три календарных дня с даты размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о проведении торгов по продаже имущества посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого начинает снижаться начальная цена, составляет 10 календарных дней со дня начала торгов посредством

публичного предложения, далее цена снижается по истечении 7 дней. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10 % от начальной цены продажи имущества должника, действовавшей на повторных торгах. Минимальная цена продажи имущества определяется в размере 30 % от начальной цены продажи имущества, действовавшей на повторных торгах (пункт 7.4 Положения).

Пунктом 7.5 Положения установлено, что с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения приём заявок прекращается.

Управляющий 30.06.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение № 11847049 о проведении первых торгов по реализации имущества должника, составляющее Лот № 1.

Согласно сообщениям от 15.08.2023 № 12197448, от 20.10.2023 № 12739806 первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Управляющий 05.12.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение № 13112315 о проведении торгов по реализации Лота № 1 с начальной ценой продажи 40 950 000 руб. посредством публичного предложения с указанием на решение Советского районного суда города Томска от 14.04.2010 по делу № 2-151/2010 об обязании освободить реализуемые земельные от самовольных строений (решение суда должником не исполнено).

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 29.01.2024 № 199095 имущество реализовано по цене 16 380 000 руб., победителем торгов стала ФИО5 (предложений от иных участников торгов за период с 22.01.2024 по 29.01.2024 не поступало), с которой 30.01.2024 заключён договор купли-продажи.

ФИО5 26.02.2024 перечислила в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 16 380 000 руб.

Полагая, что что торги проведены с существенными нарушениями, повлёкшими ограничение круга потенциальных покупателей, на формирование стоимости реализованного имущества, ФИО2 30.01.2025 обратился в арбитражный суд с указанным заилением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника утверждено судом с участием ФИО2; перечень объектов, находящихся на земельных участках (самовольные постройки), в составе Лота № 1 указан по инициативе должника; управляющим произведена оценка имущества должника (решение об оценке имущества должника от 07.03.2023); отсутствуют доказательства нарушения финансовым управляющим порядка проведения торгов; сведения о торгах опубликованы в установленном порядке, не предусматривающем размещение объявлений в местных средствах массовой информации; сведения о правовом статусе объектов на земельном участке представлены в информационном сообщении о торгах, до участников торгов доведены сведения о наличии судебного акта решения районного

от 14.04.2010 по делу № 2-151/2010; торги не привели к ограничению конкурентной среды его участников и созданию преимущества для отдельных лиц; доказательства наличия иных потенциальных покупателей, намеревавшихся принять участие в торгах на последнем этапе с ценовым предложением выше, чем заявил победитель торгов, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства наличия возможности пополнения конкурсной массы в большем размере нежели в результате оспариваемых торгов; реальная рыночная цена имущества объективно сформирована на торгах в соответствии с экономическими законами спроса и предложения, исходя из предусмотренных законодательством о банкротстве процедур.

Арбитражный суд сделал вывод об отсутствии нарушений правил проведения торгов, которые могли бы повлиять на их результат, нарушений имущественных прав должника и кредиторов.

Отклоняя доводы ФИО2 о преждевременном подведении итогов торгов, апелляционный суд указал на то, что протокол составлен организатором торгов 29.01.2024, в день окончания этапа понижения цены, что не нарушает ни нормы Закона о банкротстве, ни требования Положения о торгах, условия которого опубликованы на ЕФРСБ.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Статьёй 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов, статьей 110 Закона о банкротстве – специальные нормы о порядке продажи имущества должника, применяемые и в рамках дела о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 Закона о банкротстве.

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32)).

Пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку суды установили, что отсутствуют лица, чьи заявки не приняты организатором торгов, торги проведены на конкурентной основе, начальная цена продажи имущества должника определена судом, отсутствуют нарушения проведения торгов, которые повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Определение существенности нарушений порядка проведения торгов производится судами первой и апелляционной инстанций посредством оценки имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в обособленном споре.

Фактические обстоятельства, в том числе отсутствие нарушений проведения торгов, повлиявших на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, прав и законных интересов должника и кредиторов, установлены арбитражными судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Отклоняя доводы ФИО2 об отсутствии сведений о технических характеристиках самовольных построек, о капитальном заборе, о введении потенциальных покупателей в заблуждение относительно имеющихся обременений, суды указали на то, что сведения о правовом статусе объектов, расположенных на земельных участках, опубликованы в информационном сообщении о торгах (сообщение от 05.12.2023 № 13112315 «важная информация»), порядок ознакомления с документами и осмотра земельных участков был приведён в публикации, таким образом, все

потенциальные участники торгов до их начала имели возможность лично установить существо размещённых на земельных участках построек, оценить их потенциальную ценность с учётом имевшегося судебного акта о незаконности их возведения; на момент проведения торгов указанный должником забор зарегистрирован не был и в силу своей нераздельной связи с земельным участком следовал судьбе последнего.

Доказательств для иных выводов не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов суда в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 23.05.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 по делу № А67-2940/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи Н.Б. Глотов

ФИО1