Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А78-12910/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-12910/2017
г. Чита
03 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Деловой мир» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2022 года по делу № А78-12910/2017

по результатам рассмотрения ходатайства Федеральной налоговой службы о продлении процедуры конкурсного производства,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038 <...>),

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю – ФИО2 (доверенность от 06.06.2022),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Деловой мир» - ФИО3 (доверенность от 23.09.2022),

ФИО4 (паспорт),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (далее – должник, ООО «Гидроспецстрой») возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган), принятого к производству определением суда от 09.10.2017.

Решением суда от 19.12.2017 ООО «Гидроспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта упрощенная процедура банкротства, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 13.09.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

13.06.2022 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Деловой мир» (далее – ООО «Инвестиционная компания «Деловой мир») поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

К дате судебного заседания, назначенного для рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении ООО «Гидроспецстрой» в суд от уполномоченного органа поступило ходатайство о продлении конкурсного производства сроком на три месяца.

Определением от 22.08.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «Гидроспецстрой» продлен на 3 месяца. Рассмотрение ходатайства ООО «Инвестиционная компания «Деловой мир» о прекращении производства по делу о банкротстве отложено до 22.11.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Инвестиционная компания «Деловой мир» его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение суда от 22.08.2022 отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, поскольку на протяжении 11 месяцев от саморегулируемых организаций не поступило сведений о кандидатуре арбитражного управляющего, выразившего согласие на утверждение в деле о банкротстве ООО «Гидроспецстрой».

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Инвестиционная компания «Деловой мир» и ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ко дню судебного заседания, назначенного для рассмотрения отчета конкурсного управляющего, от уполномоченного органа поступило ходатайство о продлении конкурсного производства сроком на три месяца.

Указанное ходатайство мотивированно тем, что выполнены не все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства, не произведены расчеты с конкурсными кредиторами.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из необходимости продления срока конкурсного производства на три месяца в целях завершения мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве уполномоченный орган является лицом, участвующим в деле о банкротстве и, следовательно, вправе обратиться с вышеназванным ходатайством.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что конкурсное производство вводится сроком на один год, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено по мотивированному ходатайству в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Причины, указанные уполномоченным органом в качестве обоснования ходатайства о продлении конкурсного производства, отнесены судом к обстоятельствам, не позволяющим завершить мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

Из отзыва уполномоченного органа на апелляционную жалобу следует, что по состоянию на текущую дату в конкурсной массе имеется дебиторская задолженность в размере 4 906 404 руб., которая не может быть распределена в отсутствие конкурсного управляющего. Кроме того, судом не рассмотрено заявление о взыскании убытков с контролирующих должника лиц в размере 11 529 466,56 руб.

ООО «Инвестиционная компания «Деловой мир» в апелляционной жалобе не приводит доводов о несогласии с выводами суда относительно продления срока конкурсного производства, а просит суд апелляционной инстанции прекратить производство по делу.

Вместе с тем, в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о продлении срока конкурсного производства от 22.08.2022 рассматривать вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ходатайство ООО «Инвестиционная компания «Деловой мир» о прекращении производства по делу в обжалуемом судебном акте по существу не разрешалось, его рассмотрение отложено судом.

При этом нормами АПК РФ возможность обжалования определения об отложении в порядке апелляционного производства не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями абзаца 14 пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в кассационном порядке в суде округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2022 года по делу № А78-12910/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья О.П. Антонова


СудьиА.В. Гречаниченко


Н.А. Корзова