Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А43-17952/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-17952/2017
г. Владимир
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Варнава СтройИнвест» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2017 по делу № А43-17952/2017,

принятое судьей Боровиковым С.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Выксатеплоэнерго» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Варнава СтройИнвест» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 не допущена до участия в деле в качестве

представителя ввиду непредставления оригинала доверенности;

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 1 от 17.07.2017

(сроком на 3 года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное унитарное предприятие «Выксатеплоэнерго» (далее - МУП «Выксатеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варнава СтройИнвест» (далее - ООО «Варнава

СтройИнвест», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года в размере

1 688 002 руб. 38 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Решением от 01.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Варнава СтройИнвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие вывода суда первой инстанции о недоказанности ненадлежащего качества поставленного коммунального ресурса обстоятельствам дела.

Поясняет, что ответчик в соответствии с условиями договора осуществлял в спорный период контроль качества предоставляемого истцом коммунального ресурса, по результатам которых выявлена недопоставка коммунального ресурса в течение спорного периода в виде нарушения температурного режима, о чем составлены акты о недопоставке услуги. Ссылается на признание представителем истца в судебном заседании 28.08.2017 факта нарушения теплового режима.

Кроме того, апеллянт обращает внимание суда на то, что суд первой инстанции не принял во внимание произведенную истцом оплату задолженности в сумме 550 404 руб. 01 коп.

Заявителем к апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы, а именно: копии платежных поручений от 08.02.2017 № 165, от 25.03.2017 № 956, от 15.08.2017 № 621.

Суд апелляционной инстанции расценил данные документы как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с

чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Варнава СтройИнвест» долга в сумме 550 404 руб. 01 коп.

Заявление подписано представителем МУП «Выксатеплоэнерго» ФИО5, полномочия которого подтверждены доверенностью от 17.07.2017 № 1 сроком действия 3 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2017 по делу № А43-17952/2017 в части взыскания долга в сумме

550 404 руб. 01 коп. подлежит отмене, а производство по делу – в указанной части прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, МУП «Выксатеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Варнава СтройИнвест» (исполнитель) заключили договор от 01.11.2015 № 27 на продажу коммунальных ресурсов (тепловой энергии), в соответствии с которым исполнитель приобретает и оплачивает, а ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства по продаже коммунальных ресурсов (тепловой энергии) с целью обеспечения исполнителем коммунальными услугами населения по отоплению.

На основании пункта 2.3.2 договора исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные в пункте 4 настоящего договора.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, между сторонами заключен договор от 01.12.2015

№ 27-гвс горячего водоснабжения, по условиям которого абонент приобретает и оплачивает, а организация, осуществляющая горячее

водоснабжение, принимает на себя обязательства по продаже коммунальных ресурсов (тепловой энергии) с целью обеспечения абонентом коммунальными услугами населения по горячему водоснабжению (пункт 1 договора).

В силу пункта 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды согласно приложения № 1 до

25- го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов- фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение своих обязательств по договорам истец в период с октября 2015 года по декабрь 2016 года осуществил отпуск ответчику тепловой энергии и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических

сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии, его объемы и стоимость, а также наличие задолженности, подтверждаются материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих требования истца, контррасчет задолженности, либо доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате коммунальных ресурсов в связи с ненадлежащим качеством поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии) был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно не принят во внимание в виду отсутствия документального подтверждения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что поставлялся некачественный ресурс, рассмотрена судом и отклонена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от

07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Поскольку приобретение ресурса связано с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам

и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Подпунктом «д» п. 3 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным правилам.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пункт 31 Правил № 354).

Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ не допускается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителям апелляционной жалобы в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего факта оказания услуг истцом в спорный период. Акты отбора проб, протоколы анализа воды в материалах дела отсутствуют.

Документы, представленные ответчиком в материалы дела, не соответствуют положениям Правил № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и порядку оформления актов о недопоставки или снижения качества тепловой энергии, предусмотренному договором теплоснабжения.

Объем оказанных услуг теплоснабжения определен

МУП «Выксатеплоэнерго» в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, а при их отсутствии расчетным методом на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Тарифы применимые при расчете иска установлены Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания долга в сумме

550 404 руб. 01 коп. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2017 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной

части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года в размере 1 137 598 руб. 37 коп.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Исходя из изложенного с общества с ограниченной ответственностью «Варнава СтройИнвест» в пользу муниципального унитарного предприятия «Выксатеплоэнерго» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 24 376 руб.

Муниципальному унитарному предприятию «Выксатеплоэнерго» на основании настоящего судебного акта подлежат возврату из федерального бюджета 5504 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2017 № 852.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Выксатеплоэнерго» от исковых требований в части взыскания с общества

с ограниченной ответственностью «Варнава СтройИнвест» задолженности в сумме 550 404 руб. 01 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2017 по делу № А43-17952/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Варнава СтройИнвест» задолженности в сумме

550 404 руб. 01 коп. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2017 по делу № А43-17952/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Варнава СтройИнвест» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

«Варнава СтройИнвест» в пользу муниципального унитарного предприятия «Выксатеплоэнерго» 1 137 598 руб. 37 коп. задолженности,

24 376 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Выксатеплоэнерго» на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5504 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2017 № 852.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.Н. Фединская

Судьи Ж.А. Долгова

ФИО1