Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А04-7202/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7202/2024
г. Благовещенск
14 октября 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.10.2024. Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Димское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключить договор оказания услуг,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 22.04.2024, паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» (далее – истец, ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз») к акционерному обществу «Димское» (далее – ответчик, АО «Димское») с исковым заявлением об обязании заключить договор на оказание услуг по отводу воды с использованием государственных мелиоративных систем.

В обоснование требований приводит доводы, что в собственности ответчика находятся земельные участки, которые входят в границы Димской осушительной системы. Отвод воды с мелиорированных земель, принадлежащих ответчику, осуществляется при помощи указанной осушительной системы при помощи открытых осушительных каналов. Димская осушительная система является федеральной собственностью и закреплена за истцом.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Представил подписанный между сторонами договор оказания услуг по отводу воды с использованием государственных мелиоративных систем № 3 от 01.04.2024. Указал, что договор сторонами исполняется, оснований для понуждения к заключению договора отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.10.2024 на ранее изложенной позиции настаивал. Просил в иске отказать, представил платежное поручение, в подтверждение факта исполнения сторонами договора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные документы и позицию с учетом отзыва ответчика и представленных документов не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности ответчика находятся земельные участки с кадастровыми номерами: 28:25:010917:3; 28:25:0l0917:168; 28:25:010917:37; 28:25:010905:23; 28:25:010905:21; 28:25:010905:28; 28:25:0l0905:31; 28:25:010905:32; 28:25:010905:16; 28:25:010905:17; 28:25:010905:18; 28:25:000000:1899; 28:25:010905:З8; 28:25:010905:30; 28:25:010905:39; 28:25:010905:20; 28.25 010905:14 входящие в границы Димской осушительной системы.

Данные земельные участки сельскохозяйственного назначения являются мелиорированными землями – плодородие которых сохраняется и улучшается искусственным образом – с помощью специальных систем мелиорации или отдельных гидротехнических сооружений.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Димская осушительная система принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в оперативном управлении находится у ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз».

30.10.2019 подписан акт приемки законченного строительством объекта № 1 законченного строительством объекта по реконструкции Димской осушительной системы.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 11.03.1997 № 49 уполномоченным органом в области мелиорации земель в Амурской области является ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз», которое в соответствии с пунктом 3.2 Устава, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства № 76 от 15.02.2021, осуществляет деятельность по эксплуатации государственных мелиоративных систем на территории Амурской области.

20.03.2024 Департамент мелиорации Минсельхоза России в рамках своих полномочий проверил и согласовал расчет стоимости услуг по подаче и (или) отводу воды в размере 3220,73 руб./га.

28.09.2023 в адрес ответчика направлено уведомление № 09-915 о необходимости заключения договора на оказание услуг по отводу воды с использованием государственных мелиоративных систем.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 09-145 от 26.02.2024 с требованием о необходимости заключить договор.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса).

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьи 426 (публичный договор) и 429 (предварительный договор) Гражданского кодекса регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно.

Положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса применяются, в частности, при необоснованном уклонении стороны от заключения публичного договора (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса).

При этом публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

Таким образом, понуждение к заключению договора применимо при одновременном соблюдении двух условий: заключение договора обязательно для этой стороны и имеют место факты, свидетельствующие об ее уклонении от заключения договора. Сторона, которая обязана заключить договор, считается уклонившейся, если получив оферту, она в установленный срок не предпринимает никаких действий: не акцептует ее и не направляет контрагенту протокол разногласий.

В соответствии со статьей 37.2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон № 4-ФЗ), оказание услуг по подаче и (или) отводу воды осуществляется на основании договора оказания услуг по подаче и (или) отводу воды в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона № 4-ФЗ услуги по подаче и (или) отводу воды - деятельность организаций, осуществляющих эксплуатацию государственных мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений, по транспортировке, распределению, подаче и (или) отводу воды с помощью указанных мелиоративных систем и (или) гидротехнических сооружений.

Получатели услуг - сельскохозяйственные товаропроизводители, другие юридические лица и граждане, которые получают воду и (или) осуществляют отвод воды с помощью государственных мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (получатель услуг) заключен договор оказания услуг по отводу воды с использованием государственных мелиоративных систем № 3 от 01.04.2024 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, исполнитель оказывает получателю услуг, услуги по отводу воды с помощью Димской осушительной системы, а получатель услуг принимает оказанные услуги и оплачивает их в целях: выращивания сельскохозяйственных культур и обеспечения достижения прогнозной урожайности.

В качестве доказательства исполнения договора в материалы дела представлено платежное поручение № 3076 от 05.09.2024 на сумму 2 341 857,19 руб.

На предложение суда уточнить позицию по делу с учетом представленных доказательств подписания договора, истец соответствующих процессуальных действий не произвел.

Таким образом, поскольку договор между сторонами заключен, факт уклонения от заключения договора отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной по заявленным требованиям составляет 6 000 руб.

Истец поручением о перечислении на счет № 44330 от 09.08.2024 произвел оплату государственной пошлины на сумму 6 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец