Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А43-26810/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело А43-26810/2017

25 апреля 2018 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,


в отсутствие представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Форвард»


на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017,

принятое судьей Родиной Т.С.,

по делу № А43-26810/2017 Арбитражного суда Нижегородской области


по иску общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Форвард»

(ИНН: 5206025086, ОГРН: 1135229000499)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леонардо»

(ИНН: 5245024819, ОГРН: 1145252000607)


о взыскании 448 000 рублей


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форвард» (далее – ООО ЧОО «Форвард», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Леонардо» (далее – ООО «Леонардо») о взыскании 448 000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам от 05.04.2017 № 4/2017, 5/2017, 6/2017, 7/2017, пеней в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до вынесения решения, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5000 рублей расходов на составление претензии, 110 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2017 иск удовлетворен частично: с ООО «Леонардо» в пользу ООО ЧОО «Форвард» взыскано 208 000 рублей долга, 35 776 рублей неустойки, 6507 рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 22 рубля 30 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО ЧОО «Форвард» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с данным определением, ООО ЧОО «Форвард» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил статью 260 АПК РФ.

По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку ООО ЧОО «Форвард» устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил и истец не оспаривает, что последний не приложил к жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не представил доказательств направления или вручения ответчику копии апелляционной жалобы.

Определением от 27.11.2017 суд оставил жалобу ООО ЧОО «Форвард» без движения, предложив устранить допущенные нарушения и представить оригиналы необходимых документов в канцелярию арбитражного суда до 22.12.2017.

Копия указанного определения направлена заявителю.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ООО ЧОО «Форвард» надлежащим образом извещено о начавшемся процессе (данный факт им не оспаривается), но надлежащих мер по исполнению определения Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 не предприняло.

В силу части 5 статьи 263 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Почтовое отправление истца № 60309419000635 поступило в апелляционный суд после истечения установленного срока (22.12.2017) и после вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А43-26810/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форвард» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Чижов




Судьи


О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова