Решение от 18 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59376/2025
19 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел дело № А60-59376/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финансово-правовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Начальнику Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, в части рассмотрения заявлений сторон по поводу исполнительного производства, незаконным,

о признании бездействия начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. От 27.12.2019)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП России по Свердловской области, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финансово-правовая компания" обратилось в суд с заявлением к Начальнику Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга

ФИО1 рассмотреть заявление о замене стороны исполнительного производства от 06 мая 2025 года, об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 произвести замену стороны исполнительного производства № 206573/23/66004-ИП от 15.09.2023г., возбужденное на основании Исполнительного листа от 15.06.2023 № ФС 044251560, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании задолженности с должника ФИО2 с АО «Альфа - Банк» на его правопреемника ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания».

Кроме того просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, в части рассмотрения заявлений сторон по поводу исполнительного производства, незаконным, признать бездействие начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. От 27.12.2019) в части контроля за деятельностью отдела и организации

Кроме того заявителем заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 273.6 руб.

Определением суда от 06.10.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, ФИО2, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 08.10.2025 судебное заседание отложено на 14.11.2025.

Вместе с тем, заинтересованным лицом определения суда от 06.10.2025, 08.10.2025 не исполнены.

Определением суда от 14.11.2025 судебное заседание отложено на 12.12.2025.

Отзыв, материалы исполнительного производства в материалы дела не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Ленинского РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство № 206573/23/66004-ИП от 15.09.2023г., возбужденное на основании Исполнительного листа от 15.06.2023 № ФС 044251560, выданного


Арбитражным судом города Москвы, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа- Банк».

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы о процессуальном правопреемстве от 14.02.2025 года указанным судом произведена замена стороны по гражданскому делу № А40-275897/22-31-1193 с АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью ПКО «Финансово-правовая компания» ИНН<***>.

06 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью ПКО «Финансово-правовая компания» направило в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 206573/23/66004-ИП от 15.09.2023 г. и определение Арбитражного суда города Москвы о процессуальном правопреемстве от 14.02.2025 года с отметкой о вступлении в законную силу, что подтверждается почтовой квитанцией с реестром внутренних почтовых отправлений и заявлением, приложенными к административному исковому заявлению.

21 мая 2025 года заявление о замене стороны ИП, оригинал определения были получены Ленинским РОСП г. Екатеринбурга, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802408500191.

В связи с тем, что в адрес ООО ПКО «ФПК» в установленный срок не поступило постановление СПИ о замене стороны в исполнительном производстве, а также на сайте ФССП нет действующих ИП в отношении ФИО2, где взыскателем является ООО ПКО «ФПК», заявитель 25 июня 2025 года через интернет-приемную официального сайта ФССП обратился с жалобой к Начальнику Ленинского РОСП г. Екатеринбурга на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

05 июля 2025 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесла Ответ на обращение.

Не согласившись с вынесенным Ответом на обращение от 05 июля 2025 года, административный истец 17 июля 2025 года обратился повторно к Начальнику Ленинского РОСП г. Екатеринбурга.

17 июля 2025 года жалоба была зарегистрирована, что подтверждается отчетом об отправлении жалобы с сайта ФССП.

Вместе с тем, как указывает заявитель, в адрес последнего постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве не поступало, 07 августа 2025 года ООО ПКО «ФПК» обратилось с жалобой в ГУФССП по Свердловской области.

16 августа 2025 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесла Ответ на обращение, согласно которому информация принята к сведению, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на устранение допущенных нарушений.


Не согласившись с тем, что жалоба была рассмотрения судебным приставом-исполнителем, а была подана в ГУФССП по Свердловской области, 28 августа 2025 года административный истец направил Руководителю ГУФССП по Свердловской области жалобу на действие (бездействие) начальника отдела и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга.

08 сентября 2025 года жалоба с приложенными документами поступила Руководителю ГУФССП по Свердловской области, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80106012420525.

Как указывает заявитель, ответ на жалобу от 08 сентября 2025 года, постановление о замене сторон в исполнительном производстве в адрес заявителя не поступали.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства от 06.05.2025, а также врио начальника отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. От 27.12.2019) в части контроля за деятельностью отдела и организации его работы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)


не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного


производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,


ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как установлено судом ранее, 21 мая 2025 года заявление о замене стороны ИП, оригинал определения были получены Ленинским РОСП г. Екатеринбурга, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802408500191.

Между тем, доказательства вынесения постановления о замене стороны в материалах дела отсутствуют.


Отзыв, надлежащие материалы исполнительного производства заинтересованным лицом не представлены. Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства от 06.05.2025 подлежит признанию незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу положений статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При этом, несмотря на установленную Федеральным законом N 118-ФЗ обязанность старшего судебного пристава контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, для выводов о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделении, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов заявителя, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Отзыв, надлежащие материалы исполнительного производства заинтересованным лицом не представлены. Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).


Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со


стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу п. п. 8 п. 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ N 1316 от 13.10.2004 г., ФССП России осуществляет, в том числе, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финансово-правовая компания", предъявляются к ФССП России в лице его территориального органа - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию ее полномочий.

Несение судебных расходов подтверждено обществом документально, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания почтовых судебных издержек в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финансово-правовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 273 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства от 06.05.2025.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. От 27.12.2019) в части контроля за деятельностью отдела и организации его работы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финансово-правовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финансово-правовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 273 руб. 60 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству


взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.Д. Кизнер

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2025 4:08:49

Кому выдана Кизнер Кристина Дмитриевна