Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А58-4041/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4041/2021
05 августа 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 29.07.2021.

Полный текст изготовлен 05.08.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к судебному приставу-исполнителю Алданского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании постановления от 08.09.2020 №97305/18/14005-ИП недействительны,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя, общества с ограниченной ответственностью «Сахатрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании представителя УФССП: ФИО3 по доверенности, от ООО «Сахатрейд (онлайн): ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2018 по делу N А71-1746/2018, которым с ООО "СахаТрейд" (далее - должник) взысканы в пользу ООО "Медведь" (далее - взыскатель, заявитель) 3 450 410,23 руб., из них 3 188 918,88 руб. основной долг, 156 257,03 руб. проценты согласно статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами за период с 01.01.2018 по 19.02.2018 с последующим их начислением в размере 0,1 процента от суммы основного долга с 20.02.2018 по день фактической его уплаты; 105 234,32 руб. неустойка согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2018 по 19.02.2018 с последующим ее начислением в размере 0,1 процента от суммы основного долга, начиная с 20.02.2018 по день фактической его уплаты; 43 252 руб. и 50 000 руб. судебные расходы.

На основании указанного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист, который был направлен для принудительного исполнения в Алданское районное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

20.09.2018 судебным приставом Алданского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) было вынесено постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 97305/18/14005-ИП.

В процессе исполнения судебного акта по платежному поручению N 861856 от 28.11.2018 Алданским районным отделом судебных приставов в счет погашения долга должника взыскателю были перечислены денежные средства в размере 3 445 615,64 рублей.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2018 по делу N А71-1746/2018 с должника в пользу взыскателя были взысканы 28 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

28.01.2019 взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (дело № А58-989/2019).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2019 по делу №А58-989/2019 заявление взыскателя было признано обоснованным. В отношении должника была введена процедура наблюдения, а в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование заявителя в сумме 2 609 152,93 рублей, в том числе: основной долг 974 166,97 рублей, проценты 303 940,09 рублей, неустойка 1 303 045,87 рублей и судебные расходы 28 000 рублей.

При этом, суд определяя размер задолженности должника перед взыскателем по делу NА71-1746/2018, руководствуясь сведениями о погашении задолженности, приведенными судебным приставом-исполнителем Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 04.10.2019 произвел расчет задолженности на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника.

С учетом введения в отношения должника процедуры банкротства в порядке установленном пунктом 1 статьи 63 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" с 12.11.2019 исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям должника было приостановлено.

Изменяя определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2019 по делу № А58-989/2019 Четвертый апелляционный арбитражный суд в постановлении от 17.01.2020 согласился с размером установленного судом расчетом задолженности, однако руководствуясь положениями статьи 4 Закона о банкротстве и правовой позицией, приведенную в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" произвел расчет процентов на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом (на 27.01.2019), указав, что за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения проценты могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что должник в процедуре наблюдения произвел полное погашение задолженности перед кредиторами, в том числе перед взыскателем по платежному поручению № 2403 от 29.07.2020 в размере 2 609 152,93 рублей, определением Арбитражного суда по делу№ А58-989/2019 от 03.09.2020 производство по делу прекращено.

В связи с полным погашением задолженности должником перед взыскателем, установленных судебным актом от 03.09.2020 судебный пристав исполнитель 08.09.2020 окончил исполнительное производство в отношении должника в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полагая, что должник не полностью произвел погашение задолженности установленной судом (остаток задолженности после оплаты от 29.07.2020 в размере 579 629,35 рублей) взыскатель 11.03.2021 направил в адрес Алданского районного отдела УФССП заявление о возобновлении исполнительного производства № 97305/18/14005-ИП.

В связи с отсутствием ответа на данное заявление 01.06.2021 заявитель обратился в Управление ФССП по РС(Я) с жалобой на бездействие пристава и посредством электронной почты получил ответ судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № 359 от 02.04.2021 в котором было сообщено, что исполнительное производство №97305/18/14005-ИП окончено фактическим исполнением 08.09.2020 с приложением Постановления.

Не согласившись с данным Постановлением пристава, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В представленном отзыве судебный пристав и должник отклонили доводы взыскателя, указав, что задолженность, которая была установлена судебным актом была погашена денежными средствами в полном объеме, в связи с чем, у пристава имелись правовые основания для окончания исполнительного производства.

Проверив доводы сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования по следующим основаниям:

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

С учетом содержания судебных актов по делу А58-989/2019, которые имеют в силу требований статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного спора суд приходит к выводу о том, что задолженность установленная решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2018 по делу N А71-1746/2018 по состоянию на 12.11.2019 в размере 2 609 152,93 рублей была погашена должником в полном объеме.

Расчет задолженности произведенный заявителем в размере 579 629,35 рублей, который включает в себя проценты и неустойку начисленную за период с 05.10.2019 по 29.07.2020 суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями абзаца девятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве при введении процедуры наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, а также приостанавливаются исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения пристава от 08.09.2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев