Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А11-11134/2018

г. Владимир

"13" ноября 2018 г. Дело № А11-11134/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 1А; ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир, ул. Балакирева, 30,

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", Владимирская область, Александровский р-н, г. Карабаново, ул. Чулкова, д. 11; ОГРН 1103339001468, ИНН 3311020245,

о взыскании 7597 руб. 08 коп.,

установил.

Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва (далее ФГУП "Охрана" Росгвардии), обратился в Арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", Владимирская область, Александровский р-н, г. Карабаново (далее – ООО "Теплоэнерго"), о взыскании 7597 руб. 08 коп. задолженности за оказанные в период с мая 2018 года по июль 2018 года на основании договора от 01.11.2012 № 3804120190 услуги по техническому обслуживанию технических средств охранно-пожарной сигнализации.

Ответчик в возражениях на иск от 09.10.2018 требования истца не признал.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.


Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2018, рассмотренным в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", Владимирская обл., Александровский р-н, г. Карабаново, в пользу Федерального государст-венного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва, взысканы задолженность за оказанные в период с мая 2018 года по июнь 2018 года по договору от 01.11.2012 № 3804120190 услуги в сумме 7597 руб. 08 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (в части взыскания задолженности за оказанные услуги по договору от 01.11.2012 № 3804120190 в сумме 2532 руб. 36 коп. за июль 2018 года).

12.11.2018 арбитражным судом вынесено определение об исправлении опечатки, допущенной во взысканной с ответчика суммы долга, в пункте 1 резолютивной части решения арбитражного суда от 23.10.2018 по делу № А11-11134/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем пункт 1 резолютивной части следует читать:

"1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", Владимирская обл., Александровский р-н, г. Карабаново, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва, задолженность за оказанные в период с мая 2018 года по июнь 2018 года по договору от 01.11.2012 № 3804120190 услуги в сумме 5064 руб. 72 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб."

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела 06.11.2018 поступило письменное заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ООО "Теплоэнерго", арбитражный суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по делу заключен договор № 3804120190 на техническое обслуживание технических средств охранно-пожарной сигнализации, в соответствии с которым исполнитель на основании заявления (приложение № 1), принимает на себя обязательства выполнять плановое (регламентное) обслуживание, неплановое обслуживание и устранять неисправности комплекса технических средств охранно-пожарной сигнализации (далее ТСО), установленных в зданиях (строениях, сооружениях) или отдельных помещениях (далее - объект(ы)) заказчика, перечисленных в перечне обслуживаемых объектов (приложение № 2), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью и в указанном объеме. Заказчик осуществляет оплату предоставляемых исполнителем услуг, указанных в перечне обслуживаемых объектов (приложение № 2) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора установлен на один год и действуетс 01.11.2012 по 31.10.2013 с возможной его пролонгацией (пункты 7.1, 7.2 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора стоимость месячной абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, указываются в приложении № 2 к договору. Стоимость услуг исполнителя облагается НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 01.11.2012 № 3804120190 предусмотрено, что абонентская плата исполнителю перечисляется заказчиком ежемесячно путем авансового платежа в размере 100%, без выставления исполнителем счетов (либо на основании выставленных счетов), до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета исполнителя, открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При сдаче объекта под непрерывную охрану (то есть без снятия объекта с охраны) на длительное время (один месяц и более), допускается производить предоплату за весь предполагаемый период обслуживания.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в период с мая 2018 года по июль 2018 года услуги по техническому обслуживанию технических средств охранно-пожарной сигнализации в сумме 7597 руб. 08 коп. (акты-наряды от 15.05.2018, от 18.06.2018, от 19.07.2018).

Истцом в адрес ответчика была направлено уведомление от 12.04.2018 № 396-7 с требованием оплатить задолженность за оказанные по договору от 01.11.2012 № 3804120190 услуги в сумме 5064 руб. 72 коп.

Как сообщил истец, претензия осталась без ответа, требование истца осталось без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 7597 руб. 08 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию технических средств охранно-пожарной сигнализации подтверждены документально, арбитражный суд считает требование истца обоснованным.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2016).

Как указано выше, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2018 № 396-7 с требованием оплатить задолженность за оказанные в период с мая 2018 года по июнь 2018 года по договору от 01.11.2012 № 3804120190 услуги в сумме 5064 руб. 72 коп.

Доказательств предъявления, направления ответчику претензии о взыскании арендной платы за июль 2016 года истцом суду не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные в период с мая 2018 года по июнь 2018 года услуги в сумме 5064 руб. 72 коп.

В остальной части суд оставляет требования истца без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора за июль 2018 года, предусмотренный частью 5 статьи 4, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика от суммы 5064 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 17, 110, 148, 149, 167-171, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбит-ражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", Владимирская обл., Александровский р-н, г. Карабаново, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва, задолженность за оказанные в период с мая 2018 года по июнь 2018 года по договору от 01.11.2012 № 3804120190 услуги в сумме 5064 руб. 72 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать.

2. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (в части взыскания задолженности за оказанные услуги по договору от 01.11.2012 № 3804120190 в сумме 2532 руб. 36 коп. за июль 2018 года).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. Ю. Кочешкова