Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-116234/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-116234/2023
18 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7214/2024) ООО "Охранное предприятие "Нева.ком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по делу № А56-116234/2023, принятое

по иску ООО "Охранное предприятие "Нева.ком" к ООО "УК "Ресурсосбережение"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Нева.ком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ресурсосбережение" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 98 530 руб., неустойки в размере 356 991, 60 руб. по состоянию на 21.11.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.02.2024 в виде резолютивной части с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ресурсосбережение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Нева.ком" взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 98 530 руб., неустойка в размере 98 560 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 913 руб. В остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, расторжение сторонами Договора 06.04.2023 года не влечет для Ответчика прекращения применения к нему мер ответственности за нарушение срока оплаты оказанных услуг и неустойка должна быть взыскана и за период, следующий после расторжения сторонами Договора.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком 11 января 2023 года был заключен договор № 1005/23- ЖК от 11.01.2023 на оказание услуг по физической охране (внутриобьектового и контрольно-пропускного режимов) объекта (далее - Договор) в период с 16.01.2023 по 05.04.2023.

В соответствии с п. 1 Договора Истец принимает на себя обязанности по обеспечению внутриобъектового и контрольно-пропускного режимов на объекте Ответчика, расположенном по адресу: Жилой комплекс «Горки Парк», 188660, Ленинградская область, Всеволожский р-н, пос. Бугровское, <...>, д.З, д.5, д.7, д.9, д.2, д.4, д.б, д.8, д.10, д.12, д.14, д.1б, д.18.

Согласно п. 1 и п.2.2.1 Договора Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору цена услуг составляет 264 000 руб.

Сторонами было согласовано уменьшение цены оказываемых услуг в марте 2023 года, Согласно письму Истца, принятому Ответчиком с ВХ. № 336 от 17.04., цена услуг в феврале 2023 года составляет 224 000 руб.

Оказание услуг Истцом подтверждается Актами № 29 от 31.01.2023 и № 179 от 05.04.2023г. Направление Актов Ответчику подтверждается сопроводительным письмом б/н от 23.05.2023г.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг в размере 98 530 руб., оставлением ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 98 530 руб., неустойки в размере 98 560 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 913 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, и подателем жалобы не оспаривается.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,

предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.5 Договора в случае нарушения срока оплаты Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки на дату 21.11.2023 составил 356 991, 60 руб.

Суд первой инстанции, учитывая соглашение о досрочном расторжении Договора с 06.04.2023, пришел к выводу о том, что возможность начисления неустойки после расторжения данного договора условиями рассматриваемого договора не предусмотрена, в связи с чем, согласно расчету суда, размер неустойки до даты 06.04.2023 составил сумму 98 560 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, расторжение сторонами Договора 06.04.2023 года не влечет для Ответчика прекращения применения к нему мер ответственности за нарушение срока оплаты оказанных услуг и неустойка должна быть взыскана и за период, следующий после расторжения сторонами Договора.

Следовательно, у истца имелись основания для взыскания неустойки с ответчика в заявленном размере. Расчет истца проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву. При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не заявил мотивированное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2024 года по делу № А56-116234/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ресурсосбережение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Нева.ком" задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 98 530 руб., неустойку в размере 356 991, 60 руб. по состоянию на 21.11.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 110 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Л.П. Загараева