Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А01-2276/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2276/2024
г. Майкоп
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385200, Республика Адыгея, г. Адыгейск, пр-кт. В.И.Ленина, д. 31) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология 2000» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 350080, Краснодарский край, <...>) о расторжении договора аренды земельного участка № 80 от 30.11.2017 г., возврате земельного участка, взыскании задолженности в размере 4 174 рублей 73 копеек (с учетом принятых уточненных требований), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

установил:

03.06.2024 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Адыгейск» с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Технология 2000» о расторжении договора аренды земельного участка № 80 от 30.11.2017 г., возврате земельного участка, взыскании задолженности в размере 3 985 рублей 34 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2024 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2024 г. приняты уточненные требования.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.10.2024 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 28.11.2024 г.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 03.07.2018 г.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон с учетом надлежащего их уведомления о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 г. между Администрацией муниципального образования «Город Адыгейск» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология 2000» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 80 (далее - договор).

Согласно подпункту 1.1 раздела 1 договора арендодатель предоставляет в аренду земельный участок с кадастровым номером 01:09:0103015:551.

Срок действия договора до 30.11.2017 (пункт 2.2. договора).

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора размер ежегодной арендной платы за участок составляет 803 рубля 82 копейки, которая вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца за отчетным кварталом.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Технология 2000» ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 4 174 рублей 73 копеек за период с апреля 2020 по июнь 2024 (с учетом уточнения).

Администрацией муниципального образования «Город Адыгейск» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Технология 2000» направлялись претензия № 04.21-650 от 27.04.2023 г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности и предупреждении об обращении в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора.

Оставление претензии и предупреждения без ответа послужило основанием для обращения с иском в суд.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Согласно представленному расчету истцом начислено по основному долгу за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2024 г. арендная плата в размере 3 299 рублей 71 копейка.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства внесения арендных платежей в полном объеме.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования «Город Адыгейск» в размере 3 299 рублей 71 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просил суд взыскать пени в размере пени за период с 11.01.2018 г. по 30.05.2024 г. в размере 875 рублей 02 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатору начисляется пеня из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Стороны добровольно установили размер пени и условия расчета в договоре.

Ответчиком не представлено доказательства, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Проверив расчет суммы пени, представленный истцом, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени в размере 875 рублей 02 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от земельного участка № 80 от 30.11.2017 г.

Суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, законом предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено следующее. По смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); предъявление в суд требования о расторжения договора (после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан - в тридцатидневный срок после получения названного предложения).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования «Город Адыгейск» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Технология 2000» направлялись претензия № 04.21-650 от 27.04.2023 г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности и предупреждении об обращении в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора.

Также Администрацией муниципального образования «Город Адыгейск» 31.05.2024 было направлено в адрес ответчика исковое заявление о расторжении договора.

С даты направления искового заявления по дату рассмотрения дела по существу прошло более 6 месяцев, ответчиком возражений относительно исковых требований не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом продолжительного нахождения дела в суде, в отсутствие доказательств возможного урегулирования спора в несудебном порядке, суд считает, что претензионный порядок соблюден.

Нарушение условий договора по уплате арендных платежей подтверждается материалами дела, согласно которым ответчиком оплата не вносилась более 4 лет, также ответчиком не представлено доказательств использования земельного участка по целевому назначению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 5.1.25 договора арендатор обязан при прекращении договора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Таким образом, требование истца о возложении обязанности на ответчика по возврату земельного участка также подлежит удовлетворению с изменением формулировки, предусмотренной договором.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

При обращении в суд с иском на сумму 4 174 рублей 73 копейки подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей и с требованием о расторжении договора 6 000 рублей.

В соответствии с данными нормами и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в размере 8 000 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология 2000» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 350080, Краснодарский край, <...>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385200, Республика Адыгея, г. Адыгейск, пр-кт. В.И.Ленина, д. 31) основной долг в размере 3 299 рублей 71 копейки, пени в размере 875 рублей 02 копеек, а всего 4 174 рубля 73 копейки

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 80 от 30.11.2017 г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Технология 2000» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 350080, Краснодарский край, <...>) возвратить Администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385200, Республика Адыгея, г. Адыгейск, пр-кт. В.И.Ленина, д. 31) земельный участок с кадастровым номером 01:09:0103015:551, находящийся по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Советская, 2/7, в надлежащем состоянии в течение 7 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология 2000» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 350080, Краснодарский край, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.