Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А32-42689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42689/2019
г. Краснодар
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации МО Ленинградский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Ленинградская,

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи,

- о признании безнадежной к взысканию и списанию сумму недоимки и пени по земельному налогу, образовавшемуся за управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ленинградский район в размере 12 285 167 (двенадцати миллионов двухсот восьмидесяти пяти тысяч ста шестидесяти семи рублей), 34 копеек, из которых сумма недоимки по налогу составляет 6 619 804 (шесть миллионов шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля и пеня в размере 5 665 363 (пять миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 34 копейки,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 13.11.2019, от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации МО Ленинградский район (далее по тексту – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) с требованием - о признании безнадежной к взысканию и списанию сумму недоимки и пени по земельному налогу, образовавшемуся за управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ленинградский район в размере 12 285 167 (двенадцати миллионов двухсот восьмидесяти пяти тысяч ста шестидесяти семи рублей), 34 копеек, из которых сумма недоимки по налогу составляет 6 619 804 (шесть миллионов шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля и пеня в размере 5 665 363 (пять миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 34 копейки.

Заявитель требования по заявлению поддержал. Инспекция в заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 2 июня 1995 года № 469 управлению сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ленинградский район выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для проектирования и строительства гостиницы на 130 мест, застройка малоэтажными зданиями коттеджного типа, категория - земли поселений, площадью 17 200 кв.м. по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Головинка с кадастровым номером 25:49:0118008:0002.

Указанный земельный участок предназначался для реализации инвестиционного проекта по строительству гостиницы на 130 мест с возможностью застройки

малоэтажными зданиями коттеджного типа согласно договору от 12 мая 2004 года.

Однако, привлеченный инвестор не исполнил свои обязательства, а Управление не имело и не имеет финансовых возможностей уплачивать земельный налог за данный земельный участок. В связи с чем, Управление обратилось в администрацию города Сочи с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка (письмо от 16.07.2013 года № 274).

05 марта 2014 года администрацией города Сочи вынесено постановление о прекращении управлению сельского хозяйства и продовольствия администрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком и регистрации права собственности на земельный участок за муниципальным образованием город-курорт Сочи. Однако, только в мае 2017 года стало известно, что администрация города Сочи не смогла переоформить земельный участок в связи с наложением ареста на земельный участок. С 2014 по 2017 годы, администрация города Сочи ни разу не обращалась в Управление и не ставило в известность ни в устной ни в письменной форме о сложившейся ситуации, связанной с переоформлением земельного участка.

22 мая 2017 года в адрес Управления поступило Требование Ответчика о предоставлении информации по сложившейся ситуации и представлении налоговой декларации по земельному налогу за период с 2014 по 2016 годы. Последнее требование в адрес Управления поступило 24 октября 2017 года об уплате земельного налога, где общая сумма задолженности составила 11 160 186, 86 коп., из которой сумма налога составила

6 619 804 рубля.

На основании решений Арбитражного суда Краснодарского края дело № A32- 28583/2012 и № А32-19407/2014 с Управления взыскан земельный налог в размере

6 619 804 рубля, за период 2011-2013 гг..

20 апреля 2018 года в адрес Управления Ответчиком направлено письмо за № 3851 от 20 апреля 2018 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.04.2018 года, в которой отражена задолженность по земельному налогу в общей сумме 11 505 850, 96 копеек, из которых 6 619 804 рубля - земельный налог,

образовавшийся до 31.12.2017 года, а также задолженность по пене в сумме 4 886 046, 96 копеек.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается по федеральным налогам и сборам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (пункт 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях реализации статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам».

Согласно названному Постановлению Правительства Российской Федерации решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом, за исключением случаев, предусмотренных указанным Постановлением.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 17.10.2009 № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам», согласно которому решение о признании безнадежной к взысканию и списании указанных недоимки и задолженности принимается Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации» налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налоговый кодекс Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом

налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно справке финансового управления администрации муниципального образования Ленинградский район от 5 сентября 2019 года № 300-И/19, управление сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ленинградский район финансовым управлением администрации не обслуживается, открытых лицевых счетов не имеет.

Согласно Справке отдела имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинградский район от 05.09.2019 года № 608 на балансе Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ленинградский район объекты движимого и недвижимого имущества не числятся.

Отсутствие у Управления какого-либо имущества и денежных средств (и вообще отсутствие счетов) необходимых для погашения образовавшейся задолженности по земельному налогу подтверждает невозможность исполнения обязательства по уплате такого налога предусмотренной действующим законодательством.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной к взысканию сумму недоимки и пени по земельному налогу, образовавшемуся за управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ленинградский район в размере 12 285 167 (двенадцати миллионов двухсот восьмидесяти пяти тысяч ста шестидесяти семи рублей) 34 копеек, из которых сумма недоимки по налогу составляет 6 619 804 (шесть миллионов шестьсот

девятнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля и пеня в размере 5 665 363 (пять миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 34 копейки, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб