Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А41-73030/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73030/23
29 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 26 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ип ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2012, КУ ФИО3)

к ООО СЕТЬ СВЯЗНОЙ (123007, <...>, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СЕТЬ СВЯЗНОЙ о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2015 в размере 807 500 руб. за период с 01.04.2023 по 07.07.2023, неустойки в размере 87 295 руб. за период с 26.03.2023 по 14.08.2023 и расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2015 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Далее – Истец) и Закрытым акционерным обществом «Связной логистика» заключен договор аренды нежилого помещения (Далее – Договор).

29.03.2019 Акционерное общество «Связной логистика» реорганизовано путем присоединения к ООО «Сеть связной». О чем в ЕГРЮЛ в разделе сведения о правопредшественниках ООО «Сеть связной» (Далее – Ответчик) сделана запись № 19 (Строка 284).

11.06.2019 между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Договор пролонгируется до 31.05.2020, а в последующем автоматически пролонгируется, если ни одна из сторон не заявит об отказе от пролонгации.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец предоставляет помещение общей площадью 102 кв. м, расположенное по адресу: <...> а, стр. 1, а Ответчик принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (Далее – Помещение).

В соответствии с п. 3.1 размер платы с 01.01.2016 составляет 255 000 рублей в месяц.

30.05.2023 Договор расторгнут в одностороннем порядке, в связи с неуплатой арендной платы. Ответчик фактически использовал помещение в период с 30.05.2023 по 07.07.2023. Двухсторонний акт не подписан, а Ответчиком не предпринимались меня по передаче арендованного Помещения Истцу.

По состоянию на 14.08.2023 у Ответчика образовалась задолженность в размере 807 500 рублей по арендной плате за период с 01.04.2023 по 07.07.2023.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим с иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности по договору не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с п. 4.7 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков, предусмотренных 3.5.1 и 3.5.2 Договора, Арендатор по письменному требованию Истца выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5.1 Договора оплата постоянной части арендной платы осуществляется ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующему месяцу аренды.

В соответствии с п. 10.5. Договора, если Арендатор нарушил срок оплаты арендных платежей либо иных платежей по Договору, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени осуществляется с даты возникновения просрочки. День оплаты задолженности входит в период просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиками были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является разумной.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, <...>, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>) в пользу Ип ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> ) 807 500 рублей основного долга, 87 295 рублей неустойки, 22 096 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.



Судья А.О. Уваров