Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А65-21281/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21281/2024

Дата принятия решения – 25 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Прайм+", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1, г. Казань, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 в рамках исполнительных производств № 18599/23/98016-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения,

с участием представителей:

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика, судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП ФИО2 Шаукатовну – ФИО3, удостоверение, по доверенности, диплом представлен,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан – не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Прайм+", г. Казань (далее по тексту – взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчикам – начальнику отдела - старшему судебному приставу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1, г. Казань, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 в рамках исполнительных производств № 18599/23/98016-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определениями суда от 15.07.2024, 01.08.2024, 15.08.2024, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьих лиц привлечены – Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан.

Заявитель, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в том числе посредством размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судебный пристав – исполнитель в удовлетворении заявленных требований, ходатайства о прекращении производства по настоящему делу просил отказать.

Определением суда от 15.08.2024 заявителю во обоснование заявленного ходатайства о прекращении производства по настоящему делу датированное 09.08.2024 - по причине нахождения аналогичного дела № 2а-8338/2024, принятого Советским районным судом более ранней датой 12.07.2024, предложено представить копию соответствующего судебного акта.

Заявителем определение суда не исполнено, письменное обоснование суду не представлено.

Соответственно судом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории споров, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Процессуальная идентичность заявлений, на которой прежде всего основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Заявителем к ходатайству о прекращении производства по настоящему не приложен принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, подтверждающий наличие в производстве суда общей юрисдикции аналогичного дела вступившего в законную силу.

Кроме этого с учетом, возбуждения производства по настоящему делу на основании акта налогового органа к юридическому лицу – ООО «Прайм+» заявителем не представлено обоснование подсудности данного спора суду общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, судом в порядке статей 150, 159, 184 АПК РФ определением (протокольно) в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему делу отказано.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО3 в рамках исполнительного производства № 18599/23/98016-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прайм+» взыскан исполнительный сбор.

Заявитель указывает на нахождение ООО «Прайм+» в стадии ликвидации по решению учредителя и соответственно исполнительное производство в порядке пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит окончанию.

ООО «Прайм+» обратилось в СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО3 с заявлением об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с вышеуказанным бездействием судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, в СОСП по РТ Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП на исполнении находится исполнительное производство № 18599/23/98016-ИП, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прайм+», на основании акта взыскателя – ИФНС по Московскому району о взыскании задолженности в сумме 385 679,63 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав - исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 2 указанного Закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона).

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по вопросу об окончания исполнительного производства и его постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку они совершены без нарушения Закона об исполнительном производстве.

Заявителем не представлено доказательств погашение задолженности перед государственным органом по постановлению судебного пристава исполнителю о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2024, возбужденного на основании акта налогового органа от 22.09.2023.

При этом, согласно Выписки ЕГРЮЛ в отношении заявителя следует, прекращение производства по делу о несостоятельности 06.03.2024 (возбуждено 03.112023), 15.05.2024 внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации.

Как указывает регистрирующий орган - МРИФНС № 18 в отзыве каких – либо иных документов ( заявление о ликвидации, решение о ликвидации, запрос)т от заявителя для внесения записей, предусмотренных статьями 62,63 Гражданского кодекса РФ не поступало. Из решения о ликвидации от 02.05.2024 следует, что срок ликвидации определен с 02.05.2024-02.05.2025, ликвидировать общество в связи с нерентабельностью

Суду, в обоснование начала процедуры ликвидации и регистрирующему органу в порядке статьи 63 АПК РФ не представлены доказательства о начале процедуры ликвидации с опубликование соответствующего сообщения в "Вестнике государственной регистрации", с указанием сроков предъявления требований кредиторами заявителя и направлении в адрес последних соответствующих уведомлений (в письменной форме).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат, что не лишает права заявителя, при представлении соответствующих документов, на предъявлении соответствующих требований суд.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение одного месяца через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова