Постановление от 1 марта 2022 г. по делу № А33-4138/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4138/2021
01 марта 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ванкорнефть» на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 29 июля 2021 года по делу № А33-4138/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Ванкорнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, далее – АО «Ванкорнефть») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлениемк акционерному обществу «Акционерная компания ОЗНА» (ОГРН <***>,ИНН <***>, Республика Башкортостан, г. Октябрьский, далее – АО «АК ОЗНА»)о взыскании 9 669 849 рублей 84 копеек неустойки за просрочку поставки товара№ 1710318/0052Л от 19.01.2018 за период с 25.10.2018 по 24.12.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчикав пользу истца взыскано 966 984 рубля 98 копеек неустойки и 71 349 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 29 июля 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 23 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит указанные судебные акты изменить и взыскать неустойку в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имелось.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.02.2022 и 15.02.2022 истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 19.01.2018 междуАО «АК ОЗНА» (поставщик) и АО «Ванкорнефть» (покупатель) заключён договор№ 1710318/0052Л, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить,а покупатель – принять и оплатить товар.

В спецификации (приложение З к договору) стороны согласовали поставку трубчатой блочной печи ПТБ-10Э стоимостью 92 093 808 рублей со сроком поставки –180 дней с момента подписания договора.

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара в виде пеней в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пени рассчитываются за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Согласно сведениям товарной накладной № 4518 от 17.12.2018 товар стоимостью92 093 808 рублей поставлен поставщиком покупателю 24.12.2018.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки товара, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из просрочки поставки товара и наличия оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 333, 421, 422, 431, 432, 454, 455, 456, 457, 458, 484, 485, 486, 506, 509, 513, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности уменьшения неустойки, отклоняются, поскольку суды, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций относительно её применения, оценив обстоятельства дела, учитывая характер допущенного нарушения, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, обоснованно посчитали сумму неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства и правомерно её снизили.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2021 года по делу№ А33-4138/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 23 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


Т.И. Коренева


И.И. Палащенко