Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А13-8422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8422/2018
город Вологда
18 апреля 2019 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области от 27.11.2017 № 4424,

при участии от налоговой инспекции ФИО2 по постоянной доверенности от 04.10.2017 № 02-21/06/30,



у с т а н о в и л:

комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция, инспекция) от 27.11.2017 № 4424.

Налоговая инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании требования комитета не признали, указав на правомерность принятого решения.

Представитель комитета, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходатайстве от 10.04.2019 комитет просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дела рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя комитета.

Заслушав представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 комитетом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за 2 квартал 2017 года, в соответствии с которой налоговая база по НДС у комитета отсутствует.

В ходе камеральной проверки указанной декларации налоговая инспекция пришла к выводу о занижении комитетом налоговой базы на сумму выручки в размере 36 525 руб., полученной по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 12.10.2017 № 25193 и с учетом возражений комитета принято решение от 27.11.2017 № 4424, которым комитету доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 6575 руб., пени по НДС в сумме 146 руб. 94 коп., штрафные санкции за неуплату НДС в сумме 272 руб. 56 коп.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 16.03.2018 № 07-09/03912@ апелляционная жалоба комитета на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 27.11.2017 № 4424, комитет оспорил его в судебном порядке.

По мнению заявителя, о недействительности указанного решения свидетельствует то, что осуществляемая комитетом деятельность по передаче прав на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не является предпринимательской, денежные средства по сделкам зачислены в районный бюджет и выручкой комитета не являются, передача прав третьим лицам производилась комитетом в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий, поэтому данные операции подпадают под налоговые освобождения, предусмотренные подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Как следует из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» статья 143 НК РФ не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков НДС. Вместе с тем, государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 НК РФ могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пункт 2 статьи 146 НК РФ устанавливает перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения.

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ исключают из числа объектов налогообложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Статьей 125 ГК РФ определен порядок участия, в том числе, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Так, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из статьи 19 Устава Великоустюгского муниципального района следует, что администрация Великоустюгского муниципального района входит в структуру органов местного самоуправления Великоустюгского муниципального района.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете, утвержденного решением Великоустюгской Думы от 03.11.2011 № 70, комитет является органом администрации с правами юридического лица.

Из пунктов 2.8 и 3.9.6 Положения о комитете следует, что одной из задач комитета является осуществление в пределах своей компетенции полномочий в области размещения наружной рекламы. Для исполнения своих полномочий комитет наделен функцией по заключению договоров о предоставлении права размещения рекламных конструкций на объектах, находящихся в муниципальной собственности, и на размещение отдельно стоящих рекламных конструкций, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и землях, собственность на которые не разграничена.

Вопросы наружной рекламы и установки рекламных конструкций урегулированы статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с которой установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, а также содержит нормы о полномочиях органов местного самоуправления в названной области общественных отношений: устанавливать конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (часть 5), заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из письменных пояснений комитета от 17.04.2019, все рекламные конструкции, в отношении которых им заключены договоры на установку и эксплуатацию, размещены на землях общего пользования, управление и распоряжение которыми осуществляет только орган местного самоуправления в силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно постановлению администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области (далее – администрация) от 09.06.2010 № 647 «О плате по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» (с изменениями, внесенными постановлениями администрации от 27.09.2010 № 962, от 15.03.2013 № 419) установлено два вида платы: цена на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и плата по договору за эксплуатацию рекламной конструкции.

Оба вида платы установлены нормативным актом органа местного самоуправления (а не комитетом) без учета НДС.

Оплата по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций поступает в районный бюджет.

Таким образом, в данном случае комитет выполнял публичную функцию в интересах муниципального образования, и, соответственно, в силу положений НК РФ не признается плательщиком НДС.

Наличие у комитета статуса юридического лица и заключение им договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от своего имени, а не от имени муниципального образования, не являются определяющими в данном деле с учетом положений статьи 125 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.03.2014 № ВАС-1255/14 по делу № А71-15069/2012.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что начисление НДС в сумме 6575 руб. произведено инспекцией неправомерно, в связи с чем оснований для начисления комитету пеней и штрафных санкций за неуплату указанной суммы НДС у инспекции не имелось; требования комитета подлежат удовлетворению.

Поскольку комитет при обращении в суд на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, фактически госпошлину не уплачивал, оснований для ее взыскания с налоговой инспекции в пользу комитета не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области от 27.11.2017 № 4424.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального района.

Решение суда в части признания недействительным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова