Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А65-3114/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-3114/2025
г. Самара
24 октября 2025 года
11АП-10118/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Кузнецова К.М., Копункина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яшневой Е.А. (судебное

заседание 21.10.2025), ФИО1 (судебное заседание 14.10.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан

от 28 июля 2025 года по делу № А65-3114/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, к акционерному обществу "Тандер"

о взыскании задолженности по договору аренды № НчФ/44885/15 от 16.07.2015 в

размере 6 011 845 руб. 04 коп., а именно: 3 323 762 руб. 27 коп. – задолженность по

постоянной части арендной платы, 2 688 082 руб. 77 коп. – неустойка за нарушение

сроков оплаты арендной платы, неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы

по день уплаты задолженности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования

относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 Ирека

Абузаровича, общества с ограниченной ответственностью «Интеграл»,

при участии представителей до перерыва:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 10.02.2025 (с

использованием системы веб-конференции),

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 29.01.2025 (с

использованием системы веб-конференции),

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом. после перерыва:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 10.02.2025,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

ИП ФИО6 – представитель ФИО4, по

доверенности от 10.02.2025. от третьего лица ООО «Интеграл» – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Бугульма, (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер", Краснодарский край, г.Краснодар, (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № НчФ/44885/15 от 16.07.2015 в размере 6 011 845 руб. 04 коп., а именно: 3 323 762 руб.

27 коп. – задолженность по постоянной части арендной платы, 2 688 082 руб. 77 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты арендной платы, неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы по день уплаты задолженности

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 28.07.2025 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил изменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции условий договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и ООО «Интеграл» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, что между третьим лицом ИП ФИО6 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 16.07.2015 был заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № НчФ/44885/15, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: часть нежилых помещений площадью 700,9 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2015г.), расположенных на первом этаже здания по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Размер постоянной части арендной платы по договору № НчФ/44885/15 от 16.07.2015 – в пункте 5.2.1 и составил 460 000 руб.

По договору цессии от 26.01.2016, заключенному между третьим лицом ИП ФИО6 и третьим лицом ООО «Интеграл» право требования по договору аренды перешло к ООО «Интеграл», также было подписано дополнительное соглашение от 19.02.2016 к договору аренды, свидетельствующие об изменении на стороне арендодателя.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 5 от 10.07.2024 к договору аренды все права и обязанности (права требования) по договору аренды перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее по тексту истец, арендодатель).

Договор аренды заключен сроком на 10 лет (п. 6.1 договора).

Согласно п.5.1 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течении установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы.

Согласно п. 5.2.1 договора аренды постоянная часть арендной платы составляет 460 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора аренды, размер постоянной части арендной платы подлежит изменению по соглашению сторон, на уровень инфляции, но не чаще одного раза в год (с момента последнего повышения) и не ранее, чем через 12 (Двенадцать) календарных месяцев с даты подписания акта приема-передачи

недвижимого имущества по настоящему договору, но в любом случае не более, чем на 15 %.

Арендодатель обязан уведомить арендатора не менее чем за 90 дней о предстоящем повышении размера арендных платежей.

Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ. Арендодатель не вправе требовать иного способа увеличения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2023 по делу № А65- 28635/2022, с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2023 по делу № А65-28635/2022 об исправлении арифметических ошибок, оставленных без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2024, исковые требования удовлетворены частично, с АО «Тандер» в пользу ООО «Интеграл» взысканы задолженность по арендной плате по договорам аренды от 16.07.2015 №№ НчФ/44913/15, НчФ/44885/15 за период с 13.09.2019 по 15.08.2022 в размере 6 403 238, 91 руб., неустойка за период с 13.09.2019 по 15.08.2022 в сумме 2 468 195, 26 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 283,50 руб.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2023 по делу № А65- 28635/2022 судом сделан вывод, что в силу положений п. 3 ст. 614 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, арендодатель вправе в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы в результате корректировки на процент индексации, что не является изменением условия о размере арендной платы.

Уведомлением за исх. № 9 от 08.04.2022 ООО «Интеграл» уведомило арендатора об индексации постоянной части арендной платы на период с 16.07.2022 по 15.07.2023 на 15 %, а именно размер постоянной части арендной платы в указанный период времени составлял 740 715,34 руб.

Уведомлением за исх. № 52 от 14.04.2023 ООО «Интеграл» уведомило арендатора об индексации постоянной части арендной платы на период с 16.07.2023 по 15.07.2024 на 10 %, а именно размер постоянной части арендной платы в указанный период времени составлял 814 786,87 руб.

Уведомлением за исх. № 2 от 12.04.2024 ООО «Интеграл» уведомило арендатора об индексации постоянной части арендной платы на период с 16.07.2024 по 15.07.2025 на 5 %, а именно размер постоянной части арендной платы в указанный период времени составлял 855 526,21 руб.

Согласно п.5.2.3 договора аренды оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды на сумму долга начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что Арендатор в нарушение п.5.2.3 договора аренды не в полном объеме вносил постоянную часть арендных платежей по договору аренды в период времени с 16 августа 2022 по ноябрь 2024 года.

В связи с просрочкой внесения постоянной части арендных платежей в период с 16 августа 2022 по ноябрь 2024 года истцом ответчику начислены неустойка в размере 4 977 523 руб. 08 коп. за период с 16.08.2022 по 20.05.2024.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал приведенный истцом расчет обоснованным, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отказал.

Между тем, согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что начисление неустойки на месячный размер постоянной части арендной платы не соответствует буквальному содержанию пункта 7.3 договора.

Принимая во внимание сведения о дате возникновения и размере просроченных сумм, неустойка, начисленная по ставке 0,1 % за каждый день от просроченной суммы, за период с 16.08.2022 по 20.05.2024 составляет 1 481 983,08 руб.

Довод заявителя о неправомерности начисления истцом неустойки в период

действия моратория судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действие

моратория не распространяется на требования, возникшие после его введения.

Поскольку выводы суда первой инстанции о размере пени не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 года по делу № А65-3114/2025 изменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Тандер", Краснодарский край, г.Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бугульма, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 1 481 983 руб. 08 коп. за период с 16.08.2022 по 20.05.2024 включительно из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 51 903 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Тандер" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 21 066 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесЭячленкытрйо ннсаряо пко двп исАь рдебйиствриатжелньынай. суд Поволжского округа, через арбитражный суд первойД аинннсытеа ЭнПци:иУ.д остоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.05.2025 12:22:25

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи К.М. Кузнецов

В.А. Копункин