Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А51-26539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26539/2018
г. Владивосток
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой Е.Е., рассмотрев исковое заявление акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" (ИНН 2503026908, ОГРН 1082503000931) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ СТАЛЕПРОКАТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 7806458913, ОГРН 1117847302935) о взыскании 936 442 рублей 84 копеек, в том числе 853 908 рублей 96 копеек суммы неосновательного обогащения, 82 533 рубля 88 копеек неустойки,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность № 8 от 24.01.2019, паспорт.

от ответчика –– не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" (далее – АО «ДВЗ «Звезда»; истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский сталепрокатный завод» (далее-ООО «Балтийский сталепрокатный завод») о взыскании 936 442 рублей 84 копеек, в том числе 853 908 рублей 96 копеек суммы неосновательного обогащения, 82 533 рубля 88 копеек неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке извещен о дате и времени надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от ответчика возражения по предмету заявленного спора в материалы дела не поступили.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, дал устные пояснения по делу.

Ранее, в судебном заседании 06 марта 2019 года судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о целесообразности проведения судебной экспертизы относительно соответствия поставленного ответчиком товара (проволоки) требованиям ГОСТа 2246-70, Техническим условиям.

07.03.2019 г. судом самостоятельно был сделан запрос в ФБУ «Приморского ЦСМ».

03.04.2019 г. через канцелярию суда от ФБУ «Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Приморском крае» поступил ответ на запрос суда от 07.03.2019 г., согласно которому данное учреждение экспертизу товаров на соответствие установленным требованиям не проводит.

Суд определил, что оснований для назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не имеется.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки от 13.03.2018 г. №394 по поставке в установленный срок согласованной партии товара и поставкой части товара ненадлежащего качества.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования по существу не оспорил.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на основании договора поставки от 13.03.2018 № 394 обязательств, истец, исчерпав меры по досудебному (претензионному) урегулированию спора, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, между ООО «Балтийский сталепрокатный завод» (Поставщик) и АО «ДВЗ «Звезда» (Покупатель) заключен договор поставки от 13.03.2018 № 394 (далее- договор).

По условиям Договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и продукцию на условиях предусмотренных договором, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки согласованные сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со Спецификацией №1 к договору поставки от 13.03.2018 № 394, поставщик обязался поставить следующую продукцию (товар): 1) проволока сварочная СВ-08ГСНТ-О ф1,2 мм Катушка К 300 по 15-18 кг в количестве 12270 кг на общую сумму 1721543, 39 рублей;

2) проволока сварочная СВ-08ГСМТ-О ф2,00 мм Катушка К 415 по 28 кг (ГОСТ 2246-70) –4894 кг на общую сумму 101791, 05 рублей;

3) проволока сварочная СВ-08ГСМТ-О ф 4,00 мм Катушка К 415 по 28 кг (ГОСТ 2246-70) в количестве 3 400 кг на общую сумму 70717 рублей 12 копеек.

4) проволока сварочная СВ-10ГНА-О ф 4,00 мм Катушка К-415 по 28 кг в количестве 1650 кг на общую сумму 31872 рублей 13 копеек.

Всего на сумму 3 371 247 рублей 60 копеек.

В соответствии с п.2.2 Договора продукция поставляется по цене, согласованной сторонами в спецификации. С момента подписания спецификации цена на продукцию фиксируется и изменению не подлежит.

Таким образом, стоимость товара по Договору составляет 3 371 247 рублей 60 копеек, с учетом НДС- 18%.

В п.4 спецификации, пунктах 2.3, 2.4 Договора стороны определили следующий порядок расчетов:

- предварительная оплата за поставку продукции в размере 50% от выставленного Поставщиком счета производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10-ти рабочих дней, с момента заключения договора;

- окончательный расчет в размере 50%, с учетом толеранса за поставленный товар, производится Покупателем в течение 15-ти рабочих дней с момента поставки всего объема товара.

В соответствии с названными условиями договора истец (Покупатель) произвел предварительную оплату за поставку продукции путем перечисления на расчетный счет ответчика (Поставщика) денежных средств в размере 1 685 623,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2018 № 5205.

Списание денежных средств со счета было произведено 17.05.2018 г.

Срок поставки товара, предусмотренный п.5 спецификации № 1 к договору, составляет 45 календарных дней с момента поступления на расчетный счет поставщика предоплаты в размере 50%.

Таким образом, согласно условиям договора, товар в полном объеме должен был быть поставлен в срок до 02.07.2018 г..

Письмом от 05.06.2018 исх. № 122/1 ответчик (Поставщик) сообщил, что планируемый срок готовности очередной партии товара - СВ-08ГСМТ-О ф2,0х28 К415 14-16 тон; СВ-10ГНА-0 ф4,0 мм 28 К-415 2,5-2,7 тон; СВ-08ГСНТ-О ф1,2x18 К 300 до полной загрузки.

Согласно п.4.5 договора моментом исполнения обязательств по поставке является передача продукции с надлежащим образом оформленными счетом-фактурой и накладной, паспортом или сертификатом качества на продукцию.

В установленный договором срок ответчик произвел поставку проволоки сварочной СВ-08ГСМТ-О ф2,0х28 К415 в количестве 4900 кг. на сумму 668 115,00 руб.; СВ-10ГНА-0 4,0x28 К415 в количестве 896 кг. на сумму 113 460,48 руб.; СВ-08ГСНТ-О 1,2x18 К300 на сумму 128 143,44 руб., что подтверждается товарной накладной от 26.06.2018 № 708.

Поставка иной продукции, предусмотренной договором, ответчиком не проводилась.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, в его адрес 23.07.2018 г. была направлена претензия № 17607/73 содержащая, в том числе, требование немедленно приступить к поставке товара, предусмотренного договором.

Указанная претензия вернулась в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

В связи с неоднократным нарушением срока поставки в адрес ответчика 16.08.2018 исх. № 19710/71 по юридическому адресу (195027 г. Санкт-Петербург, Якорная ул., д.12 корп.1), указанному в договоре, а также в ЕГРЮЛ, направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором также содержалось требование о возврате аванса с учетом недопоставленного товара, а также с учетом поставленного в адрес истца бракованного товара.

Указанное уведомление возвращено почтовой службой в адрес истца в связи с невозможность вручения 13.10.2018 г.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с условиями договора истец (Покупатель) произвел предварительную оплату за поставку продукции путем перечисления на расчетный счет ответчика (Поставщика) денежных средств в размере 1 685 623 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2018 № 5205.

В установленный договором срок ответчик произвел поставку проволоки сварочной СВ-08ГСМТ-О ф2,0х28 К415 в количестве 4900 кг. на сумму 668 115,00 рублей; СВ-10ГНА-0 4,0x28 К415 в количестве 896 кг. на сумму 113 460,48 рублей; СВ-08ГСНТ-О 1,2x18 К300 на сумму 128 143,44 рублей, что подтверждается товарной накладной от 26.06.2018 № 708.

Поставка иной продукции, предусмотренной договором, Ответчиком не проводилась.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты авансового платежа истцом в размере 685 623 рублей 80 копеек, подтверждается платежным поручением от 17.05.2018 № 5205, копия которого имеется в материалах дела и ответчиком не оспаривается.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих о поставке товара на спорную сумму или возврате заявленной суммы предоплаты.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательств по поставке полной партии товара, согласованной сторонами в спецификации №1 к договору поставки от 13.03.2018 № 394.

Кроме того, в п. 3.1 договора предусмотрено, что поставщик гарантирует качество товара и его работоспособность в течение срока установленного производителем продукции и указанного в техническом паспорте или техническом описании.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если Продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, и в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения срока поставки.

Согласно части 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела судом установлено, что в процессе приемки продукции, поставленной на склад истца по товарной накладной от 26.06.2018 № 708 было установлено, что в нарушение требований ГОСТ 2246-70 и ТУ 5.965-11610-96 на поверхности проволоки сварочной СВ-10ГНА-О ф4,0 мм в количестве 616 кг. имеется налет (загрязнение) темного цвета неизвестного происхождения.

Согласно п.3.2 договора, спецификации № 1 к договору, стороны предусмотрели, что качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ, установленным для данного вида продукции.

В частности, проволока сварочная СВ-10ГНА-О ф4,0 мм должна соответствовать требованиям ГОСТ 2246-70 и ТУ 5.965-11610-96.

Согласно пункту 3.26 ГОСТ 2246-70 «Проволока стальная сварочная. Технические условия (с Изменениями N 1-5)» поверхность проволоки должна быть чистой и гладкой, без трещин, расслоений, плен, закатов, раковин, забоин, окалины, ржавчины, масла и других загрязнений. На поверхности проволоки допускаются риски (в том числе затянутые), царапины, местная рябизна и отдельные вмятины. Глубина указанных пороков не должна превышать предельного отклонения по диаметру проволоки.

В соответствии с п.5.2 Договора истец письмом от 30.07.2018 исх. № 18149/30ф уведомил ответчика о том, что проволока СВ-10ГНА-О ф4,0 мм в количестве 22 кассет (616 кг.) признана браком, в уведомлении также содержались просьба о направлении представителя Ответчика для подписания рекламационного акта и требование о замене забракованной проволоки на качественную, т.к. нарушения требований к качеству товара являются существенными.

В письме от 31.07.2018 №154/1, являющимся ответом на уведомление, ответчик сообщил о том, что допускает наличие на поверхности проволоки налета, который, по его мнению, является мыльной смазкой используемой в финишной полировке медного покрытия.

Письмом от 06.08.2018 № 18742/30е, в адрес ответчика, было сообщено о том, что в соответствии с требованиями ГОСТ 2246-70 (п.п.3.26- 3.30) наличие следов мыльной смазки допускается только для неомедненной проволоки. Поставленная ответчиком проволока является омедненной, следовательно, не должна содержать никаких загрязнений.

В соответствии с 5.2 договора, с участием представителя ответчика 08.08.2018 был составлен рекламационный акт № 36/30, от подписания которого последний отказался.

Письмом от 08.08.2018 исх. № 18977/30 рекламационный акт был направлен в адрес ответчика для устранения замечаний.

Письмом от 22.08.2018 ответчик сообщил о несогласии с доводами, изложенными в рекламационном акте.

Истец в материалы дела предоставил запрос датированный 02.11.2018 исх. № 26495/52е в адрес НИЦ «Курчатовский институт» ЦНИИ КМ «Прометей», являющимся разработчиком ТУ 5.965-11610-96 направлено письмо с просьбой разъяснить положения ГОСТа и ТУ.

Письмом от 08.11.2018 № 03-889ф НИЦ «Курчатовский институт» ЦНИИ КМ «Прометей» указал, что поверхность омедненной проволоки, к какой относится проволока СВ-10ГНА-О ф4,0 мм, должна быть чистой и гладкой, без трещин, расслоений, плен, закатов, раковин, забоин, окалины, ржавчины, масла и других загрязнений.

Письмом от 26.11.2018 исх. №28622/71ф в адрес ответчика было повторно направлено и сообщено о необходимости принять меры к вывозу некачественной продукции с территории АО «ДВЗ «Звезда», так как хранение некачественной проволоки, которое вынуждено осуществлять истец влечет за собой дополнительные необоснованные затраты для предприятия.

Однако, в нарушение п.5.2 Договора, замена некачественной продукции, проволоки СВ-10ГНА-О ф4,0 мм в количестве 616 кг. не была произведена, денежные средства, составляющие стоимость некачественной продукции, истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по состоянию на дату расторжения договора сумма неотработанного ответчиком аванса, составляющего неосновательное обогащение, составила 853 908 рублей 96 копеек, рассчитанная по формуле (сумма аванса 1 685 623 рублей 80 копеек - стоимость поставленной качественной продукции 853 908 рублей 96 копеек).

Поскольку в рассматриваемом случае, заявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения, основанная на представленных истцом документах, включая договор поставки, платежные документы, ответчиком не опровергнута, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 853 908 рублей 96 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Таким образом, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора за просрочку поставки или недопоставку продукции Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России от стоимости не поставленных в срок товаров по отдельным наименованиям ассортимента за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по поставке оплаченного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю и поставщику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Ответчик о снижении размера неустойки (пени) либо ее несоразмерности в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Правомерность начисления ответчику неустойки подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком (контррасчет ответчиком не представлен, по существу не оспорен, о снижении размера пени не заявлено), доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по поставке товара за период с 03.07.2018 по 12.10.2018 (до даты расторжения договора) составляет 102 дня.

Таким образом, сумма неустойки, исчисленной на основании пункта 7.2 договора поставки от 13.03.2018 № 394 и подлежащей взысканию с ответчика составляет 82 533 рубля 88 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ СТАЛЕПРОКАТНЫЙ ЗАВОД» в пользу акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД «ЗВЕЗДА» 936 442 (девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 84 копейки, в том числе 853 908 рублей 96 копеек сумма основного долга, 82 533 рубля 88 копеек сумма неустойки, а также судебные расходы уплате государственной пошлины по иску в сумме 21 729 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.