Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А71-14240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14240/2018
г. Ижевск
09 декабря 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Можгинское строительное объединение» г.Можга о признании незаконным представления Прокуратуры Первомайского района города Ижевска от 18.07.2019 № 828ж-2019, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика – Прокуратуры Удмуртской Республики, г. Ижевск, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Товарищества собственников жилья «Пушкинская, 67», г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.07.2019;

от ответчика: ФИО3 старший помощник прокурора по удостоверению ТО № 235890;

от соответчика: ФИО4 заместитель начальника отдела по удостоверению ТО № 235956;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 20.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Можгинское строительное объединение» (далее АО «МСО», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры Первомайского района города Ижевска (далее прокуратура, ответчик) от 18.07.2019 № 828ж-2019 об устранении нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению (л.д.5-6, 88-89, 93-98).

Ответчик и соответчик требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.24-25).

Определением суда от 01.10.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию

в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Удмуртской Республики к (далее соответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Товарищество собственников жилья «Пушкинская, 67», г.Ижевск (далее ТСЖ «Пушкинская, 67», третье лицо).

Соответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.64-65).

Третье лицо - ТСЖ «Пушкинская, 67» поддержало позицию ответчика и соответчика на основании доводов, изложенных в письменных пояснениях (л.д.66-67).

Из представленных по делу доказательств, следует, что в прокуратуру поступило обращение ТСЖ «Пушкинская 67» от 20.06.2019 с доводами о длительном отсутствии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее многоквартирный дом) горячего водоснабжения в связи с непринятием мер по ремонту сети теплоснабжения. ООО «УКС» отказывался производить ремонт аварийного участка сети ввиду отсутствия сведений о собственнике теплосети (л.д.43).

В связи с поступившим обращением, прокуратурой проведена проверка исполнения АО ««МСО» нормативных требований к содержанию сетей теплоснабжения.

Проверкой установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2012 серия 18 АБ № 452255 участок сетей теплоснабжения от ТК 1917/1 до стены многоквартирного дома протяженностью 104,1 метра (кадастровый номер 18:26:010111:2226) находится в собственности АО «МСО» (л.д. 101).

Из протокола № 101 заседания постоянно действующей комиссии по выявлению бесхозяйных объектов, расположенных на территории Первомайского района, установлено, что на заседании комиссии 23.10.2018 рассмотрен вопрос о признании тепловой сети бесхозяйной, по инициативе ТСЖ «Пушкинская, 67», в чем ТСЖ отказано, со ссылкой на то, что сети теплоснабжения, расположенные по адресу: <...> числятся на балансе АО «МСО» (п.4 протокола № 101 от 23.10.2018) (д.д. 45- 46).

Договором теплоснабжения от 01.07.2014 № Т0563, заключенным между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5», в лице ОАО Удмуртская энергосбытовая компания» и ТСЖ «Пушкинская 67», утвержден акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору от 01.07.2014 № ТО563), в соответствии с которым теплотрасса отопления 2Дпо 108 мм. от наружной стены ТК-1917/1 до наружной стены многоквартирного дома, тепловая камера ТК, принадлежат АО «МСО» (л.д.54, 69-74).

31.05.2019 на участке сетей теплоснабжения от тепловой камеры ТК 1917/1 до стены многоквартирного дома образовался порыв сети теплоснабжения, вследствие чего произошло подтопление жилого дома. В

тот же день ООО «УКС» отключило теплоноситель в тепловой камере ТК 1917/1 для предотвращения дальнейшего подтопления и запаривания подвальных помещений МКД и прекращения нанесения материального ущерба общему имуществу собственников дома.

На момент проведения проверки теплоноситель в многоквартирном доме находился в отключенном состоянии, подача горячего водоснабжений отсутствовала длительный период времени. Сети теплоснабжения не были готовы к обеспечению горячим водоснабжением жителей многоквартирного дома к началу отопительного сезона, гидравлические испытания наружной тепловой сети от ТК-1917/1 до ИТП жилого дома не выполнены, что следует из акта осмотра от 20.09.2018 системы теплопотребления по подготовке к осенне-зимнему периоду 2018-2019 гг. (л.д.48).

Кроме того, в целях передачи бремени содержания сетей теплоснабжения от ТК 1917/1 до стены многоквартирного дома, протяженностью 104,1 метра, АО «МСО» 26.03.2018 направило уведомление в Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска за № 712/51 о принятии их безвозмездно в муниципальную собственность. Вместе с тем до настоящего времени вопрос передачи имущества в муниципальную собственность до конца не доведен.

Таким образом, в ходе проведения проверки было установлено, что АО «МСО» не исполняет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, не принимает меры по проведению ремонтных работ, уклоняется от содержания сетей теплоснабжения, не предпринимает надлежащих мер к передаче указанного имущества в установленном законом порядке.

По результатам проверки АО «МСО» выдано представление от 18.07.2019 № 828ж-2019 об устранении нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л.д.19-22), в соответствии с которым обществу предложено: безотлагательно рассмотреть настоящее представление; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий их способствующих; подготовить сети теплоснабжения от ТК 1917/1 до стены дома по адресу: <...>, к подаче теплоносителя, с целью обеспечения МКД коммунальной услугой «ГВС», а также к началу отопительного сезона 20192020 гг.; о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц АО «Можгинское строительное объединение», виновных в нарушении закона, по результатам рассмотрения представления.

Несогласие заявителя с представлением прокурора послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что фактически эксплуатация участка теплосетей от ТК 1917/1 до стены многоквартирного дома осуществлялось не АО «МСО», а иными лицами. АО «МСО», являясь собственником данного участка сетей теплоснабжения, не отчуждало это участок в собственность другим лицам, не передавало его в залог, не распоряжалось им иным образом. Общество не является стороной договора

теплоснабжения от 01.07.2014 № Т0563 и акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акта эксплуатационной ответственности его сторон. Договор теплоснабжения от 01.07.2014 № Т0563 является сговором указанных в нем организаций, направленным на незаконный захват данного участка сетей теплоснабжения, в результате которого образовался прорыв трубопровода и нанесен вред имуществу общества. В связи с чем, стороны указанного договора, обязаны устранить образовавшийся прорыв трубопровода и подготовить сети теплоснабжения к началу отопительного сезона, а также возместить вред, нанесенный имуществу общества. По мнению заявителя, ответчиком по отношению к АО «МСО» незаконно применен пункт 1.7. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115. Участок сетей, находящийся в собственности АО «МСО» не соответствует признакам тепловой энергоустановки, предусмотренным «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115. Генеральный директор АО «МСО», как собственник участка тепловых сетей, а не тепловой энергоустановки, согласно указанным Правилам, не относится к руководителю организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, что свидетельствует о незаконности ссылки на пункт 1.7. Правил в качестве обоснования нарушения его обществом. Представление вынесено с нарушением приказов Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», от 31.03.2008 № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», содержащих запрет привлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что участок сетей теплоснабжения от ТК 1917/1 до стены многоквартирного дома, протяженностью 104,1 метра находится в собственности АО «МСО», что заявителем не оспаривается. В признании указанного участка тепловых сетей бесхозяйным отказано (п.4 протокола № 101 от 23.10.2018 постоянно действующей комиссией по выявлению бесхозяйных объектов, расположенных на территории Первомайского района г.Ижевска). В соответствии со ст. 210 ГК РФ обязанностью АО «МСО» является содержания, принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного имущества. Заключение между ТСЖ «Пушкинская, 67» и ПАО «Т Плюс» договора теплоснабжения № Т0563 осуществлено в интересах собственников многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, и не нарушает права АО «МСО». На основании 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 на руководителя АО «МСО» возложена эксплуатационная ответственность за тепловые

энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт). Под тепловой энергоустановкой в Правилах понимается, в том числе, энергоустановка, предназначенная для передачи, распределения тепловой энергии и теплоносителя. В нарушение пп..6.2.25, 6.2.26 Правил общество не приняло надлежащих мер по содержанию спорного участка сетей. Порыв на сетях теплоснабжения произошел, в том числе, вследствие их ненадлежащего содержания со стороны АО «МСО». Бездействие заявителя в части непринятия мер по надлежащему содержанию сетей теплоснабжения является незаконным и грубо нарушает права жителей указанного многоквартирного дома. Общество не представило объективных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого представления.

Возражая против заявленных требований, соответчик поддержал позицию ответчика на основании доводов, аналогичным доводам ответчика.

Третье лицо поддержало позицию ответчика и соответчика, указав, что именно АО «МСО» является законным владельцем спорного участка тепловых сетей, следовательно, несет ответственность за соблюдение установленных требований по технической эксплуатации тепловых сетей. Факт заключения договора теплоснабжения 01.07.2014 № Т0563 не освобождает заявителя, как эксплуатирующую организацию от обязанности по созданию условий, обеспечивающих соблюдение правил эксплуатации тепловых сетей. Само по себе делегирование заявителем своих обязанностей, в том числе по содержанию имущества иному лицу, не исключает выполнение обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством в сфере теплоснабжения. Аналогично общество не освобождается от предусмотренной законом ответственности в случае нарушения правил эксплуатации тепловых сетей. Довод заяаителя о том, что эксплуатация указанного участка сетей без его согласия не законна, а заключение договора теплоснабжения является сговором указанных организаций, направленным на незаконный захват данного трубопровода, противоречит действующему законодательству. На основании пунктов 13, 14 Правил № 354 именно ТСЖ «Пушкинская 67» в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на ТСЖ «Пушкинская 67» возложена обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена от имени Российской Федерации полномочиями осуществления от имени Российской Федерации надзора за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1 Закона о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п.1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения

рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.2). Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (п.4).

Предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Проверки исполнения законов могут проводиться на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Вышеуказанное согласуется с положениями Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

Из анализа правовых норм статей 1, 21, 22 Закона о прокуратуре следует, что прокуратура осуществляет полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека органами публичной власти, различными государственными учреждениями и организациями, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, гражданами.

Именно в компетенции прокуратуры по выявлению нарушений закона и прав граждан во всех сферах государственной и общественной жизни, прежде всего, и заключаются особенности прокурорского надзора, как особого вида государственно-властной надзорной деятельности.

Из материалов дела следует, что прокурорская проверка исполнения АО «МСО» нормативных требований к содержанию сетей теплоснабжения проведена на основании поступившего от ТСЖ «Пушкинская 67» обращения

с доводами о длительном отсутствии в многоквартирном доме горячего водоснабжения.

Следовательно, проверка проведена прокуратурой при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением требований, предъявляемых к таким проверкам, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверкой установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2012 серия 18 АБ № 452255 участок сетей теплоснабжения от ТК 1917/1 до стены многоквартирного дома, протяженностью 104,1 метра (кадастровый номер 18:26:010111:2226) находится в собственности АО «Можгинское строительное объединение».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением № 2 к договору от 01.07.2014 № ТО563, заключенному между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5», в лице ОАО Удмуртская энергосбытовая компания» и ТСЖ «Пушкинская 67», теплотрасса отопления 2Дпо 108 мм. от наружной стены ТК-1917/1 до наружной стены многоквартирного дома, принадлежат АО «МСО».

Из протокола № 101 заседания постоянно действующей комиссии по выявлению бесхозяйных объектов, расположенных на территории Первомайского района, установлено, что на заседании комиссии 23.10.2018 рассмотрен вопрос о признании тепловой сети бесхозяйной, по инициативе ТСЖ «Пушкинская, 67», в чем ТСЖ отказано, со ссылкой на то, что сети теплоснабжения, расположенные по адресу: <...> числятся на балансе АО «МСО» (п.4 протокола № 101 от 23.10.2018) (д.д. 45- 46).

В целях передачи содержания сетей теплоснабжения от ТК 1917/1 до стены многоквартирного дома, протяженностью 104,1 метра, АО «МСО» направляло в Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска уведомление от 26.03.2018 № 712/51 о принятии тепловой сети безвозмездно в муниципальную собственность. Однако до настоящего времени вопрос передачи имущества в муниципальную собственность не решен.

Таким образом, судом установлено и не отрицается заявителем, что АО «МСО» является собственником участка сетей теплоснабжения от ТК 1917/1 до стены многоквартирного дома, протяженностью 104,1 метра (кадастровый номер 18:26:010111:2226).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы понятие «содержание имущества» включает в себя ремонт и сохранение имущества в состоянии, пригодным для его использования по назначению.

В силу части 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок и требования технической эксплуатации тепловых энергоустановок: паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения установлены «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее Правила № 115).

На основании пункта 2.6.1 Правил № 115 в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования).

Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния (пункт 2.7.2 Правил № 115).

Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий ремонты (пункт 2.7.8 Правил № 115).

В соответствии с пунктами 6.2.25, 6.2.26 Правил № 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно- измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и не плотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; отключать неработающие участки сети; своевременно удалять воздух из теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления; поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе

тепловой сети; осуществлять контроль за коррозией. Дефекты, угрожающие аварией и инцидентом, устраняются немедленно.

Пунктом 11.1 главы 11 Правил № 115 предусмотрено, что при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий, основными из которых являются, в том числе, промывка оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Согласно абз.1 раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, на АО «МСО», являющегося собственником участка сетей теплоснабжения от ТК 1917/1 до стены многоквартирного дома, протяженностью 104,1 метра (кадастровый номер 18:26:010111:2226), возлагается обязанность содержания и поддержания надлежащего эксплуатационного состояния сетей теплоснабжения, в том числе, предусмотренная главой 11 Правил № 115 обязанность по подготовке тепловых сетей к отопительному периоду, включающая в себя, проведение ремонтных работ и гидравлических испытаний сетей теплоснабжения.

Согласно пункту 1.7 Правил № 115 ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, АО «МСО» несет эксплуатационную ответственность за принадлежащие ему тепловые сети.

Между тем, проверкой было установлено, что АО «МСО» уклоняется от содержания участка сетей теплоснабжения от ТК 1917/1 до стены многоквартирного дома, не принимает надлежащих мер к передаче указанного имущества в установленном законом порядке.

Актом осмотра от 20.09.2018 зафиксировано, что гидравлические испытания наружной тепловой сети от ТК-1917/1 до ИТП жилого дома не выполнены (L=112,3 м Ду=100мм) (л.д.48).

Вследствие ненадлежащего содержания сетей теплоснабжения, 31.05.2019 на участке сетей теплоснабжения от тепловой камеры ТК 1917/1 до стены многоквартирного дома произошел порыв.

На момент проведения проверки теплоноситель в многоквартирном доме находился в отключенном состоянии, подача горячего водоснабжений отсутствовала длительный период времени, сети теплоснабжения не были готовы к началу отопительного сезона.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое представление прокуратуры, обязывающее АО «МСО» совершать конкретные действия по устранению нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является законным и обоснованным и не нарушают права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В представлении отражены выявленные нарушения, указанные факты имеют непосредственное отношение к предмету проверки, представление содержит понятную формулировку способа устранения нарушений, каких- либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

В нарушение ст.65 АПК РФ заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого предписания, нарушения ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что эксплуатация участка теплосетей от ТК 1917/1 до стены многоквартирного дома осуществлялась не АО «МСО», а иными лицами; АО «МСО» не является стороной договора теплоснабжения от 01.07.2014 № Т0563, а также стороной акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акта эксплуатационной ответственности его сторон, эксплуатация указанного участка сетей без его согласия незаконна, а заключение договора теплоснабжения является сговором указанных организаций, направленным на незаконный захват данного трубопровода, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч.1 ст.157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении энергоресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление товариществом коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах, поскольку ТСЖ «Пушкинская 67» является исполнителем коммунальных услуг для спорного многоквартирного дома, то оно в силу своего статуса обязано заключить договор ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком тепловой энергии.

В свою очередь ресурсоснабжающая организация, будучи гарантирующим поставщиком, не вправе отказаться от заключения с товариществом соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что между Территориальной генерирующей компанией № 5 (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Пушкинская 67» (Потребитель), который является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, заключен договор теплоснабжения от 01.07.2014 № Т0563, пунктом 1.1. которого Теплоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать Потребителю тепловую энергию в виде горячей воды (л.д.69-74).

При этом, заключение договора теплоснабжения от 01.07.2014 № Т0563 осуществлено в интересах собственников многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, и не нарушает прав АО «МСО».

Договором теплоснабжения от 01.07.2014 № Т0563 утвержден акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2) которым предусмотрено, что теплотрасса отопления 2Дпо 108 мм. от наружной стены

тепловой камеры ТК-1917/1 до наружной стены многоквартирного дома, тепловая камера ТК, принадлежат АО «МСО» (л.д.54). Согласно схеме присоединения потребителя через указанные сети происходит подача теплоносителя от ЦТП к многоквартирному дому, который в силу жилищного законодательства относится к категории жилищного фонда (л.д.53).

Таким образом, АО «МСО» являясь законным владельцем тепловых сетей, обязано отвечать за соблюдение установленных требований по технической эксплуатации тепловых сетей и является надлежащим субъектом рассматриваемого нарушения.

Факт заключения договора теплоснабжения, не освобождает общество как эксплуатирующую организацию от обязанности по созданию условий, обеспечивающих соблюдение правил эксплуатации тепловых сетей. Само по себе делегирование заявителем своих обязанностей, в том числе по содержанию имущества иному лицу, не исключает выполнение обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством в сфере теплоснабжения. Аналогично общество не освобождается от предусмотренной законом ответственности в случае нарушения правил эксплуатации тепловых сетей.

Таким образом, обязанность поддержания надлежащего эксплуатационного состояния указанных сетей теплоснабжения лежит на АО «МСО».

Судом отклоняется довод заявителя о том, что требования Правил № 115 не распространяются на АО «МСО», поскольку общество не является собственником энергетических установок, по следующим основаниям.

В Правилах № 115 приведено определение понятия «тепловая сеть» - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии. Под тепловой установкой в Правилах № 115 понимается, в том числе, энергоустановка, предназначенная для передачи, распределения тепловой энергии и теплоносителя.

Из системного толкования указанных норм следует, что требования, предъявляемые к владельцу энергетической установки, в равной степени относятся к владельцам тепловых сетей; обязанность по содержанию сетей возлагаются именно на собственников сетей.

Так же, Правила № 115 обязуют собственников сетей, выполнять комплекс мер по подготовке к отопительному сезону.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что приказы Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее Приказ № 195), от 31.03.2008 № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» (далее Приказ № 53) содержат запрет привлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами.

Согласно пункту 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре и приказу № 195 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации, а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения.

Согласно пункту 6 Приказа № 196 органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. При этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов.

Довод заявителя о нарушении проведенной проверкой его законных прав и интересов, является несостоятельным, поскольку проведение прокуратурой проверки исполнения федерального законодательства в отношении заявителя, не свидетельствует о нарушении прав АО «МСО» в сфере осуществления предпринимательской либо иной экономической деятельности, так как не создает каких-либо препятствий и не возлагает

обязанностей, а сведено лишь к исполнению требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным представления Прокуратуры Первомайского района города Ижевска от 18.07.2019 № 828ж-2019, вынесенного в отношении Акционерного общества «Можгинское строительное объединение» г.Можга, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина