Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-279991/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279991/23-100-2038
г. Москва
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ГК ПрофЭлектро» (ИНН <***>)

к ООО «ТД Гермес» (ИНН <***>)

о взыскании 1 036 324,94 руб.,

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК ПрофЭлектро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «ТД Гермес» о взыскании задолженности в размере 499 971 руб. 40 коп., неустойки в размере 486 353 руб. 54 коп., неустойки на сумму долга в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2023 по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Истец и Ответчик заключили договор поставки № ГК/716/2023 от 31.07.2023 (далее по тексту «Договор»), в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность Покупателя электрическое оборудование (далее – Товар), а Ответчик обязался принять и оплатить этот Товар в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение обязательств по Договору, Истец поставил в адрес Ответчика Товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее по тексту «УПД») согласно приложениям к настоящему заявлению.

Товар был принят Ответчиком без претензий по количеству и качеству, что подтверждается УПД с отметками Ответчика.

Согласно п.3.6. Договора Ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 10 рабочих дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Ответчиком обязательства об оплате не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по оплате Товара в пользу Истца в размере 499 971,40 руб.

Истцом проводились неоднократные устные переговоры с представителями Ответчика о необходимости погашения задолженности, однако, Ответчик от исполнения своих обязательств уклонился.

09.10.2023 Истцом на юридический адрес Ответчика, было направлено претензионное уведомление с требованием об уплате суммы образовавшейся задолженности, с предупреждением, в случае невыполнения указанного требования Истец обратиться в Арбитражный суд для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, пени, а также судебных расходов.

Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 30203087014262), претензионное уведомление доставлено по адресу Ответчика 21.10.2023.

В соответствии с п.7.1.3. Договора, в случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.10.2. Договора, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд для разрешения спора по Договору по истечение 10 (десяти) дней с даты её получения Ответчиком.

Согласно п.10.3. Договора, стороны определили договорную подсудность по заявления Истца в соответствии с местом нахождения Истца.

Для представления и защиты своих интересов в суде Истец заключил договор с представителем – ФИО1 и оплатил услуги представителя на сумму 50 000,00 руб., что подтверждается п/п №5627 от 24.11.2023.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 506 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, иск по праву и размеру документально не оспорил, отзыв, доказательства оплаты задолженности не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств требование истца о взыскании задолженности в размере 499 971 руб. 40 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1 % (один процент) в день за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по оплате услуг представителя суд удовлетворяет в полном объеме, применительно к положениям ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, и результату рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 75, 101, 106, 110, 121, 122, 123, 131, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТД Гермес» (ИНН 7733405829) в пользу ООО «ГК ПрофЭлектро» (ИНН 7751506499) задолженность в размере 499 971 (четыреста девяноста девять тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 40 коп., неустойку в размере 486 353 (четыреста восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят три) руб. 54 коп., неустойку на сумму долга в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2023 по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; расходы по уплате госпошлины по иску в размере 23 363 (двадцать три тысячи триста шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева