Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А32-32097/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32097/2021
г. Краснодар
4 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500181909)к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство "Колосок"» (ИНН <***>, ОГРН <***>); администрация муниципального образования Северский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании договора аренды земельного участка от 01.10.2020 № 000007655, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края незаключенным и применении последствий ничтожной сделки,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании договора аренды земельного участка от 01.10.2020 № 000007655 незаключенным и применении последствий ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство "Колосок"» (далее – ООО «ПСХ "Колосок"»); администрация муниципального образования Северский район (далее – администрация).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в области земельного законодательства.

Определением от 04.07.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Таким образом, имеются основания для возобновления производства по делу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.10.2023 до 12.10 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.10.2023 до 14.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

21 июля 2020 года в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации: www.torgi.gov.ru, на официальном сайте департамента: www.diok.krasnodar.ru, и в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, определенных уставом поселения, по месту нахождения данного земельного участка.

Фондом государственного имущества Краснодарского края (далее – фонд) 21.07.2020 объявлены торги на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201004:1.

Письмом от 25.08.2020 № 07-1326 фонд направил в адрес департамента заверенные копии протокола о результатах аукциона № 7, состоявшегося 25.08.2020, согласно которому победителем аукциона была признана ФИО1

Впоследствии на основании приказа департамента от 22.04.2020 № 638 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201004:1, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации» и протокола о результатах аукциона от 25.08.2020 № 7 между департаментом и предпринимателем подписан договор аренды от 01.10.2020 № 0000007655 (далее – договор), предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 23:26:0201004:1.

Истец считает, что договор аренды земельного участка от 01.10.2020 № 0000007655 следует признать незаключенным по причине того, что у доверенных лиц отсутствовали полномочия на заключение договора, а именно на получение земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения спора, суд считает требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению ввиду следующих фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании 1 024 646 рублей 29 копеек арендной платы с 01.10.2020 по 31.12.2020 по договору от 01.10.2020 № 0000007655 аренды земельного участка площадью 936 900 кв. м с кадастровым номером 23:26:0201004:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский р-н, СПК-колхоз «Аврора», участок № 56, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – договор аренды, земельный участок), а также 37 886 рублей 30 копеек неустойки по состоянию на 15.07.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу № А32-38120/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Земельный участок фактически используется ООО «ПСХ "Колосок"». Заключение договора аренды не опосредовало передачу предпринимателю земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Предприниматель не должен вносить арендную плату за земельный участок, фактически не переданный ему во владение и пользование арендодателем.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А32-38120/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Суды установили, что после заключения договора аренды, земельный участок фактически не был передан в арендное пользование предпринимателю.

Департамент до заключения с предпринимателем договора аренды не истребовал земельный участок из незаконного владения общества, продолжил без каких-либо возражений принимать от него плату за пользование участком. Предприниматель по объективным причинам не мог использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды, у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы за исковой период. Формальное указание на наличие у договора аренды силы передаточного акта не освобождает департамент от обязанности по фактической передаче земельного участка предпринимателю.

Отказ в признании недействительным одностороннего отказа департамента от ранее заключенного с ООО «ПСХ "Колосок"» договора аренды земельного участка и констатация прекращения этого договора не подтверждают факт исполнения обществом обязанности по возврату объекта аренды, установленной нормой статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение договора аренды само по себе не повлекло прекращение обязанности ООО «ПСХ "Колосок"» по внесению арендной платы до момента надлежащего исполнения им обязанности по возврату земельного участка департаменту.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод заявителя о подписании спорного договора аренды представителем, а не самим заявителем, не имеет правового значения, поскольку, доверенностью от 25.08.2020 № 23АВ0646208, удостоверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО5, ФИО1 уполномочила ФИО6 быть ее представителем во всех соответствующих организациях Краснодарского края по вопросу участия в торгах в форме открытого аукциона на заключение договора аренды любого земельного участка, расположенного на территории Краснодарского края, с правом заключения договора аренды, с правом получить и подписать протокол или акт о торгах, аукционе, подписи и подачи заявок, в том числе на участие в аукционе и в торгах, представив при этом ФИО6 право подписи договора аренды земельного участка от имени ФИО1, равно как и право регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРН с правом получения зарегистрированных документов.

Материалы проведенной экспертизы не опровергают вышеуказанное обстоятельство.

В отсутствие доказательств такой передачи предприниматель не обязан исполнять встречную обязанность по внесению арендной платы, и все обязательства по договору.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизыв соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов