Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А46-22/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22/2022
19 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридического центра «Бизнес. Недвижимость. Право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании за счет казны процентов за просрочку возврата денежных средств в период с 15.05.2021 по 25.11.2021 в размере 1 590 991 руб. 37 коп.,

В заседании суда приняли участие:

от истца (участвует с использованием средств веб-конференции) – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 (паспорт, диплом),

от ответчика – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (далее – ООО «Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Комитету финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района (далее – Комитет, ответчик) о взыскании за счет казны процентов за просрочку возврата денежных средств в период с 15.05.2021 по 25.11.2021 в размере 1 590 991 руб. 37 коп.

Определением суда от 08.02.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-22/2022, дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу №А46-15752/2014 были применены последствия недействительной сделки в виде признания недействительной сделки по изъятию имущества МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании распоряжения Администрации Черлакского муниципального района Омской области № 1619-р от 29.10.2014, и взыскания с Администрации Черлакского муниципального района Омской области в конкурсную массу МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» 47 801 991,60 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки (далее также - право требования). Исполнительный лист серия ФС №010956285, выданный судом по данному делу, был предъявлен для исполнения 17.10.2016 (копия заявления прилагается). Трехмесячный срок исполнения судебных актов, установленный п.6 ст.242.2 Бюджетного Кодекса РФ, истек 17.01.2017.

Указанное право требования было выставлено на торги по реализации имущества МУП «Теплокоммунэнерго» на ЭТП Фабрикант (Заявка на проведение торгов № 5070097) в составе лота № 10.

По результатам электронных торгов в форме публичного предложения, в порядке, предусмотренном ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании Протокола №9 от 14.01.2019 подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №5070097», победителем торгов было признано Общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» с которым было принято решение заключить договор купли-продажи.

В пункте 1.3 Договора Стороны договорились о том, что к Цессионарию переходят в полном объеме права требования, задолженности, а также штрафы, пени, проценты начисленные или которые будут начислены.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019 по делу №А46-15752/2014 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя в указанном обязательстве с МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» на истца.

По утверждению истца, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, судебный акт Администрацией Черлакского муниципального района Омской области в полном объеме не исполнен, денежные средства в адрес взыскателя не поступили.

Решением от 04.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20602/2019 с муниципального образования Черлакского муниципального района Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского за счет казны в пользу ООО «Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» проценты в размере 10 636 077 руб. 48 коп. за период с 18.01.2017 по 28.10.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 180 руб. Решение обжаловалось и было оставлено без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2020.

Решением от 19.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14002/2020 с муниципального образования Черлакского муниципального района Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского за счет казны в пользу ООО «Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» проценты в размере 2 124 048 руб. 71 коп. за период с 29.10.2019 по 05.08.2020 за пользование чужими денежными средствами, а также 33 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение также обжаловалось и было оставлено без изменения Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021.

Решением от 08.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу №А46-8301/2021 исковое заявление Общества было удовлетворено, с муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» взыскано 1 587 453 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.08.2020 по 14.05.2021 и 28 875 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Указанное также решение было оставлено без изменения Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действующая судебная практика также исходит из того, что суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

Обязательство ответчика возникло на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу № А46-15752/2014.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Поскольку наличие задолженности преюдициально установлено в рамках дела № А46-15752/2014, постольку данный факт повторному доказыванию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист суда и требуя исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить исполнительный документ в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно части 6 статьи 242.2 БК РФ, исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в части 2 статьи 242.1 БК РФ.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 ГК РФ) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, от 18.10.2011 № 5558/11).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 части 3 статьи 158 БК РФ предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ», согласно пункту 10 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 БК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца на основании следующего.

Так Администрацией Черлакского муниципального района за период с 01.05.2021 по 01.12.2021 истцу были перечислены следующие денежные средства в погашение задолженности:

- 25.05.2021 - 200 000,00 рублей;

- 23.06.2021 - 300 000,00 рублей;

- 21.07.2021 - 300 000,00 рублей;

- 25.08.2021 - 400 000,00 рублей;

- 21.09.2021 - 500 000,00 рублей;

- 22.10.2021 - 600 000,00 рублей;

- 24.11.2021 - 600 000,00 рублей.

Поскольку сумма задолженности в течение периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами частично погашалась, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен рассчитываться с учетом перечисления денежных средств в счет погашения задолженности.

Ссылка истца на то, что в рамках дела А46-8301/2021 не учитывалось погашение задолженности со стороны ответчика, не принимается судом, так как при рассмотрении указанного дела данный довод ответчиком не заявлялся.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом погашения задолженности ответчиком, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2021 по 25.11.2021 составил 1 551 476 руб. 96 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 551 476 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.05.2021 по 25.11.2021 является обоснованным.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 515 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью Юридического центра «Бизнес. Недвижимость. Право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридического центра «Бизнес. Недвижимость. Право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за просрочку возврата денежных средств в период с 15.05.2021 по 25.11.2021 в размере 1 551 476 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 515 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Ярковой