Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А03-13858/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-13858/2024
г. Барнаул
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (614066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Муниципального округа Чарышский район Алтайского края (658170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 116 064 рублей задолженности по контракту №ФК9708 от 15.04.2022 за периоды с 01.05.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.05.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей:

от истца –  ФИО1, по доверенности от 20.05.2024 сроком на 1 год, диплом (онлайн),  

от ответчика – не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Муниципального округа Чарышский район Алтайского края о взыскании 116 064 руб. задолженности по контракту №ФК9708 от 15.04.2022 за периоды с 01.05.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.05.2025.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи по передаче данных при осуществлении доступа к сети Интернет, что привело к образованию задолженности.           

Определением суда от 06.08.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 19.08.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.09.2024.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 19.08.2024 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд,  на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.09.2024 объявлялся перерыв до 26.09.2024 для предоставления истцом дополнительных доказательств.

Информация о перерыве размещена посредством публикации в сети интернет в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Истец представил дополнительные документы: информацию из автоматизированной системы расчетов об объеме потребленного ответчиком трафика в период с мая 2022 года по май 2024 года; сертификат на автоматизированную систему расчетов «RIAS».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражения не заявил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения обособленного спора в их отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между Администрацией Тулатинского сельсовета Чарышского района Алтайского края (заказчик, ответчик) и акционерным обществом «ЭР-Телеком Холдинг» (исполнитель, истец) заключен контракт на оказание услуг по передаче данных при осуществлении доступа сети «Интернет» № ФК9708 (контракт), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги связи по передаче данных при осуществлении доступа к сети Интернет, а заказчик обязуется оказанные услуги принять и оплатить.

С 30.12.2022 Администрация Тулатинского сельсовета Чарышского района Алтайского края прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме слияния.

Правопреемником Администрации Тулатинского сельсовета Чарышского района Алтайского края стала Администрация Муниципального округа Чарышского района Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, Администрация Муниципального округа Чарышского района Алтайского края (далее - Заказчик, Ответчик, Администрация) после завершения процедуры реорганизации в форме слияния, является правопреемником Администрацией Тулатинского сельсовета Чарышского района Алтайского края по Контракту № ФК9708 от 15.04.2022.

Согласно п. 4.1. контракта услуги оказываются в период с 01.05.2022 до 31.12.2022.

Исполнитель выполнял свои обязательства по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет надлежащим образом. Каких-либо претензий в адрес Исполнителя от Заказчика не поступало.

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 37 140,48 рублей, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 3.2. контракта заказчик оплачивает выставленный счет в течение 30 дней с момента его получения.

Цена за месяц, согласно Приложения № 1 к контракту составляет 4 652,56 рублей.

Срок действия контракта (п. 8.1. контракта) со дня подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2022. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исполнитель надлежащим образом исполнил принятые по контракту обязательства. Претензий по объему или качеству услуг от заказчика не поступило. Однако услуги, оказанные в период с 01.05.2022 по 31.12.2022 заказчиком оплачены не были. Задолженность за данный период составила 37 140,48 рублей.

Кроме того, после окончания контракта, в связи с отсутствием письменного разрешения на прекращение услуг по контракту, истец в силу прямого требования Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» с учетом изменений от 30.12.2021 года, в период с 01.01.2023 по 31.05.2024 оказывал услуги связи ответчику по адресу, указанному в Приложении № 1 к контракту на основании закона о связи и согласно условиям контракта и требований ответчика.

Согласно расчета заявителя размер задолженности ответчика за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 составил 78 923,52 рублей.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, истец направил претензии от 26.10.2023 № ТМН-02-05/505/3, от 07.06.2024 № ТМН-02-05/148/2 с требованиями оплатить задолженность.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что явилось основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного указания услуг.

Таким образом, по смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Услуги связи предоставлялись истцом в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, для нужд органов государственной власти, нужд безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, являющихся социально значимыми и важными объектами.

Приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд ответчика не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного контракта.

После окончания контракта в связи с отсутствием письменного разрешения на прекращение услуг по контракту истец был обязан продолжить предоставление услуг связи в силу прямого требования Федерального закона от 03.07.2003 №126-ФЗ «О связи» с учетом изменений от 30.12.2021.

Из изложенного выше следует, что с 01.01.2023 истец должен был продолжить оказывать услуги по контракту на основании и с учетом следующих требований:

1. Поручение Президента Российской Федерации от 14.12.2021 № Пр-2351 (Приложение №22)

2. Письмо от 30.12.2021 г. № ДК-1126-070-63389 Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Приложение № 23).

3. Согласно с п. 4 ст. 51.1. 1 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 г. № 465-ФЗ «О внесении изменений в статьи 46 и 51.1 Федерального закона «О связи»») после окончания срока действия контракта (договора) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Исполнитель не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласии в письменной форме соответствующего заказчика и оказывает Заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором).

Истец, учитывая важность и необходимость бесперебойного обеспечения услугами связи социально значимого объекта (СЗО) Администрация Тулатинского сельсовета Чарышского района Алтайского края, в настоящее время Муниципального округа Чарышского района Алтайского края, продолжил предоставление услуг с 01.01.2023.

Заказчик не уведомил исполнителя о прекращении оказания услуг по контракту, тем самым подтверждая необходимость в оказании услуг истцом.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услутами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Выводы соответствует ранее сформированной Верховным судом РФ правовой  позиции, изложенной в Определениях № 309-ЭС15-26 от 03.08.2015 года и №308-ЭС14-2538 от 21.01.2015. Высшая инстанция указала, что не допустимо отказывать в иске при отсутствии гос. контракта в случае длительного и регулярного характера договорных отношений с заказчиком, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ с учетом их высокой социальной значимости. Обязанность ресурсоснабжающей организации или организации услуг связи не зависит от волеизъявления этих организаций, а предусмотрена Законом о связи в обеспечение публичного интереса.

Таким образом, истец оказал услуги, в связи с чем у ответчика образовалась обязанность по оплате оказанных услуг на основании ст. 779, 781 ГК РФ, ст. 44, 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 35 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи", п. 36 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных".

Само по себе отсутствие в период оказания услуг с 01.01.2023 по 31.05.2024 заключенного между сторонами договора не освобождает Ответчика от оплаты стоимости фактически потребленных услуг связи по условиям данного контракта.

По п. 21,23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг  подтверждается информацией из автоматизированной системы расчетов об объеме потребленного ответчиком трафика в период с мая 2022 года по май 2024 года, сертификатом на автоматизированную систему расчетов «RIAS». В соответствии с п. 3 ст. 41 Закона о связи оборудование связи (биллинг, АСР) относится к средствам связи, подлежащим  обязательной сертификации. В Приказе Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 № 73 «Об утверждении Правил применения автоматизированных систем расчетов» установлены общие требования к АСР, в том числе показатели точности данного оборудования при учете объема услуг связи и при расчетах с абонентами, а также допустимую погрешность (в секундах, байтах и деньгах). Имеющийся Сертификат на АСР RIAS АО «ЭР-Телеком Холдинг» подтверждает программное и аппаратное соответствие всем нормативным требованиям;  счетами - фактурами за оказанный период;  актами сдачи-приемки услуг за оказанный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Факт оказания услуг по договору их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 482 рубля, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Муниципального округа Чарышский район Алтайского края (658170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (614066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту №ФК9708 от 15.04.2022 за периоды с 01.05.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.05.2024 в размере 116 064 рублей, а также 4 482 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                  Э.Г. Ли