Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А33-3767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 апреля 2023 года


Дело № А33-3767/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Белкрас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.02.2023, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белкрас" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании 765 200 руб. долга.

Определением от 31.03.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.04.2022 судом принято заявление, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Белкрас" просит взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" 765200 руб. долга, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 01.06.2022 судом принято заявление, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Белкрас" просит взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" 612700 руб. долга, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.02.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 180400 руб. долга, 30000 руб. расходов на юридические услуги.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда, представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Россети Сибирь» (далее - покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Белкрас» (далее - поставщик) заключили договор поставки продукции №02.2400.6686.20 от 29.12.2020.

Согласно пункту 1.1. поставщик ООО «БЕЛКРАС» обязалось производить поставку товара — лиственницу окоренную, а покупатель ПАО «Россети Сибирь» обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 4 117 166 (четыре миллиона сто семнадцать тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Согласно пункту 2.4 договора предусматривает порядок оплаты продукции покупателем поставщику в течение 15 рабочих дней.

В рамках указанного договора были осуществлены следующие поставки:

- 235 400 руб. (УПД от 02.02.2021г.);

- 160 000 руб. (УПД №00000014 от 08.02.2021г.);

- 92 000,02 руб. (УПД №00000015 от 17.02.2021г.);

- 344 800 руб. (УПД №00000023 от 19.03.2021г.);

- 400 200 руб. (УПД №00000028 от 01.04.2021г.);

- 346 500 руб. (УПД №00000029 от 06.04.2021г.);

- 297 000 руб. (УПД №00000030 от 09.04.2021г.);

- 424 500 руб. (УПД №00000031 от 20.04.2021г.);

- 334 600 руб. (УПД №00000033 от 26.04.2021г.);

- 440 000 руб. (УПД №00000043 от 04.06.2021г.);

- 411 500 руб. (УПД №00000044 от 04.06.2021г.);

- 364 800 руб. (УПД №00000046 от 09.06.2021г.);

- 464 800 руб. (УПД №00000048 от 18.06.2021г.);

- 170 500 руб. (УПД №00000057 от 15.07.2021г.);

- 162 400 руб. (УПД №00000065 от 02.08.2021г.).

По договору производилась оплата:

- 235400 руб. (п/п 7880 от 10.03.2021г.);

- 160000 руб. (п/п 7879 от 10.03.2021г.);

- 92000,02 руб. (п/п 18501 от 24.05.2021г.);

- 344800 руб. (п/п 18500 от 24.05.2021г.);

- 400200 руб. (п/п 27726 от 28.07.2021г.);

- 346500 руб. (п/п 27727 от 28.07.2021п);

- 2757500 руб. (инкассовое поручение №56646 от 28.03.2022г.)

-182200 руб. (инкассовое поручение № 943813 от 26.08.2021г.)

ПАО «Россети Сибирь» (далее - покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Белкрас» (далее - поставщик) заключили договор поставки продукции №02.2400.6716.20 от 30.12.2020 г.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик ООО «БЕЛКРАС» обязалось производить поставку товара — лиственницу окоренную, а покупатель ПАО «Россети Сибирь» обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 4 031 080 (четыре миллиона тридцать одна тысяча восемьдесят) рублей 62 копейки.

Согласно пункту 2.5. договора предусматривает порядок оплаты продукции покупателем поставщику в течение 15 рабочих дней.

В рамках указанного договора были осуществлены следующие поставки:

- 396 100 руб. (УПД №00000005 от 28.01.2021г.);

- 160 100 руб. (УПД №00000008 от 02.02.2021г.);

- 98 600 руб. (УПД №00000013 от 04.02.2021г.);

- 352 400 руб. (УПД №00000011 от 04.02.2021г.);

- 88 000 руб. (УПД №00000012 от 08.02.2021г.);

- 360 800 руб. (УПД №00000041 от 03.06.2021г.);

- 71 500 руб. (УПД №00000058 от 15.07.2021г.);

- 182 700 руб. (УПД №00000064 от 02.08.2021г.).

По договору производилась оплата:

- 98 600 руб. (п/п 7475 от 03.03.2021г.);

- 88 000 руб. (п/п 7476 от 03.03.2021г.);

- 396 100 руб. (п/п 7878 от 10.03.2021г.);

- 160 100 руб. (п/п 10618 от 29.03.2021г.);

- 352 400 руб. (п/п 18499 от 24.05.2021г.);

- 432 300 руб. (инкассовое поручение 943813 от 26.08.2021г. на сумму 614 500 руб.);

- 182 700 руб. (п/п 35192 от 29.09.2021г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Белкрас" направило в адрес публичного акционерного общества "Россети Сибирь" претензию № 85 от 17.12.2021 с требованием оплатить задолженность в размере 765200 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что задолженность погашена частично, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, платежными поручениями № 7879, 7880 от 10.03.2021, №18500, 18501 от 24.05.2021, № 27726, 27727 от 28.07.2021, № 943813 от 26.08.2021, № 566946 от 28.03.2022.

По состоянию на 04.05.2022 остаток задолженности по договору составляет 180 400 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 180400 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенные между сторонами договоры № 02.2400.6686.20 от 29.12.2020г., № 02.2400.6716.20 от 30.12.2020г. по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки продукции по договору № 02.2400.6686.20 от 29.12.2020г. подтверждается следующими документами: УПД №00000007 от 02.02.2021г., №00000014 от 08.02.2021г., №00000015 от 17.02.2021г., №00000023 от 19.03.2021г., №00000028 от 01.04.2021г., №00000029 от 06.04.2021г., №00000030 от 09.04.2021г., №00000031 от 20.04.2021г., №00000033 от 26.04.2021г., №00000043 от 04.06.2021г., №00000044 от 04.06.2021г., №00000046 от 09.06.2021г., №00000048 от 18.06.2021г., №00000057 от 15.07.2021г., №00000065 от 02.08.2021г.

Оплата по указанному договору подтверждается платежными поручениями № 7475 от 03.03.2021г., № 7476 от 03.03.2021г., № 7878 от 10.03.2021г., № 10618 от 29.03.2021г., № 18499 от 24.05.2021г., № 35192 от 29.09.2021г., инкассовым поручением № 943813 от 26.08.2021г.

Факт поставки продукции по договору № 02.2400.6716.20 от 30.12.2020г. подтверждается следующими документами: УПД №00000005 от 28.01.2021г., №00000008 от 02.02.2021г., №00000013 от 04.02.2021г., №00000011 от 04.02.2021г., №00000012 от 08.02.2021г., №00000041 от 03.06.2021г., №00000058 от 15.07.2021г., №00000064 от 02.08.2021г.

Оплата по указанному договору подтверждается платежными поручениями № 7475 от 03.03.2021г., № 7476 от 03.03.2021г., № 7878 от 10.03.2021г., № 10618 от 29.03.2021г., № 18499 от 24.05.2021г., № 35192 от 29.09.2021г., инкассовым поручением № 943813 от 26.08.2021г.

Достоверность доказательств ответчиком документально не опровергнута, договоры поставки и иные документы в установленном порядке ответчиком не оспорены.

Как следует из отзыва на исковое заявление, задолженность погашена частично, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, а также платежными поручениями № 7879, 7880 от 10.03.2021, №18500, 18501 от 24.05.2021, № 27726, 27727 от 28.07.2021, № 943813 от 26.08.2021, № 566946 от 28.03.2022.

По состоянию на 04.05.2022 остаток задолженности по договору составляет 180400 руб.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил. Доказательства, опровергающие представленные в дело документы, подтверждающие передачу товара ответчику либо подтверждающие факт оплаты, в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 180 400 руб. долга заявлено обоснованно.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Белкрас» заявило о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 30000 руб. судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

По пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 30 000 руб.

В подтверждение размера заявленных судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 09.02.2022.

Согласно пункту 1 указанного соглашения исполнитель оказывал заказчику следующие юридические услуги: представительство при рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края дела по иску о взыскании денежных средств по договорам поставки № 02.2400.6686.20 от 29.12.2020, № 02.2400.6716.20 от 30.12.2020.

Исполнитель принял на себя обязательства подготовить процессуальные документы, осуществить представительство заказчика в суде первой инстанции (пункт 2 договора). Стороны подписали дополнительное соглашение от 08.02.2023 к договору об оказании юридических услуг. По условиям договора и соглашения стоимость услуг определена в сумме 30000 руб.

Оплата юридических услуг произведена платежными поручениями № 59 от 09.03.2022 на сумму 15000 руб., №646 от 08.02.2023 на сумму 15000 руб.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу должны быть взяты средние тарифы на различного рода юридические услуги. Если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает "среднестатистическую", то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17) в редакции от 29.04.2021, установлены следующие ставки:

- работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 42 000 рублей;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 18 000 рублей;

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон, отсутствие обоснованных возражений истца относительно размера заявленных судебных расходов, принимая во внимание объем проделанной представителем заявителя работы (участие в трех судебных заседаниях, подготовка письменного отзыва), категорию спора, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. является разумной.

На основании изложенного, требования индивидуального предпринимателя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белкрас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180400 руб. долга, 30000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6412 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот