Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А58-2015/2025

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2015/2025
г. Чита
02 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Венедиктовой Е.А., Леонтьева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2025 года по делу № А58-2015/2025 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» Городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 571 006,62 рублей,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Пригородная теплосетевая компания» Городского округа «Город Якутск» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации города Якутска о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 1 507 834,35 руб., из которых 1 317 758,11 руб. с основного долга и 190 076,24 руб. неустойки за период с 11.08.2024 по 31.12.2024, а также 72 130 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2025 год исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика основной долг за предоставленные коммунальные ресурсы в размере 1 203 232,63 руб., пени в размере 187 487,99 руб., отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 114 525,48 руб., пеней в размере 2 588,25 руб.

В обоснование жалобы указывает, что в жилых помещениях по адресу: г. Якутск, мкр. Кангалассы, ул. Ленина, д. 3, кв. 2, ул. Ольховая, д. 2, кв. 6, <...> фактически проживают граждане, пользующиеся коммунальными ресурсами, предоставляемыми истцом, соответственно обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей за вышеуказанные жилые помещения лежит на проживающих гражданах, которые являются фактическими потребителями коммунальных ресурсов. Считает, что решение суда о взыскании стоимости предоставленных коммунальных ресурсов с собственника жилого помещения при наличии проживающих граждан, по сути освобождает фактических нанимателей жилого помещения от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что не предусмотрено действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судебное решение принято с нарушением норм материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Муниципальное унитарное предприятие «Пригородная теплосетевая компания» ГО «город Якутск» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных услуг в объекты недвижимости, расположенные в мкр. Кангалассы, Тулагино-Кильдямском наслеге и с. Хатассы.

Присоединение объектов ответчика к тепловым сетям истца подтверждается актуализацией схемы теплоснабжения городского округа г. Якутск, утверждённой Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 28.06.2019 г. № 182п, а также паспортами готовности к отопительному сезону 2024-2025 г.г.

В связи с неоплатой задолженности за коммунальные услуги в размере 1 355 482,88 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости тепловой энергии, потребленной в помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает решение в обжалуемой части, то есть в части обоснованности взыскания с ответчика задолженности по трем квартирам: мкр. Кангалассы, ул. Ленина, д. 3, кв. 2; мкр. Кангалассы, ул. Ольховая, д. 2, кв. 6; <...>.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае таким лицом является ответчик.

Доводы заявителя жалобы о фактическом проживании в спорных квартирах граждан и в этой связи наличия у них обязанности по оплате истцу коммунального ресурса, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном понимании действующего законодательства.

Сам факт проживания граждан в квартире в отсутствие на то законных оснований (самозахват), не может служить основанием для освобождения собственника от несения расходов по оплате коммунального ресурса, потребленного в таком помещении.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, сам факт самовольного вселения и нахождения граждан в помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности, до момента заключения договора не может служить достаточным основанием для освобождения собственника он несения бремени содержания такого помещения.

В данном случае заявитель жалобы не представляет доказательств заключения договора или вселения граждан в спорные квартиры на законном основании. При этом в спорных квартирах никто не зарегистрирован, из актов обследования, на которые ссылается заявитель жалобы, зафиксировано проживание граждан в отсутствие договора социального найма, безвозмездного пользования, аренды или иного правового основания.

Соответственно заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о наличии у граждан обязанности по оплате истцу стоимости потребленного в спорных квартирах ресурса

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.


Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2025 года по делу № А58-2015/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья

А.Е. Мацибора


Судьи

Е.А. Венедиктова


И.В. Леонтьев