Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А55-33120/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33120/2020
30 марта 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2021 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Запчасть-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти Самарской области,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

о признании,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Самарской области, ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 22.01.2021;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 03.06.2020;

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 20.01.2021

Установил:

ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

- признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации № 33659А от 10.07.2020г., принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары;

- признать незаконным действия Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары по внесению записи о прекращении юридического лица ООО «Авто-Запчасть-Холдинг»;

- исключить из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» (445039, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.02.2003, ИНН <***>, КПП 632101001) запись ГРН № 2206301007185 от 05.08.2020 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности);

- внести в ЕГРЮЛ запись об изменении местонахождения ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» 445039, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.02.2003, ИНН <***>, КПП 632101001) в части изменения местонахождения;

- зарегистрировать изменения в Устав ООО «Авто-Запчасть-Холдинг», в редакции, предложенной директором Общества, указав в Уставе адрес местонахождения: Россия, <...>.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в отзывах на заявление.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, местом нахождения юридического лица являлся адрес: 445039, <...>.

05.06.2019 в Инспекцию почтовым отправлением поступило заявлениезаинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, поформе № Р34002 (вх. № 31013А) от собственника объекта недвижимости вотношении адреса ООО «Авто-Запчасть-Холдинг».

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

По состоянию на 07.06.2019г. в ЕГРЮЛ содержались сведения об участниках ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» ФИО6 и ФИО7

При этом согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, в отношении ФИО6 отражены сведения о смерти.

В связи с вышеизложенным и в целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией в адрес места нахождения ООО «Авто-Запчасть-Холдинг», в адрес места жительства участника общества ФИО7, а также директора ФИО8 заказными письмами 11.06.2019 направлены уведомления о недостоверности от 07.06.2019 №590.

На официальном сайте Почты России содержится информация за штриховыми почтовыми идентификаторами о неудачной попытке вручения уведомления о недостоверности юридическому лицу (ШЛИ 44312334121752) и директору (ШЛИ 44312334121769), а также о вручении участнику общества (ШЛИ 44312334121776).

01.07.2019 в Инспекцию от ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» почтовым отправлением поступил ответ на уведомление о недостоверности №590, из которого следует, что в связи со смертью одного из участников общества ФИО6 нет возможности принять решение о смене адреса.

Участник ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» ФИО7, признан Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-31282/2016 от 17.07.2017 несостоятельным (банкротом), ФИО6 (умер).

Наследники ФИО6 - ФИО9 и ФИО2 вступили в права наследования в декабре 2019 г. Также в январе 09 января 2020 г. между финансовым управляющим ФИО7 и ФИО9, ФИО2 подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Авто-Запчасть-Холдинг».

27.12.2019 в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об участниках ООО «Авто-Запчасть-Холдинг», в связи с вступлением наследников ФИО9 и ФИО2 в состав участников общества на основании документов, предусмотренных п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ (запись ГРН 6196313722159).

27 мая 2020 г. было созвано общее собрание участников в заочной форме, по причине введения ограничительных мер с целью нераспространения коронавирусной инфекции.

Директором ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» через МФЦ в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары 03.07.2020 г. было подано заявление по форме 13001 о внесении изменений в учредительные документы в части изменения адреса местонахождения ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» (445039, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 632101001).

Решением № 33659А от 10 июля 2020 г. в государственной регистрации изменений было отказано по причине непредставления нотариально заверенного протокола общего собрания участников Общества, которым было принято решение о внесении изменений в Устав.

Указанное Решение было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление). Решением Управления от 04.08.2020 № 20-16/25092@, в удовлетворении жалобы было отказано, по причине того, что протокол общего собрания участников Общества был квалифицирован как протокол очного собрания, а также в связи с тем, что в Уставе общества отсутствуют указание на возможность проведения собрания в заочной форме.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

По истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ,регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2196313938027 от11.07.2019 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об адресе (местенахождения) ООО «Авто-Запчасть-Холдинг».

08.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2206300471562 о принятии регистрирующим органом решения № 4535 от 06.04.2020 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

По истечении срока, установленного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, в связи с отсутствием заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим органом внесена запись ГРН 2206301007185 от 05.08.2020 об исключении ООО «АВТО-ЗАПЧАСТЬ-ХОЛДИНГ» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Заявитель, не согласившись с решением регистрирующего органа об исключении ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» из ЕГРЮЛ, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Как следует из материалов дела ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» 03.07.2020 г. было подано заявление по форме 13001 о внесении изменений в учредительные документы в части изменения адреса местонахождения ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» (445039, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 632101001).

Однако Решением № 33659А от 10 июля 2020 г. в государственной регистрации изменений было отказано по причине непредставления нотариально заверенного протокола общего собрания участников Общества, которым было принято решение о внесении изменений в Устав.

При этом регистрирующим органом не учтено, что общее собрание участников Общества проведено в заочной форме, утверждение налогового органа о проведении собрания в очной форме носит предположительный характер, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Кроме того, протокол общего собрания участников Общества от 30.06.2020, в предусмотренном законодательством порядке не оспорен.

Из разъяснений п. 105 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, следует, что если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В уставе общества определен порядок проведения собраний участников. Пункт 1. ст. 38 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает запрет на принятие решения общего собрания участников общества по вопросам, указанным в подп. 6 п. 2 ст. 33 Закона, т.е. по вопросам утверждения годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. Вопрос о внесении изменений в Устав в части изменения адреса местонахождения не относится к исключениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, решение общего собрания участников Общества принято в заочной форме.

Нотариальное удостоверение решения не требуется в случае его принятия на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования. Это связано с тем, что для совершения указанного нотариального действия необходимо физическое присутствие участников в месте проведения собрания (п. 6.1 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии).

Решения заочных собраний не должны удостоверяться нотариально, так как это предусмотрено только для очных собраний (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ).

Данная позиция также подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2017 г. по делу № А45-21711/2016.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в государственной регистрации № 33659А от 10.07.2020г.

Ссылка налогового органа на Определение Верховного Суда Российской Федерации в от 30.12.2019 № 306-ЭС19-25147 по делу № А72-7041/2018, не может быть принята во внимание, поскольку в данном деле судом исследовались иные фактические обстоятельства.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора суд, исходит из того, что действия регистрирующего органа по вынесению решения об отказе в государственной регистрации № 33659А от 10.07.2020г., по внесению записи о прекращении юридического лица ООО «Авто-Запчасть-Холдинг», при представлении обществом заявления о смене адреса юридического лица, осуществлении деятельности юридического лица и его заинтересованности в ее продолжении, в нарушение пунктов 3, 4 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, привели к незаконному исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Учитывая изложенное, и то, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации № 33659А от 10.07.2020г., принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары;

Признать незаконным действия Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары по внесению записи о прекращении юридического лица ООО «Авто-Запчасть-Холдинг»;

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары исключить из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» (445039, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.02.2003, ИНН <***>, КПП 632101001) запись ГРН № 2206301007185 от 05.08.2020 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности);

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары внести в ЕГРЮЛ запись об изменении местонахождения ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» 445039, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.02.2003, ИНН <***>, КПП 632101001) в части изменения местонахождения;

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары зарегистрировать изменения в Устав ООО «Авто-Запчасть-Холдинг», в редакции, предложенной директором Общества, указав в Уставе адрес местонахождения: Россия, <...>.

Взыскать с ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в пользу учредителя ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина