Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А56-145037/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-145037/2018
18 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Грачевой И.В.,

рассмотрев дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Инвитро СПБ»

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном нарушении № 14202/18, предусмотренного пунктом 2 стати 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвитро СПБ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) административного наказания к протоколу об административном нарушении № 14202/18, предусмотренного пунктом 2 стати 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 23.01.2019 по настоящему делу Обществу отказано в удовлетворении требований.

Общество обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 в 17 часов 20 минут, сотрудниками г. Санкт-Петербург ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 45, к. 1, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески ООО «ИНВИТРО» медицинский офис» со схематичными изображениями, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленные нарушения зафиксированы актом осмотра от 04.09.2018 № 47340 с фототаблицей и ситуационным планом.

На основании выявленного нарушения Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 28.09.2018 № 14202/18 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70.

Постановлением Комитета от 23.10.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 14202/18 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на недоказанность о фактических размерах проверяемой вывески (применении измерительных приборов), отсутствуют также сведения о том, что документы о фактических размера вывески запрашивались у ООО «ИНВИТРО СПБ», о проведении замеров в присутствии представителей Общества.

Изучив представленные материалы, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее - Правила №961) установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 (далее - Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Общество утверждает, что на спорный объект для размещения информации него имеется разрешение на установку (перемещение) от 27.12.2015 № 24994.

Между тем, фактически установленная вывеска не соответствует разрешению (эскизному проекту, который является неотъемлемой частью разрешения) по мест) расположения. Согласно разрешению, вывеска с надписью «ИНВИТРО медицинский офис» должна располагаться между первым и вторым этажом, не заходить оконный проем и располагаться но центру, фактически же вывеска, по объему значительно больше, и за ходить за оконный проем, что не соответствует разрешению.

Таким образом, при подаче заявления о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации Общество намеревалось установить вывеску определенного вида. Однако, получив разрешение, Общество установило другую вывеску.

Из оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении дела Комитетом учтены как отягчающие (повторное совершение однородного правонарушения), так и смягчающие (добровольное устранение правонарушения) обстоятельства. В связи с чем Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем.

Как указано выше, ранее Комитет неоднократно привлекал Общество к административной ответственности за эксплуатацию объектов для размещения информации без разрешения.

Таким образом Общество, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, продолжает игнорировать общеобязательные нормативные требования и посягать на охраняемые законом правоотношения в данной же сфере.

Принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, Заявителем не представлено, а также учитывая пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем правонарушения, Суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Инвитро СПБ» о признании незаконными и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 23.10.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном нарушении № 14202/18 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.