Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А28-6486/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6486/2020
г. Киров
29 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика главы поселения ФИО2, действующего на основании решения о вступлении в должность от 05.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения администрация Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятое по делу №А28-6486/2020

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению Администрация Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо – открытое акционерное общество «Коммунэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному учреждению Администрация Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее – Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 1141531,74 рублей задолженности по оплате поставленной в январе-марте 2020 года электрической энергии, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Коммунэнерго».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, исковые требования удовлетворены.

22.01.2021 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 036531330.

24.02.2021 Администрация обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта: в части задолженности на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 с уплатой равными частями ежемесячно, в части судебных расходов в виде единовременной уплаты до 30.12.2021.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2021 заявление Администрации удовлетворено частично: Администрации предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 16.10.2020 в части оплаты основного долга в размере 1141531,74 рублей на период с 01.04.2021 по 01.04.2022 с уплатой равными частями ежемесячно, в части оплаты судебных расходов в размере 24497,50 рублей на срок до 30.12.2021.

02.07.2021 Администрация обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на новый срок по основному долгу сроком на 3 года с ежемесячным взносом платежей до 30-го числа каждого месяца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2021 заявления Администрации о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на новый срок отказано.

Администрация с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2021 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суд не учел причину неисполнения ответчиком решения суда – недостаточность денежных средств на едином счете бюджета поселения. Кроме исполнительного листа ФС 036531330 оплата производится по другим исполнительным листам в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общая сумма взыскания по исполнительным документам значительно превышает основные характеристики бюджета Чепецкого сельского поселения на 2021 год. С 01.04.2021 по 20.04.2021 и с 11.05.2021 по настоящее время приостановлены операции по расходованию денежных средств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Финансовое управление администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее – Финансовое управление) доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Администрации отклонило, просит оставить определение суда от 13.08.2021 без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе Администрации, Финансовое управление представило в суд апелляционной инстанции выписку из программного комплекса Бюджет-СМАРТ (учёт исполнительных документов), заверенную 22.10.2021, сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2021, платежное поручение от 18.08.2021 № 348.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» упомянутые выше документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку заявитель не привел надлежащих оснований, указывающих о невозможности представления указанных документов суду первой инстанции. Более того, названные выше документы получены Финансовым управлением после вынесения обжалуемого судебного акта, и, соответственно, не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 16.10.2020, ответчик сослался на сослался на недостаточность бюджетного финансирования. В обоснование своих доводов Администрация представила выписку из лицевого счета бюджета за 29.06.2021, перечень денежных обязательств бюджета Чепецкого сельского поселения, в том числе по исполнительным листам, находящимся в органе казначейского исполнения бюджета и очередность их исполнения в 2021 году, уведомления о приостановлении операций по расходованию средств от 01.04.2021 и от 11.05.2021, уведомление о возобновлении операций по расходованию денежных средств от 20.04.2021. Финансовое управление в дополнение к представленным Администрацией документам представило сведения о кредиторской задолженности Администрации по состоянию на 01.06.2021 и на 01.07.2021, отчет об исполнении бюджета Чепецкого сельского поселения по состоянию на 01.08.2021, выписку из программного комплекса Бюджет-СМАРТ (учёт исполнительных документов), заверенную 04.08.2021, платежные поручения от 19.05.2021 № 215 и от 12.07.2021 № 304, справку о свободном остатке средств бюджета по состоянию на 03.08.2021.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу Администрация и Финансовое управление по сути ссылаются только на отсутствие (недостаточность) бюджетных ассигнований для исполнения итогового судебного акта по настоящему делу.

Между тем, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, из положений Конституции Российской Федерации в их нормативно значимой интерпретации, содержащейся в решениях КС РФ, и во взаимосвязи с положениями международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, вытекает обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, включая муниципальные образования, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для муниципального образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Они, в частности, устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен (статьи 242.1, 242.2 и 242.5).

Дефицит бюджета на исполнение судебного акта не является обстоятельством, препятствующим исполнению должником судебного акта в установленный срок, поскольку нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 83, пункт 3 статьи 217 и пункты 4 и 5 статьи 242.5) предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах. При этом законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

При недостаточности у муниципального образования предусмотренных решением представительного органа данного муниципального образования на текущий финансовый год денежных средств для обеспечения исполнения выданного судом исполнительного документа администрация и финансовый орган указанного муниципального образования, организующие исполнение исполнительного документа, вправе и одновременно обязаны совершить следующие действия: уведомить представительный орган муниципального образования о недостаточности утвержденных бюджетом на текущий финансовый год денежных средств для исполнения исполнительного документа, выданного судом, и внести предложения по соответствующей корректировке размера бюджетных ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов; либо внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования, направленные на перераспределение расходов, предусмотренных данной росписью на цели исполнения исполнительных документов, с тем, чтобы предусмотреть расходы на исполнение конкретного исполнительного документа (полномочие финансового органа муниципального образования).

Доказательств, свидетельствующих о реализации вышеописанного механизма, суду не представлено.

Таким образом, Администрация и Финансовое управление не представили достаточных доказательств, безусловно подтверждающих затруднительность исполнения судебного акта (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что график погашения задолженности, утвержденный судом первой инстанции в определении от 01.04.2021, надлежащим образом не исполняется. Так, например, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения графика платежей в апреле, июне 2021 года; в мае и июле 2021 года платежи внесены не в полном объеме (уплачено 80000 рублей и 15127,65 рублей соответственно, в то время как ежемесячный платеж составляет 95127,65 рублей).

При таких обстоятельствах, дальнейшее предоставление истцу отсрочки исполнения решения суда нарушит баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Администрации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2021 по делу №А28-6486/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения администрация Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.В. Панин