Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А64-8294/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«07» марта 2024 года Дело №А64-8294/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-8294/2022

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис»Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ингвар»Тамбовская обл., Жердевский м.р-н, г. Жердевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 530 514,14 руб.и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ингвар»Тамбовская обл., Жердевский м.р-н, г. Жердевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис»Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 001 938,78 руб.третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «МП-ГЕРЦ»Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)при участии в судебном заседании:от истца (ответчика): ФИО1 – представитель, доверенность от 27.07.2023г.

от ответчика (истца): ФИО2 – представитель, доверенность от 11.05.2023г.от третьего лица: не явился, извещенотводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ингвар» о взыскании денежных средств, перечисленных по п/п №4145 от 02.08.2022г. и неустойки в размере 530 514,14 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2022г. принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ингвар» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис» о взыскании задолженности в размере 1 001 938,78 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «МП-ГЕРЦ».

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройпремьер-Сервис» (Заказчик) и ООО «Ингвар» (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 21.07.2022г., предмет договора: выполнение работ по монтажу системы водоснабжения и канализации на объекте: здание МБОУ «Пичаевская СОШ», расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ по Договору определяется локальным сметным расчетом и составляет 605 702,00 руб. Срок выполнения работ до 21.09.2022г.

Пунктом 3 приложения №1 к договору от 21.07.2022г. предусмотрено, что Заказчик перечисляет Подрядчику оплату:

- в размере 50% - авансовый платеж – не позднее 1 рабочего дня, с момента подписания настоящего Приложения;

- в размере 50% - окончательный расчет – не позднее 3 рабочих дней, с момента подписания Сторонами Договора, акта выполненных работ, оформленных в установленном порядке.

ООО «Стройпремьер-Сервис» оплатило ООО «Ингвар» аванс в размере 521 702 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением №4145 от 02.08.2022г.

12.07.2022г. между ООО «Стройпремьер-Сервис» (Заказчик) и ООО «Ингвар» (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, предмет договора: выполнение работ по монтажу системы отопления на объекте: здание МБОУ «Пичаевская СОШ», расположенного по адресу: <...>

Стоимость работ по Договору определяется локальным сметным расчетом и составляет 2 500 000,00 руб. Срок выполнения работ до 21.09.2022.

Пунктом 3 приложения №1 к договору от 12.07.2022г. предусмотрено, что Заказчик перечисляет Подрядчику оплату:

- в размере 50% - авансовый платеж – не позднее 1 рабочего дня, с момента подписания настоящего Приложения;

- в размере 50% - окончательный расчет – не позднее 3 рабочих дней, с момента подписания Сторонами Договора, акта выполненных работ, оформленных в установленном порядке.

ООО «Стройпремьер-Сервис» доказательства оплаты аванса в материалы дела не представил0.

ООО «Ингвар» 11.08.2022г. в порядке, предусмотренном ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило ООО «Стройпремьер-Сервис» о расторжении договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ и оплате части выполненных работ на сумму 789 252 руб. (т. 2 л.д. 53-56).

ООО «Стройпремьер-Сервис» заявило отказ ООО «Ингвар» от подписания актов по форме КС-2 по двум договорам на общую сумму 789 252 руб., что подтверждается письмом от 09.09.2022 исх. №254.

Подрядные работы по договорам от 12.07.2022г. и 21.07.2022г. ответчиком исполнены не были.

ООО «Стройпремьер-Сервис» направило в адрес ООО «Ингвар» претензию о возврате суммы аванса в размере 521 702 руб. 38 коп. и процентов в сумме 8 811,76 руб.

ООО «Ингвар» предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО «Стройпремьер-Сервис» суммы задолженности по двум договорам подряда в размере 789 252 руб., неустойки за просрочку оплаты аванса в размере 92729,4 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца (ответчика) в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании 14.02.2024г. был объявлен перерыв до 21.02.2024г. до 09 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца (ответчика) и ответчика (истца), присутствующих в заседании суда, рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

Представитель истца (ответчика) в судебном заседании поддержал исковые требования, не признал встречные исковые требования, представил ходатайство о снижении неустойки.

Представитель ответчика (истца) в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал уточненные исковые требования.

Суд принял уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 12.07.2022г. и 21.07.2022г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст.702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что

Судом установлено, между ООО «Стройпремьер-Сервис» (Заказчик) и ООО «Ингвар» (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 21.07.2022г., предмет договора: выполнение работ по монтажу системы водоснабжения и канализации на объекте: здание МБОУ «Пичаевская СОШ», расположенного по адресу: <...>.

12.07.2022г. между ООО «Стройпремьер-Сервис» (Заказчик) и ООО «Ингвар» (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, предмет договора: выполнение работ по монтажу системы отопления на объекте: здание МБОУ «Пичаевская СОШ», расположенного по адресу: <...>

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость работ по Договору от 21.07.2022г. определяется локальным сметным расчетом и составляет 605 702,00 руб. Срок выполнения работ до 21.09.2022г.

Пунктом 3 приложения №1 к договору от 21.07.2022г. предусмотрено, что Заказчик перечисляет Подрядчику оплату:

- в размере 50% - авансовый платеж – не позднее 1 рабочего дня, с момента подписания настоящего Приложения;

- в размере 50% - окончательный расчет – не позднее 3 рабочих дней, с момента подписания Сторонами Договора, акта выполненных работ, оформленных в установленном порядке.

ООО «Стройпремьер-Сервис» оплатило ООО «Ингвар» аванс в размере 521 702 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением №4145 от 02.08.2022г.

Стоимость работ по Договору от 12.07.2022г. определяется локальным сметным расчетом и составляет 2 500 000,00 руб. Срок выполнения работ до 21.09.2022г.

Пунктом 3 приложения №1 к договору от 12.07.2022г. предусмотрено, что Заказчик перечисляет Подрядчику оплату:

- в размере 50% - авансовый платеж – не позднее 1 рабочего дня, с момента подписания настоящего Приложения;

- в размере 50% - окончательный расчет – не позднее 3 рабочих дней, с момента подписания Сторонами Договора, акта выполненных работ, оформленных в установленном порядке.

ООО «Стройпремьер-Сервис» доказательства оплаты аванса в материалы дела не представило.

Статьёй 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО «Ингвар» 11.08.2022г. в порядке, предусмотренном ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомило ООО «Стройпремьер-Сервис» о расторжении договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ и оплате части выполненных работ на сумму 789 252 руб. (т. 2 л.д. 53-56).

ООО «Стройпремьер-Сервис» в судебном заседании не оспаривало факта расторжения договоров.

Следовательно, договора подряда от 12.07.2022г. и 21.07.2022г. расторгнуты с 18.08.2022г.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приёмке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Односторонний акт приёмки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик не обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Статьёй 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приёмки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Стройпремьер-Сервис» заявило отказ ООО «Ингвар» в подписании актов по форме КС-2 по двум договорам на общую сумму 789 252 руб., что подтверждается письмом от 09.09.2022 исх. №254.

ООО «Стройпремьер-Сервис» в судебном заседании указало, что работы, выполненные ООО «Ингвар» фактически выполнены ООО «МП-ГЕРЦ» по отдельному договору.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «МП-ГЕРЦ».

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройпремьер-Сервис» и ООО «МП-ГЕРЦ» заключен договор субподряда на выполнение комплекса монтажных работ №08-ЭМ от 12.08.2022г.

В судебном заседании директор ООО «МП-ГЕРЦ» пояснил, что между ООО «Ингвар» и ООО «МП-ГЕРЦ» заключен договор субподряда на выполнение комплекса монтажных работ №07-ЭМ от 12.07.2022г.

По данному договору ООО «МП-ГЕРЦ» выполнило работы для ООО «Ингвар» на общую сумму 528 168 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 №1,2,3 от 11.08.2022г.

После сдачи 11.08.2022г. ООО «Ингвар» комплекса работ, договор субподряда на выполнение комплекса монтажных работ №07-ЭМ от 12.07.2022г. был прекращен.

12.08.2022г. ООО «МП-ГЕРЦ» заключило с ООО «Стройпремьер-Сервис» договор субподряда на выполнение комплекса монтажных работ №08-ЭМ от 12.08.2022г.

Работы, выполненные ООО «МП-ГЕРЦ» по договору субподряда на выполнение комплекса монтажных работ №07-ЭМ от 12.07.2022г. для ООО «Ингвар», не пересекаются с договором субподряда на выполнение комплекса монтажных работ №08-ЭМ от 12.08.2022г., заключенным с ООО «Стройпремьер-Сервис».

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт выполнения ООО «Ингвар» работ для ООО «Стройпремьер-Сервис» по договорам подряда 12.07.2022г. и 21.07.2022г. подтвержден, а также их объем и стоимость, отраженные в актах по форме КС-2 №1,2,3, от 11.08.2022г. материалами дела подтверждены, иных доказательств ООО «Стройпремьер-Сервис» в материалы дела не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Стройпремьер-Сервис» о взыскании с ООО «Ингвар» суммы предоплаты по договорам подряда от 12.07.2022г. и 20.07.2022г. в размере 521 702 руб. 38 коп. не подлежат удовлетворению, а ООО «Ингвар» работы для ООО «Стройпремьер-Сервис» выполнены на общую сумму 789 252 руб.

Следовательно, с ООО «Стройпремьер-Сервис» в пользу ООО «Ингвар» надлежит взыскать сумму задолженности в размере 267 549,62 руб.

Поскольку ООО «Стройпремьер-Сервис» не исполнил обязательства предусмотренные договором, ООО «Ингвар» начислил ответчику неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.3 договоров подряда за нарушение Заказчиком сроков оплаты, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Стоимость работ по Договору от 21.07.2022г. определяется локальным сметным расчетом и составляет 605 702,00 руб. Срок выполнения работ до 21.09.2022г.

Пунктом 3 приложения №1 к договору от 21.07.2022г. предусмотрено, что Заказчик перечисляет Подрядчику оплату:

- в размере 50% - авансовый платеж – не позднее 1 рабочего дня, с момента подписания настоящего Приложения;

- в размере 50% - окончательный расчет – не позднее 3 рабочих дней, с момента подписания Сторонами Договора, акта выполненных работ, оформленных в установленном порядке.

Размер неустойки за просрочку выплаты аванса за период с 25.07.2022г. по 02.08.2022г. составил 2 725,66 руб.

Судом проверен расчет пени, расчет арифметически верен.

Стоимость работ по Договору определяется локальным сметным расчетом и составляет 2 500 000,00 руб. Срок выполнения работ до 21.09.2022.

Пунктом 3 приложения №1 к договору от 12.07.2022г. предусмотрено, что Заказчик перечисляет Подрядчику оплату:

- в размере 50% - авансовый платеж – не позднее 1 рабочего дня, с момента подписания настоящего Приложения;

- в размере 50% - окончательный расчет – не позднее 3 рабочих дней, с момента подписания Сторонами Договора, акта выполненных работ, оформленных в установленном порядке.

ООО «Стройпремьер-Сервис» доказательства оплаты аванса в материалы дела не представила.

Размер неустойки за просрочку выплаты аванса за период с 14.07.2022г. по 18.08.2022г. составил 91 004,40 руб.

Судом проверен расчет пени, расчет арифметически верен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просит суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, признание ответчиком суммы основного долга по договору ответчиком, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в общем размере 93 730,06 рублей, подлежащей уплате, до 47367,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис» отказать.

2. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ингвар» удовлетворить в части.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ингвар» (Тамбовская обл., Жердевский м.р-н, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 314 916,85 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 368 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.А. Тишин