Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А24-4668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4668/2017
г. Петропавловск-Камчатский
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Восток-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 944 455 руб. 46 коп.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 03.03.2017 (сроком по 31.12.2017),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 17.04.2017 № 25 (сроком по 31.12.2017),



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Восток-1» (далее – ООО УК «Восток-1», истец, место нахождения: 683002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – Комитет, ответчик, место нахождения: 683003, <...>) о взыскании 944 455 руб. 46 коп., из которых: 923 281 руб. 54 коп. долга по оплате за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги за период с января по декабрь 2016 года; 21 173 руб. 92 коп. пени за период с 13.07.2017 по 27.09.2017 с начислением пени на сумму долга в период с 28.09.2017 по 10.10.2017 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 11.10.2017 по день фактической уплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом принятого определением от 27.09.2017 увеличения размера исковых требований).

Требования заявлены со ссылками на статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 13.07.2017 по 30.11.2017 до 52 147 руб. 65 коп. с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявленного ходатайства.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до заявленного размера.

Представитель ответчика арифметическую правильность расчетов истца не оспаривал, исковые требования не признал, заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта № 12-03-01/23с/16 от 17.02.2016 истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 7/1 по ул. Заводской в г. Петропавловске-Камчатском.

Контракт заключен собственником помещений Петропавловск-Камчатским городским округом, в интересах и за счет нанимателей, пользующихся помещениями в доме лиц (пункт 1.1 муниципального контракта).

Управляющая организация предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности. Состав общего имущества, подлежащий управлению, определяется собственником единолично согласно приложению 1 (пункт 1.6 муниципального контракта).

В соответствии с пунктами 4.2.5., 4.2.6. муниципального контракта собственник, пользователь обязаны производить плату за жилое помещение в порядке и в сроки, которые установлены настоящим контрактом. Собственник обязан возместить в пользу управляющей организации расходы, включающие в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, понесенные управляющей организацией со дня возникновения права муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа до заселения жилых помещений нанимателями (собственниками частного жилищного фонда).

Как указывает истец, за период с января по декабрь 2017 года (далее – спорный период) на стороне ответчика, как собственника незаселенных жилых помещений, образовалась задолженность в общей сумме 923 281 руб. 54 коп. по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, неоплата которых послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 1 статьи 36, пункта 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещенияа также нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, содержания, вывоз мусора и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 7/1 по ул. Заводской в г. Петропавловске-Камчатском за период с января по декабрь 2016 составляет 923 281 руб. 54 коп.

Ответчик арифметическую правильность расчета истца не оспорил, документальных возражений в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что замечаний по расчету истца не имеет.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 7/1 по ул. Заводской в г. Петропавловске-Камчатском за период с января по декабрь 2017 года в сумме 923 281 руб. 54 коп., которые подлежат взысканию с ответчика на основании статей 210, 249, 309, 314 ГК РФ.

За просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по содержанию, текущему ремонту, коммунальные услуги истцом заявлено требование о взыскании в ответчика пени в размере 52 147 руб. 65 коп., начисленных за период с 13.07.2017 по 30.11.2017 с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 52 147 руб. 65 коп. на основании статей 330 ГК РФ, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено условие о взыскании пени по день фактической оплаты, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки с суммы долга в размере923 281 руб. 54 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.12.2017 по день фактической оплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлена копия договора № 5 на оказание юридических услуг от 28.06.2017, заключенного между ФИО4 (исполнитель) и ООО УК «Восток-1» (заказчик) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составление и направление в арбитражный суд искового заявления в отношении Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании задолженности за оказанные ООО УК «Восток-1» услуги по содержанию, текущему ремонту, отоплению незаселенных жилых помещений, находящихся по ул. Заводская, д. 7/1 в г. Петропавловске-Камчатском за 2016 год; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Заказчик обязуется оплатить услуги по цене, указанной в пункте 3.1 раздела 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб.

Также в материалы дела представлена копия расписки ФИО4 о получении от ООО УК «Восток-1» денежных средств в сумме 25 000 руб. в счет оплаты по договору № 5 на оказание юридических услуг от 28.06.2017.

В силу пункта 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, количество и характер подготовленных представителем документов, юридический характер спора и его сложность, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд признает разумными и понесенными по необходимости расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме21 532 руб. 11 коп.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Восток-1» 923 281 руб. 54 коп. долга, 52 147 руб. 65 коп. пени, 25 000 руб. судебных расходов, 21 532 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере923 281 руб. 54 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.12.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.С. Скрипник