Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А65-21930/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-21930/2020


Дата принятия решения – 04 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Ш. Салимзянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Идиятовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о привлечении должника ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309169013800240), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: Россия 423330, г.Азнакаево, РТ, ул.Николаева, д.28, к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ

при участии третьего лица – ООО «ВИИДИА» ( ИНН <***>),

с участием:

от финансового управляющего – не явился, извещен;

от должника – представитель ФИО3 по доверенности 16 АА 6527966 от 12.10.2021 года;

от третьего лица – не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ННК-Геофизика", г.Азнакаево (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309169013800240), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, адрес: Россия 423330, г.Азнакаево, РТ, ул.Николаева, д.28.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2020г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020г. суд признал Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309169013800240), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: Россия 423330, г.Азнакаево, РТ, ул.Николаева, д.28, несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества процедуру реализации, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2021г. финансовый управляющий ФИО1, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» освобождена от исполнения возложенных обязанностей в деле №А65-21930/2020 о банкротстве Индивидуального предпринимателя ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о назначении новой кандидатуры финансового управляющего назначено на 13 января 2022 года в 14 час. 40 мин. Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» было предложено представить кандидатуру финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022г. финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 420138, РТ, г.Казань, а/я 170), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, <...>)

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.10.2021 года поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о привлечении должника ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309169013800240), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: Россия 423330, г.Азнакаево, РТ, ул.Николаева, д.28, к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2021 года заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Этим же определением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «ВИИДИА» (ИНН <***>).

Информация о месте и времени судебного заседания также размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Финансовый управляющий и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника требования не признал, по мотивам указанным в отзыве, дала пояснения по существу дела.

Заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании действий должника неправомерными, привлечении к административной ответственности в порядке ст. 14.13 КоАП РФ, обязании исполнить обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, и требования финансового управляющего о возврате в конкурсную массу денежные средства в сумме фактически полученной заработной платы от работодателя ООО «ВИИДИА» за период с февраля по июнь 2021 года в процедуре возбужденной в отношении него процедуры реализации имущества.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления с приложением доказательств направления в адрес финансового управляющего истребуемой информации (почтовая опись вложения, квитанция, отчет об отслеживании и.т.д.).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020г. суд признал Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309169013800240), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: Россия 423330, г.Азнакаево, РТ, ул.Николаева, д.28, несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества процедуру реализации, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации "Неправомерные действия при банкротстве" сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, предполагает наличие прямого умысла.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, полномочия административного органа, составившего протокол.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Финансовый управляющий, обращаясь с заявлением о привлечении к административной ответственности в порядке ст. 14.13 КоАП РФ, не обладает правом на подачу такого заявления.

Протокол об административном правонарушении, составленный органом и должностным лицом, уполномоченным в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях, в материалы дела не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства в части заявления финансового управляющего о привлечении должника-гражданина ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309169013800240), ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет (ч. 7 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (алименты на несовершеннолетних детей, страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку, пособие на ребенка, социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.); из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из материалов дела следует, что на иждивении у должника имеется несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.02.201 года №69 величина прожиточного минимума в Республике Татарстан на 2021 год в расчете на душу населения установлена в размере 9 955 рублей, для трудоспособного населения - 10 622 рублей, пенсионеров - 8 423 рублей, детей - 9 995 рублей.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей

Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ в период работы в ООО «ВИИДИА» должником была получена заработная плата в размере 68 667,20 рублей. Указанные денежные средства должник в конкурсную массу не внес, однако как следует из отзыва на заявление израсходовал на содержание несовершеннолетнего ребенка, а так же для обеспечения прожиточного минимума. Вместе с тем, должник обратился к финансовому управляющему с заявлением об исключении из конкурсной массы денег в размере установленной величины прожиточного минимума, однако финансовый управляющий никаких действий не предпринял.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года по делу а65-12149/2021 в удовлетворении заявления Прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани о привлечении ФИО2 г. Казань к административной ответственности по признакам ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ было отказано.

В указанном выше судебном акте, суд учитывая предоставление доказательств направления в адрес управляющего документации пришел к выводу о возможности квалификации совершенного должником административного правонарушения как малозначительного и в последующем ФИО2 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ был освобожден от административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ и суд ограничился устным замечанием.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что оцениваемые в рамках настоящего спора обстоятельства уже были установлены совокупностью вступившего в законную силу судебного акта и дальнейшему доказыванию не подлежат в силу прямого указания закона.

Материалами данного дела вина ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309169013800240), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в умышленном сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях так же не установлена, умысел на совершение данного правонарушения, не доказан.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие в выполнении возложенных на должника обязанностей предусмотренных пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10,

РЕШИЛ:

В части заявления финансового управляющего ФИО1 о привлечении должника ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309169013800240), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: Россия 423330, г.Азнакаево, РТ, ул.Николаева, д.28 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ производство по делу прекратить.

В части заявления финансового управляющего ФИО1 о взыскании в конкурсную массу денежных средств в сумме фактически полученной должником заработной платы от работодателя ООО «ВИИДИА» за период с февраля по июнь 2021 года в период процедуры реализации имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.



СудьяИ.Ш. Салимзянов