Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А69-985/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000

телефон для справок: (394-22) 2-11-96, http://tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-985/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314171926500090, ИНН <***>) к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Тыва (МВД: ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий должностных лиц по изъятию товара – пивных напитков на основании протокола досмотра транспортного средства 17 НА007407 от 30.04.2020 и протокола изъятия вещей и документов 17 АА 711666 от 30.04.2020 и об обязании возвратить в полном объеме товар – пивные напитки, изъятые на основании протокола досмотра транспортного средства 17 НА007407 от 30.04.2020 и протокола изъятия вещей и документов 17 АА 711666 от 30.04.2020,

при участии в судебном заседании: ФИО3 – представителя заявителя по доверенности от 22.06.2020 и ФИО4 – представителя административного органа по доверенности от 13.01.2020,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Тыва (далее – МВД РТ, административный орган) о признании незаконными действий должностных лиц по изъятию товара – пивных напитков на основании протокола досмотра транспортного средства 17 НА007407 от 30.04.2020 и протокола изъятия вещей и документов 17 АА 711666 от 30.04.2020 и об обязании возвратить в полном объеме товар – пивные напитки, изъятые на основании протокола досмотра транспортного средства 17 НА007407 от 30.04.2020 и протокола изъятия вещей и документов 17 АА 711666 от 30.04.2020.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2 представлено заявление о частичном отказе от заявленных требований в части обязания заинтересованного лица возвратить в полном объеме товар – пивные напитки, изъятые на основании протокола досмотра транспортного средств 17 НА007407 от 30.04.2020 и протокола изъятия вещей и документов 17 АА 711666 от 30.04.2020 в связи с получением изъятой продукции 15.05.2020. Судом принят частичный отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала заявленные требования и пояснила, что должностными лицами заинтересованного лица задержан и досмотрено транспортное средство без правовых оснований и объяснений. По мнению заявителя, процедура изъятия алкогольной продукции нарушена, так как протоколы досмотра транспортного средства от 30.04.2020 и изъятия вещей и документов составлены без привлечения понятых. По указанным основаниям ИП ФИО2 просит признать незаконными действия заинтересованного лица и его должностных лиц по изъятию алкогольной продукции.

МВД РТ представлен отзыв на заявление предпринимателя и его представитель в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что в ходе рейдовых оперативно-профилактических мероприятий «Контрафакт» был осуществлен досмотр транспортного средства, в результате которого была обнаружена алкогольная продукция без сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность. Процедура изъятия алкогольной продукции не нарушена, так как при досмотре и изъятия алкогольной продукции была применена видеосъемка на телефон сотрудника МВД. По указанным основаниям МВД РТ просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующее:

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.05.2020 № ИЭ9965-20-24124073 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № 314171926500090 (ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2020 года в 15 час. 45 коп. в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Контрафакт» должностными лицами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу была оставлена автомашина марки ГАЗ 33021 с государственным номером В498АН17рег. под управлением гражданина ФИО5.

При досмотре транспортного средства было обнаружена алкогольная продукция без сопроводительных документов.

30.04.2020 сотрудниками МВД РТ составлен протокол досмотра транспортного средства 17 НА 007407 в присутствии ФИО5 с применением видеосъемки на телефон Хонор.

Протоколом изъятия вещей и документов 17 АА 711666 от 30.04.2020 изъята алкогольная продукция в следующем количестве: пиво «Крепыш» с объемом 1,5 литра в количестве 90 штук; пиво «Большая кружка» с объемом 1,5 литра в количестве 9 штук; пиво «Арсенальное» с объемом 1,5 литра в количестве 9 штук; пиво «Кулер» с объемом 0,5 литра в количестве 5 штук; пиво «Балтика 3» с объемом 0,9 литра в количестве 24 штук; пиво «Балтика 3» с объемом 0,45 литра в количестве 48 штук; пиво «Трое в лодке» с объемом 1,5 литра в количестве 5 штук; пиво «Миллер» с объемом 0,3 литра в количестве 10 штук; пиво «Туборг» в железной банке в количестве 10 штук; пиво «Туборг» в стеклянных бутылках в количестве 18 штук; пиво «Крепыш» в количестве 12 штук; пиво в стеклянных бутылках «Трехгорное» с объемом 0,45 литра в количестве 3 штук; пиво в стеклянных бутылках «Трехгорное» с объемом 1 литр в количестве 5 штук; пиво «Жигулевское 1978» с объемом 1,5 литра в количестве 5 штук; пиво «Жигулевское» с объемом 1,5 литра в количестве 5 штук; пиво «Ячменное фирменное» с объемом 1,5 литра в количестве 5 штук.

Полагая, что действия сотрудников Министерства внутренних дел Республики Тыва по изъятию алкогольной продукции незаконными нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, арбитражный суд рассматривает требования организаций и предпринимателей о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, если такими действиями (бездействием) нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 53 Закона о полиции предусмотрено, что действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в суд.

В связи с этим дела о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников полиции рассматриваются арбитражными судами и судами общей юрисдикции по общим правилам подведомственности споров, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тем самым, в соответствии со статьями 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду, так как сторонами по делу является индивидуальный предприниматель и должностные лица органов полиции.

Данный спор затрагивает права заявителя в предпринимательской деятельности, так как сотрудниками МВД РТ изъята алкогольная продукция, используемая заявителем в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020 Министром внутренних дел Республики Тыва ФИО6 издан приказ № 191 о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Контрафакт».

Согласно приказу № 191 от 27.04.2020 в период с 27 апреля по 6 мая 2020 года провести на территории Республики Тыва оперативно-профилактическое мероприятие, направленное на выявление и пресечение фактов незаконного оборота алкогольной продукции и спиртосодержащей жидкости, организации и проведения незаконной игровой деятельности, незаконного оборота контрафактной, фальсифицированной и незаконно ввезенной на территории Республики Тыва продукции.

Частью 3 приказа № 191 от 27.04.2020 предусмотрено, что в проведении оперативно-профилактического мероприятия задействовать подразделения: УЭБиПК МВД по Республике Тыва, УГИБДД МВД по Республике Тыва, УУР МВД по Республике Тыва, УНК МВД по Республике Тыва, ООД УУПиПДН МВД по Республике Тыва, УМВД России по г. Кызылу, территориальному органы МВД России по г. Кызылу, аткже начальникам межмуниципальных отделов МВД России на районном уровне по Республике Тыва

То есть в силу вышеуказанного приказа с 27 апреля по 06 мая 2020 на территории Республики Тыва установлено проведение оперативно-профилактические мероприятия по выявлению и пресечению фактов незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2020 года в 16 час. 50 мин. возле дома № 26 по ул. Загородный, г. Кызыла должностными лицами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызыла произведен досмотр транспортного средства марки ГАЗ 33021 с государственным номером <***> рег. под управлением гр. ФИО5, о чем составлен протокол досмотра транспортного средства 17 НА 007407 в присутствии ФИО5 с применением видеосъемки на телефон Хонор.

В ходе досмотра транспортного средства выявлена алкогольная продукция, а именно: пиво «Крепыш» с объемом 1,5 литра в количестве 90 штук; пиво «Большая кружка» с объемом 1,5 литра в количестве 9 штук; пиво «Арсенальное» с объемом 1,5 литра в количестве 9 штук; пиво «Кулер» с объемом 0,5 литра в количестве 5 штук; пиво «Балтика 3» с объемом 0,9 литра в количестве 24 штук; пиво «Балтика 3» с объемом 0,45 литра в количестве 48 штук; пиво «Трое в лодке» с объемом 1,5 литра в количестве 5 штук; пиво «Миллер» с объемом 0,3 литра в количестве 10 штук; пиво «Туборг» в железной банке в количестве 10 штук; пиво «Туборг» в стеклянных бутылках в количестве 18 штук; пиво «Крепыш» в количестве 12 штук; пиво в стеклянных бутылках «Трехгорное» с объемом 0,45 литра в количестве 3 штук; пиво в стеклянных бутылках «Трехгорное» с объемом 1 литр в количестве 5 штук; пиво «Жигулевское 1978» с объемом 1,5 литра в количестве 5 штук; пиво «Жигулевское» с объемом 1,5 литра в количестве 5 штук; пиво «Ячменное фирменное» с объемом 1,5 литра в количестве 5 штук, без сопроводительных документов.

Указанная алкогольная продукция была изъята протоколом изъятия вещей и документов, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов.

Протокол 17 АА 711666 от 30.04.2020 изъятия вещей и документов составлен сотрудниками МВД РТ в присутствии гражданина ФИО5 с применением видеосъемки.

В материалы дела представлены от лиц, участвующих в деле, видеосъемка досмотра транспортного средства и изъятая спорной алкогольной продукции.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, приходит к выводу о соблюдении должностными лицами МВД РТ требований КоАП РФ, поскольку при составлении протокола досмотра транспортного средства и протокола изъятия вещей и документов применялась видеосъемка, записи на которой подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный орган.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7, частью 2 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Поскольку при проведении досмотра для фиксации результата применялась видеосъемка, то суд считает, что довод заявителя о нарушении процедуры при проведении досмотра транспортного средства и изъятии алкогольной продукции не подтвержден материалами дела.

Следовательно, протокол досмотра транспортного средства и протокол изъятия вещей и документов являются достаточными и достоверными доказательствами наличия фактических обстоятельств, а именно: отсутствия сопроводительных документов на алкогольную продукцию при досмотре транспортного средства 30.04.2020.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя предпринимателя следует, что изъятая алкогольная продукция принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2

В обоснование принадлежности алкогольной продукции предпринимателю представлены счета – фактуры № 23548 от 31.03.2020; № 17595 от 11.03.2020; № ВА-1948 от 12.02.2020; № 22199 от 25.03.2020; № 18702 от 13.03.2020; № 19542 от 17.03.2020; № 17609 от 11.03.2020 и накладные на отпуск товара № РН-00612964 от 14.03.2020; № РН-00577464 от 14.03.2020; № РН-00515533 от 04.03.2020; № РН-00454967 от 27.02.2020; № РН-00512850 от 06.03.2020.

Изучив данные документы, суд считает, что указанные документы не являются сопроводительными документами, удостоверяющие легальность их производства и оборота, поскольку согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ сопроводительными документами, удостоверяющие легальность их производства и оборота, являются товарно-транспортная накладная и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

В силу высокой социально-экономической значимости предупреждения и пресечения правонарушений в сфере производства и оборота алкогольной продукции, суд приходит к выводу о том, что на основании приказа № 191 от 27.04.2020 в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Контрафакт» должностными лицами МВД РТ произведен досмотр транспортного средства при участии владельца транспортного средства с применением видеосъемки законно и правомерно, соответственно, в пределах своих полномочий применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке главы 27 КоАП РФ.

Один из элементов построения действенной системы профилактики правонарушений в указанной сфере - оперативное выявление, изъятие из нелегального оборота и последующее уничтожение контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в совокупности представленные документы, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия должностных лиц МВД РТ соответствуют действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного в материалы дела ИП ФИО2 не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагается на заявителя. Учитывая, что ИП ФИО2 государственная пошлина уплачена при подаче настоящего заявления, то ее взыскание не производится.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь п. 4, ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314171926500090, ИНН <***>) к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Тыва (МВД: ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий должностных лиц по изъятию товара – пивных напитков на основании протокола досмотра транспортного средства 17 НА007407 от 30.04.2020 и протокола изъятия вещей и документов 17 АА 711666 от 30.04.2020 отказать, в остальной части заявленных требований прекратить производство по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак