Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-162697/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162697/24-60-1214
г. Москва
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена                                              24 сентября 2024

Мотивированное решение изготовлено                                                  11 октября 2024


Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВРЕНТАКРАН" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВИДНОЕ, УЛ. ОЛЬХОВАЯ, Д. 8, ПОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ-ГРУПП" (143410, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КРАСНОГОРСК, Б-Р ИЛЬИНСКИЙ, Д. 8, ПОМЕЩ\ОФИС 14/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № ЭГ-ГРК/Т/12-23 от 25.12.23г. в размере 501 400 руб., 00 коп., а также 50 000 руб. 00 коп. – юридических расходов,

Без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭЛИТ-ГРУПП» о взыскании на основании договора № ЭГ-ГРК/Т/12-23 аренды спецтехники от 25 декабря 2023 г. суммы долга в размере 501 400 руб., расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Определением от 25.07.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст. 122 АПК РФ.

Определение суда также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24 сентября 2024 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду спецтехники.

Ответчиком представлен отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭЛИТ-ГРУПП» (ООО арендатор) и ООО «ГРК» (арендодатель) был заключен договор аренды спецтехники № ЭГ-ГРК/Т/12-23 от 25.12.2023, по условиям которого, Арендодатель в течение срока действия настоящего Договора обязуется по заданию Арендатора оказывать за плату комплекс услуг по предоставлению Техники, указанной в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации такой Техники, а Арендатор обязуется создать Арендодателю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги Арендодателя в сроки и объёмах, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 2.2. договора услуги считаются оказанными после подписания Сторонами Акта оказанных услуг, составленных на основании Путевых листов или Рапортов.

Согласно п. 2.3. договора Арендатор уплачивает Арендодателю стоимость оказанных услуг Техникой по ценам, согласованным сторонами в Приложении №1 к Договору с учетом документально подтвержденного времени работы техники. В случае поломки техники оплате подлежит только фактически отработанное время до поломки, подтвержденное документально.

Согласно п. 3.1. договора Цены за смену оказания услуг определяются в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Минимальное время по предоставлению Техники составляет одна смена - 8 часов.

Согласно п. 3.4. договора, отчётным периодом для расчётов является начало месяца и по 15 число (включительно) и с 16-ого числа месяца до окончания месяца. Арендодатель в течение 5 рабочих дней, следующего за отчетным, предоставляет Арендатору на основании Путевых листов или Рапортов следующие формы:

заверенные копии Путевых листов или Рапортов в одном экземпляре;

акты оказанных услуг в двух экземплярах (или УПД);

счёта-фактуры;

счёт.

В соответствии с п. 3.5. договора Арендатор в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения форм, указанных в п. 3.4 настоящего Договора, обязан подписать и направить Арендодателю подписанные акты, либо передать мотивированный отказ (далее по тексту - «Отказ»), с указанием причин отказа от подписания указанных форм, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица Арендатора.

Согласно п. 3.6. договора арендатор обязуется произвести предоплату в размере 300 000 руб., которая будет учтена в оплате стоимости оказанных услуг, в дальнейшем стоимость услуг оплачивается в течение 5 рабочих дней на основании оформленных документов согласно пунктам 3.4 и 3.5.

Факт оказания услуг подтвержден УПД, копии которых представлены в материалы дела. Подписанными двусторонними по системе ЭДО № 9 от 19.01.2024 на сумму 333 666,67 руб., № 10 от 21.01.2024 г. на сумму 190 666,67 руб., односторонними, направленными ответчику по системе ЭДО через АО «ПФ «СКБ Контур», но не подписанными им, без мотивированного отказа, № 19 от 31.01.2024 г. на сумму 179 833,33 руб., № 20 от 31.01.2024 г. на сумму 238 000 руб.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность в размере 501 400 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика судом не принимаются, поскольку, отказывая в оплате надлежащим образом оказанных услуг, он не оплачивает не только не подписанные УПД, но и УПД, которые были им подписаны и предоставление техники в аренду им подтверждено путем подписания указанных выше документов.

При этом, мотивированного отказа от подписания УПД ответчик не заявлял, в связи с чем, услуги считаются принятыми в полном объёме.

Таким образом, доводы истца ответчик документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 501 400 руб., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № АСГМ/010624 от 01.07.2024 г., платежным поручением № 890 от 08.07.2024 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное и принимая во внимание объем и сложность выполненной работы по оказанию юридических услуг, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема доказательств, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. с учетом критерия разумности и представленных доказательств их фактического несения, в остальной части заявления суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 106, 110, 123,  156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВРЕНТАКРАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 501 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 028 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                          Т.В. Кравченко