Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А59-647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-647/2022

(Резолютивная часть объявлена 23 марта 2022 года, мотивированный текст изготовлен 30 марта 2022 года).


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18 от 27.01.2022,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от административного органа – ФИО2 по доверенности от 19.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области № 18 от 27.01.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 125 000, 00 руб.

В обоснование требования указано, что оснований для привлечения к административной ответственности не имелось ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Актом № 280 от 16.12.2021, составленным МКУ «УМГХ», зафиксировано наличие на кровле жилого дома по пр. Ленина, 281 в г. Южно-Сахалинске снежно-ледяных образований. Приложением являются две фотографии с датой фиксации 16.12.2021 03:41:46, тогда как акт составлен 16.12.2021 в 15.41 час., что исключает использование фотографий в качестве доказательств. Кроме того, на фотографиях отсутствуют сведения о доме. 16.12.2021 очистку кровли осуществлял ИП ФИО3, но не мог приступить к работе из-за припаркованных автомашин, кровля была очищена 16.12. в 18.57 час. В постановлении не указано распоряжение, на основании которого проводилась проверка, используемые нормативные акты, мониторинг и составление акта проводилось в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Проверка проведена с нарушением ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ, ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать, поддержал изложенные в письменном отзыве возражения, сводящиеся к тому что ООО «ЖЭУ-2» осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе по ул. Ленина, 281. В силу требований п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 накапливающийся на крышах снег, наледь, сосульки подлежат сбрасыванию по мере накопления. Неисполнение указанного требования, исходя из положений ч.ч. 1-3 ст. 8 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, образует нарушение лицензионных требований.

Выслушав участвовавшего в судебном заседании представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ЖЭУ-2» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***> от 08.02.2022.

ООО «ЖЭУ-2» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включая по ул. Ленина, д. 281 в г. Южно-Сахалинске с 30.04.2015.

Согласно п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является лицензионным требованием.

Согласно положениям ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, пунктов 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 накапливающийся на крышах снег, наледь, сосульки подлежат сбрасыванию по мере накопления.

Между тем, представленными доказательствами подтверждается несоблюдение ООО «ЖЭУ-2» вышеназванных требований.

Как следует из Акта осмотра территории от 16.12.2021, по результатам мониторинга территории установлено наличие на кровле жилого дома по ул. Ленина, д. 281 в г. Южно-Сахалинске снежно-ледяных образований. Помимо Акта, указанные образования отражены на прилагаемых фотоматериалах.

В протоколе об административном правонарушении от 12.01.2022 указанные нарушения отражены в качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии в бездействии Общества признаков состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о недопустимости использования фотоматериалов, в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, из-за отображения времени 03:41 16.12.2021 и отсутствия номера дома, судом отвергаются.

Содержащиеся на фотоматериалах сведения о времени не противоречат Акту проверки от 16.12.2021 в 15.41 час., фиксируют наличие наледи именно на кровле жилого дома, при этом Акт проверки фиксирует адрес жилого дома, содержащийся в приложении к лицензии Общества.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и отвечающими требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ.

Группу доводов заявителя о несоблюдении ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ суд также отвергает, как не учитывающих, что проверочные мероприятия проводились не в отношении Общества, а путем проведения мониторинга территории городского округа уполномоченным лицом – МКУ «Управление мониторинга городского хозяйства», дополнительных мероприятий по запросу документов, объяснений и т.п. не требовалось. Обоснованность соответствующего правоприменительного подхода по мониторингу территории следует также и из сложившейся практики, например, по дело № А59-5353/2021.

Как правильно указано представителем ГЖИ, непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Наряду с этим, судом не могут учитываться доводы представителя заявителя о наличии припаркованных возле дома автомобилей, препятствующих очистке кровли, как относящиеся к вопросам организации хозяйственной деятельности самого Общества.

При установленных обстоятельствах, административное правонарушение правильно квалифицировано административным органом по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административное наказание назначено Обществу с применением положений п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, инспекцией учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, а потому оснований для признания постановления в данной части незаконным также не имеется.

Признание оспариваемого постановления незаконным, применение ст. 2.9 КоАП РФ, замена штрафа предупреждением и т.п., приведет к негативному правоприменительному прецеденту, фиксирующему возможность несоблюдения лицензиатом специальных требований, представляющего угрозу.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18 от 27.01.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т. Н. Титов