Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А53-7865/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7865/2024
город Ростов-на-Дону
18 июля 2024 года
15АП-8391/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ю-Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 (мотивированное решение от 22.05.2024) по делу № А53-7865/2024

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, организация, РАО) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ю- ПАРК» (далее – ответчик, общество, ООО «Ю-ПАРК») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общей сумме 640000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

03.05.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2024.

Решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требований удовлетворены частично, взыскано 320000 руб., распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ю-ПАРК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, 22.05.2024 изготовлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.2024.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не был извещен о принятии иска к производству и прочих процессуальных действиях; представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о допущенных нарушениях именно со стороны ответчика, не являются допустимыми и относимыми; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; размер компенсации превышает разумный предел.

26.04.2024 от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в приложениях к которому имеется аналогичное заявление апеллянта, подписанное генеральным директором.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде, подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, на основании пункта 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и проведения судебного заседания по его утверждению в их отсутствие.

Апелляционная жалоба и ходатайства об утверждении мирового соглашения рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное от РАО – представителем по доверенности ФИО1 (доверенность № 2199/2009/27(С) от 01.12.2023), ООО «Ю-ПАРК» - ФИО2 (генеральным директором).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета

части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 4 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Сторонами предусмотрен пункт 5 мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 7900 руб.

Таким образом, посредством возмещения ответчиком, истец компенсирует понесенные им расходы на уплату государственной пошлины по иску. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Ю-ПАРК» государственная пошлина в размере 3000 руб. не уплачена, то с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1500 руб.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 (мотивированное решение от 22.05.2024) по делу № А53-7865/2024.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Ю-Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на условиях, приведенных в его тексте:

«1. Ответчик признает требования РАО о выплате компенсации за неправомерное использование произведений в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

2. Между сторонами заключен договор и достигнута договоренность, что размер компенсации по мировому соглашению составляет 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

3. Указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения сумму ответчик обязуется оплатить на расчетный счет РАО в соответствии с графиком:

- в срок до 28.06.2024 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; - в срок до 28.07.2024 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; - в срок до 28.08.2024 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; - в срок до 28.09.2024 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; - в срок до 28.10.2024 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; - в срок до 28.11.2024 - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

4. В случае просрочки внесения ответчиком платежа в сроки, указанные в пункте 3 мирового соглашения, истец имеет право досрочно потребовать погашения оставшейся задолженности по мировому соглашению, в том числе, но, не ограничиваясь, предъявить исполнительный лист для взыскания всей суммы задолженности по исковому заявлению, с учетом выплат, поступивших по настоящему мировому соглашению.

5. Ответчик обязуется возместить РАО судебные расходы по оплате госпошлины в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в срок до 28.06.2024.

6. При осуществлении платежей в рамках настоящего мирового соглашения ответчик в обязательном порядке в назначении платежа указывает реквизиты настоящего мирового соглашения и номер судебного дела или реквизиты определения арбитражного суда, которым утверждено данное мировое соглашение.

Оплата осуществляется по следующим банковским реквизитам: Получатель: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770301001, р/сч. № 407 038 108 0000 011 0611 в КБ «НОВЫЙ ВЕК» (ООО), г. Москва, БИК 044525517, к/сч. № 301 018 108 4525 000 0517.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

8. В случае неисполнения ответчиком условий п.п. 2-3 настоящего мирового соглашения истец вправе требовать выплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

11. Мировое соглашение вступает в силу в момент его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом. Моментом утверждения настоящего мирового соглашения признается дата вынесения определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны».

Производство по делу № А53-7865/2024 прекратить.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8300 руб., уплаченную по платежному поручению № 4304 от 27.02.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям,

предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Маштакова