Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А45-32829/2019

276/2020-15248(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-32829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Алексеевой Н.А.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» Клемешова Игоря Владимировича на определение об отказе в принятии заявления от 12.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 11.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А45-32829/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» Клемешова Игоря Владимировича (630091, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 23; 630054, город Новосибирск, улица Титова, дом 9, квартира 33) к Министерству строительства Новосибирской области (630007, город Новосибирск, проспект Красный, дом 18, ИНН 5406636117, ОГРН 1105476028932; 630007, город Новосибирск, улица Коммунистическая, дом 40) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.


Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (далее – общество) Клемешов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства Новосибирской области (далее – административный орган) от 21.08.2019 № 72/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 12.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсному управляющему отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, Клемешов И.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, и направить дело в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

По мнению подателя жалобы, рассмотрение данного спора относится к компетенции арбитражного суда, поскольку привлечение к административной ответственности связано с осуществлением предпринимательской деятельности обществом, в отношении которого конкурсный управляющий выполняет обязанности руководителя.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В суд округа поступило ходатайство конкурсного управляющего Клемешова И.В. о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом кассационной инстанции в порядке статьи .


Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд кассационной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Из положений статьи 207 АПК РФ, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности лиц в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; при этом производство по указанным делам возбуждается на основании заявлений привлеченных к административной ответственности юридических лиц


и индивидуальных предпринимателей, а также на основании заявлений потерпевших.

В рассматриваемом случае постановлением административного органа от 21.08.2019 № 72/19 Клемешов И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства обществом- застройщиком, конкурсным управляющим которого он является на основании решения от 07.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28987/2017.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 20.2, пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемым постановлением административного органа конкурсный управляющий общества привлечен как должностное лицо, совершившее административное правонарушение в связи с осуществлением


профессиональной деятельности, не являющейся предпринимательской. Клемешов И.В. не относится к лицам, перечисленным в части 2 статьи 207 АПК РФ, на основании заявления которых в арбитражном суде может быть возбуждено производство по делу об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности.

Доказательств обращения конкурсного управляющего с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа в суд общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали конкурсному управляющему в принятии настоящего заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы об осуществлении обществом предпринимательской деятельности не имеют правового значения в рассматриваемом случае, поскольку к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ привлечено не юридическое лицо, а его должностное лицо (руководитель) в связи с ненадлежащим исполнением им организационно-распорядительных полномочий в отношении возглавляемой им организации-застройщика.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

определение от 12.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32829/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Н.А. Алексеева

Г.А. Шабанова