Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А64-6053/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6053/2023
г. Тамбов
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2023г.

Решение в полном объёме изготовлено 21.12.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Уколовой Л.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРМАСЕТИ», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 220 337,44 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2021г. (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2023г. (до перерыва),

установил:

ООО «АРМАСЕТИ», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ТамбовТехМонтаж», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 220 337,44 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал в полном объеме. Признание ответчиком основного долга отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается подписью ответчика в протоколе судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Отзыв на иск приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 06.12.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 12.12.2023г. для уточнения истцом исковых требований. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

12.12.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (заявление от 11.12.2023г.).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №АР/11/22 от 11.07.2022г. в размере 56480,50 руб., неустойку в размере 59515,48 руб., неустойку за каждый день просрочки за период с 04.07.2023г. по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 7408 руб., в части взыскания основного долга в размере 100000 руб. заявил отказ от исковых требований, в связи с оплатой указанной суммы ответчиком.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что отказ заявителя от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 100000 руб. следует прекратить.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик сумму основного долга признал в полном объеме.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.12.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 14.12.2023г. для проверки уточненного расчета истца. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 14.12.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2022 года между ООО «АРМАСЕТИ» (далее – «Поставщик») и ООО «ТамбовТехМонтаж» (далее - «Покупатель») был заключен договор поставки № АР/11/22 (далее - «Договор»).

В соответствии с п.1.1, п.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить товар надлежащего качества, в ассортименте и количестве, определяемом в конкретных Счетах и/или УПД (Спецификациях) на оплату товара. Счет выставляется поставщиком исключительно на основании согласованной закупки Покупателя.

В рамках Договора Поставщик поставил, а Покупатель принял без замечаний Товар по: УПД № 446 от 06.10.2022г. на сумму 456 480 руб. 50 коп.

Как следует из п.п.3.2, п.3 Договора, оплата Товара производится Покупателем на условиях отсрочки - в полном объеме, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара на склад Покупателя и подписания УПД. Иные условия оплаты могут быть согласованы сторонами дополнительным соглашением к договору. При этом обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Иные условия оплаты согласованы сторонами не были.

Дополнительная отсрочка платежа по вышеуказанному договору Заказчику не предоставлялась.

Товар ответчиком по УПД №446 от 06.10.2022г. был принят без возражений 06.10.2022г., что подтверждается подписью и оттиском печати ответчика.

В связи с вышеуказанным, последний день оплаты по УПД № 446 от 06.10.2022г. - 19.10.2022г.

16.11.2022г. ответчик произвел оплату по УПД № 446 от 06.10.2022г. в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №1481.

30.12.2022г. ответчик произвел оплату по УПД № 446 от 06.10.2022г. в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей 00 копеек) согласно платежному поручению №1820.

20.01.2023г. ответчик произвел оплату по УПД № 446 от 06.10.2022г. в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 66.

28.07.2023г. ответчик произвел оплату по УПД № 446 от 06.10.2022г. в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №1069.

По состоянию на 11.12.2023г., обязательство ответчика перед истцом по оплате задолженности за поставленный товар по вышеуказанному УПД в размере 56480,50 руб. (с учетом уточнения), не исполнено.

Согласно п.п.8.2, п.8 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки а размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости поставляемого товара.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составил 59515,48 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2023г. №52-05/ю с требование незамедлительно после получения претензии в добровольном порядке оплатить образовавшуюся сумму задолженности (л.д.12).

Однако требование истца не было удовлетворено, задолженность не была погашена.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что при недостижении согласия, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «АРМАСЕТИ» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к «ТамбовТехМонтаж» (с учетом уточнений от 11.12.2023г.).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки № АР/11/22 от 11.07.2022г. и должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар, указанный в УПД №446 от 06.10.2022г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара по Договору, на сумму 456 480 руб. 50 коп., подтверждается УПД №446 от 06.10.2022г. (л.д.31).

Указанный универсальный передаточный документ подписан сторонами и скреплен оттисками печатей организаций без каких-либо возражений.

Однако ответчик свои обязательства по оплате стоимости поставленного Товара исполнил лишь частично, на общую сумму 300000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: №1481 от 16.11.2022г., №1820 от 30.12.2022г., №66 от 20.01.2023г.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования (заявление от 11.12.2023г.) в связи с оплатой ответчиком части суммы задолженности, что подтверждается платежным поручением №1069 от 28.07.2023г., просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в части взыскания основного долга в размере 100000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение делав соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 100000 руб., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 100000 руб., производство по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить.

Согласно уточненному расчету истца, долг по оплате товара по договору поставки №АР/11/22 от 11.07.2022г. составляет 56480,50 руб., расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 56480,50 руб., в материалы дела не представлено.

Факт поставки Товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству принятого Товара ответчиком также не заявлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки №АР/11/22 от 11.07.2022г. составила 56480,50 руб. Суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик основной долг признал в полном объеме. Признание ответчиком основного долга отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается подписью ответчика в протоколе судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате товара, истцом также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 03.07.2023г. в размере 59515,48 руб. и неустойку за каждый день просрочки за период с 04.07.2023г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно п.п.8.2 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки а размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости поставляемого товара.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составил 59515,48 руб.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

Возражая против размера взыскиваемой неустойки, ответчик ссылается на то, что размер неустойки ограничен 10% от обшей стоимости поставляемого товара, в связи с чем представил в материалы дела контррасчет от 05.12.2023г.

Суд считает довод ответчика обоснованным, поскольку согласно п.8.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товар Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости поставляемого товара. Таким образом, сумма неустойки согласованна сторонами в размере, не превышающем 10% от общей стоимости поставляемого товара, независимо от периода просрочки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащими частичному удовлетворению уточненные требования истца о взыскании неустойки в размере 45648,05 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Первоначально истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки за поставленный товар в размере 215995,098руб.

За рассмотрение указанных требований истец оплатил государственную пошлину в размере 7408 руб.

При этом за рассмотрение первоначальных исковых требований оплате подлежит государственная пошлина в размере 7320 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по договору №АР/11/22 от 11.07.2022г. в размере 56480,50 руб., неустойку в размере 59515,48 руб., неустойку за каждый день просрочки за период с 04.07.2023г. по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 7408 руб.

При этом истец заявил об отказе от взыскания суммы основного долга в размере 100000 руб., в связи с его оплатой.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании суммы основного долга в размере 100000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку обоснованно заявленной суммой основного долга является 156480 руб., что составляет 72,45% от общей суммы исковых требований (от суммы 215995 руб.), а сумма, которую ответчик не признает – 59515 руб., то есть 27,55 % от общей суммы исковых требований, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитывается следующим образом.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований, в части которых ответчиком задолженность не признается, составляет 2017 руб. (27,55% от 7320 руб.)

Соответственно, государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании основного долга, в части которого ответчик признал исковые требования, составляет 5303 руб. (72,45 % от 7320 руб.).

При этом согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании суммы основного долга подлежат отнесению на ответчика в размере 1590,90 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за исковые требования, в части которого ответчик признал исковые требования. Также на ответчика относится государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании задолженности, в той части, которую ответчик не признает – 2017 руб. Соответственно, общий размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, составляет 3608 руб.

При этом, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3330 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 100000 руб. прекратить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» (<...>, кабинет 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРМАСЕТИ» (<...>, этаж 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №АР/11/22 от 11.07.2022г. в размере 56480,50 руб., неустойку в размере 45648 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3608 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

3.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3330 руб., перечисленной по платежному поручению №358 от 03.07.2023г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун